Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2008 г. N 07АП-4857/08.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 12 ноября 2008 г. N 07АП-4857/08

г. Томск

Дело N 07АП-4857/08 (А27-10302/2007-1)

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 12.11.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей: Марченко Н. В.

Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Кузбасский институт Федеральной службы исполнения наказаний" - Рукавишников Евгений Анатольевич, дов. от 06.11.2008г., от иных лиц - не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Кузнецкпромстрой"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.06.2008 года по делу N А27-10302/2007-1, судья Засухин О.М.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Кузнецкпромстрой"

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области

третьи лица - комитет по управлению государственным имуществом по Кемеровской области,

Управление по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Новокузнецка,

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Кузбасский институт Федеральной службы исполнения наказаний"

об установлении частного сервитута

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Кузнецкпромстрой" (далее - ООО СК "Кузнецкпромстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области (далее - ответчик) об установлении частного сервитута - предоставлении права проезда через земельный участок, находящийся в федеральной собственности, с кадастровым номером 42:30:03 02 073:0026, расположенный по адресу: г.Новокузнецк, пр.Октябрьский, 49.

Требования истца о признании за ним права ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом - земельным участком, основаны на том, что проезд к нежилым помещениям истца возможен только через указанный земельный участок.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, Управление по земельным ресурсам и землеустройству Администрации города Новокузнецка, Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Кузбасский институт Федеральной службы исполнения наказаний".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.06.2008г. по делу N А27-10302/2007-1 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В качестве основания для отмены решения суда, ссылается на неприменение закона, подлежащего применению. По мнению истца, гражданское законодательство Российской Федерации не предусматривает оснований для отказа в установлении сервитута. Считает, что выводы суда, приведенные в решении, противоречат пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Третье лицо - Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Кузбасский институт Федеральной службы исполнения наказаний" в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами истца, просило решение оставить без изменения. В судебном заседании представитель третьего лица возражал против удовлетворения жалобы истца.

Ответчик, Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области и Управление по земельным ресурсам и землеустройству Администрации города Новокузнецка отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 20.06.2008г. по делу N А27-10302/2007-1, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилых помещений -капитальных гаражей с кадастровыми номерами 9694:11250/Б/1 (литер Б); 9693:11251/Б/1 (литер Б, ряд 9693); 42:2:30:05:26:49:0:Б:0:0 (корпус 1); 42:5:30:05:26:49:0:Б:0:У (литер Б, ряд 9693), расположенных по адресу г. Новокузнецк, пр. Октябрьский, 49.

В связи с тем, что, по мнению истца, проезд к нежилым помещениям возможен только через соседний земельный участок, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, он направил в адрес собственника письмо с просьбой об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитут). Поскольку ответчик ответ не предоставил, истец со ссылкой на статьи 274, 277 ГК РФ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции указал на то, что земельный участок, об обременении которого просит истец, находится в пользовании Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Кузбасский институт Федеральной службы исполнения наказаний" и установлении сервитута способно создать угрозу жизни и здоровью курсантов, обучающихся в институте, а также вступает в противоречие с уставными задачами деятельности института, в частности способно повлечь нарушение подлежащего соблюдению режима секретности.

Суд апелляционной инстанции признает решение суда правильным.

В соответствии со статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из приведенных правовых норм следует, что лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд. Установление сервитута допустимо только в том случае, если интересы собственника земельного участка (истца) не могут быть обеспечены другим способом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства невозможности проезда к принадлежащим ему помещениям без установления сервитута на земельный участок ответчика.

Ссылка истца в апелляционной жалобе, что лицами, участвующими в деле, этот факт не оспаривается, неправомерна. В материалах дела отсутствует соглашение сторон о признании ими этого обстоятельства, оформленное по правилам статьи 70 АПК РФ.

Между тем, ответчик в отзыве на исковое заявление (л.д. 117, том 1) указывает, что границы земельных участков, на которых расположены нежилые помещения, принадлежащие истцу, с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области - собственником смежного земельного участка, на который истец просит установить сервитут, не согласовывались. По мнению ответчика, определение местоположения границ земельных участков позволит обеспечить проезд к объектам истца без установления сервитута. Истцом доводы ответчика не оспорены. К суду за содействием в целях получения необходимых доказательств он не обращался.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, на спорном земельном участке расположены объекты Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Кузбасский институт Федеральной службы исполнения наказаний", которое, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 89 от 01.02.2000г., Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.08.2005г. N 1192-р отнесено к учреждениям, входящим в систему Федеральной службы исполнения наказания.

В соответствии со статьей 27 ЗК РФ земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности объектами учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний, изъяты из оборота. Учитывая, что такие участки должны быть свободны от прав третьих лиц, установление сервитута невозможно.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В связи с тем, что истцу при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1000 рублей.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.06.2008 года по делу N А27-10302/2007-1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Кузнецкпромстрой" в пользу федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления.

Председательствующий

Калиниченко Н. К.

Судьи

Марченко Н. В. Нагишева О. Б.