Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2008 г. N 17АП-2910/08

г. Пермь

22 мая 2008 г.

Дело N А60-395/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усцова Л.А.,

судей Карповой Т.Е., Глотовой Г.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой И.Б.,

при участии:

от истца ООО "Урал-Миг" Гирвидз В.А., доверенность N 7-с от 01.02.2008г., паспорт,

от ответчика ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" не яв.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 марта 2008 г.

по делу N А60-395/2008,

принятое судьей Мезриной Е.А.,

по иску ООО "Урал-Миг"

к ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога"

о взыскании 236 993 руб. 22 коп. пени,

установил:

ООО "Урал-Миг" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" о взыскании в порядке ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации 236 993 руб. 22 коп. пени за несоблюдение сроков доставки грузов.

В ходе судебного разбирательства, на основании ст. 49 АПК РФ, истец уменьшил сумму иска на 147 389 руб. 13 коп. в связи с частичной оплатой неустойки ответчиком. Сумма иска, таким образом, составила 89 604 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2008г. уточненные исковые требования ООО "Урал-Миг" удовлетворены.

ОАО "Российские железные дороги" - филиал "Свердловская железная дорога" с решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2008г. не согласно в части взыскания 8 907 руб. 84 коп. пени по транспортной железнодорожной накладной N ЭИ 426630. Просит решение суда в этой части отменить, в иске отказать.

ООО "Урал-Миг" с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 20.10.2007г. по 07.11.2007г. ответчик принял к перевозке грузы, предназначенные для истца.

По транспортным железнодорожным накладным N ЭИ 157374 от 20.10.2007г., N ЭИ 264270 от 23.10.2007г., N ЭИ 426630 от 27.10.2007г., N ЭИ 334247 от 25.10.2007г., N ЭИ 426551 от 27.10.2007г., N ЭИ 283239 от 24.10.2007г., N ЭИ 253 715 от 23.10.2007г., N ЭИ 393632 от 26.10.2007г., N ЭИ 791370 от 07.11.2007г., N ЭИ 791441 от 07.11.2007г., N ЭИ 753926 от 06.11.2007г., N ЭИ 754006 от 06.11.2007г., N ЭИ 784318 от 07.11.2007г., N ЭИ 743323 от 06.11.2007г., N ЭИ 576198 от 01.11.2007г. грузы были доставлены в адрес истца с нарушением сроков, установленных в перевозочных документах.

В силу статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусматривает, что согласно ст. 33 Устава перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в ст. 97 Устава.

При рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии со ст. 33 УЖТ РФ за несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой ст. 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 УЖТ РФ.

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ обстоятельств.

Поскольку претензии истца, направленные в адрес ответчика с требованиями уплатить пени за каждые сутки просрочки в общей сумме 236 993 руб. 22 коп. оставлены последним без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

После принятия искового заявления к производству ответчик добровольно уплатил пени в сумме 147 389 руб. 13 коп.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что пени в размере 8 907 руб. 84 коп., начисленные за несоблюдение сроков доставки грузов по транспортной железнодорожной накладной N ЭИ 426630 от 27.10.2007г., предъявлены истцом необоснованно, поскольку срок доставки груза был увеличен на одни сутки, о чем была сделана отметка в накладной. При этом соответствующих (надлежащих) доказательств суду первой инстанции не представил (ст. 65 АПК РФ).

В подтверждение указанных выше доводов, ответчиком к апелляционной жалобе приложены: копия договора N 4 от 01.01.2007г., заключенного между перевозчиком - ОАО "Российские железные дороги" и ОАО "АПК Кушвинский щебеночный завод", а также копия акта общей формы N 43.

Дополнительные доказательства апелляционным судом не приняты, поскольку лицо, участвующее в деле, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (п.2 ст. 268 АПК РФ).

Спорная накладная была предметом исследования в суде первой инстанции, надлежащая правовая оценка этому обстоятельству дана в обжалуемом судебном акте.

Так, согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭИ 426630 от 27.10.2007г. срок доставки груза истекает 01.11.2007г. Фактически груз на станцию Осенцы Свердловской железной дороги прибыл 03.11.2007., то есть с просрочкой в два дня.

В разделе "особые заявления и отметки отправителя" накладной N ЭИ 426630 от 27.10.2007г. указано, что срок доставки по накладной увеличен на одни сутки. В разделе четвертом "отметки перевозчика" последним указано, что срок доставки увеличен на двое суток, о чем составлен акт общей формы N 43.

Отметка об увеличении срока доставки груза на двое суток совершена лицом, сведения о котором в документе не указаны. Доказательства, подтверждающие полномочия данного лица, отсутствуют. Запись совершена с нарушением "Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом", утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003г. N 39. Истец пояснил, ответчик достоверными доказательствами не опроверг, что при выдаче груза акт общей формы N 43 грузополучателю не вручался.

Следует отметить, что истец участником договора N 4 от 01.01.2007г. не является. Условия договора могли быть учтены обществом "Урал-Миг" при надлежащем оформлении дорогой перевозочных документов.

С учетом изложенного, оснований для изменения решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2008г. не имеется, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована часть решения, арбитражный апелляционный суд проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (п. 5 ст. 268 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 14 марта 2008 г. по делу N А60-395/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Г.И. Глотова Т.Е. Карпова