Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2008 г. N 19АП-768/08

15 апреля 2008 г.

Дело N А64-7040-6245/05-6/07

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.

судей Скрынникова В.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башкатовой Л.О.,

при участии:

от ОАО по газификации и эксплуатации газового хозяйства "Тамбовоблгаз": Илясова П.И., начальника юр. группы по работе с филиалами по доверенности N АБ-05/1458-а;

от судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП УФССП по Тамбовской области - не явились, надлежаще извещены;

от Новолядинского Поссовета Тамбовского района Тамбовской области - не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП УФССП по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2007 по делу N А64-7040-6245/05-6/07 по заявлению ОАО по газификации и эксплуатации газового хозяйства "Тамбовоблгаз" к судебному приставу-исполнителю Тамбовского РОСП УФССП по Тамбовской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 27.11.2007 N 21913/378/14/2007 и возвращении исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество по газификации и эксплуатации газового хозяйства "Тамбовоблгаз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Тамбовского РОСП УФССП по Тамбовской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 27.11.2007 N 21913/378/14/2007 и возвращении исполнительного документа (уточненные требования).

Дело рассматривалось с участием должника - Новолядинский Поссовет Тамбовского района Тамбовской области.

Решением суда от 26.12.2007 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, судебный пристав-исполнитель Тамбовского РОСП УФССП по Тамбовской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Тамбовского РОСП УФССП по Тамбовской области и Новолядинский Поссовет Тамбовского района Тамбовской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ОАО по газификации и эксплуатации газового хозяйства "Тамбовоблгаз", апелляционная инстанция установила следующее.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.07.2005 по делу N А64-2220/05-20 с Новолядинского поселкового Совета народных депутатов в пользу ОАО "Тамбовоблгаз" взысканы основной долг в сумме 32386 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 1295,44 руб. На основании указанного решения выданы исполнительные листы N 3 001420 от 16.08.2005 и N 3 001421 от 16.08.2005.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.06.2007 разъяснено, что взыскание данной задолженности следует осуществлять за счёт средств казны муниципального образования.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.11.2005 по делу N А64-6542/05-6 с Новолядинского поселкового Совета народных депутатов в пользу ОАО "Тамбовоблгаз" взысканы денежные средства в размере 16058 руб. На основании указанного решения 23.12.2005 выдан исполнительный лист N И 001522.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.05.2007 разъяснено, что взыскание данной задолженности следует осуществлять за счёт средств казны муниципального образования.

Представленными материалами дела, в том числе в апелляционную инстанцию подтверждено, что финансовым органом муниципального образования Новолядинского поссовета является Администрация Новолядинского поссовета.

05.07.2007 ОАО "Тамбовоблгаз" направило указанные исполнительные документы по делу N А64-2220/05-20 и по делу N А64-6542/05-6 в финансовый орган муниципального образования Новолядинского поссовета для исполнения.

01.11.2007 по истечении трёх месяцев данные исполнительные документы были возвращены в адрес ОАО "Тамбовоблгаз" без исполнения.

02.11.2007 ОАО "Тамбовоблгаз" направило указанные исполнительные документы для взыскания в принудительном порядке в Тамбовский районный отдел Управления федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, при рассмотрении которых были возбуждены исполнительные производства, которые 05.11.2007 объединены в сводное исполнительное производство N 21913/378/14/07.

27.11.2007 судебным приставом-исполнителем Тамбовского районного отдела УФССП по Тамбовской области Колмыковой М.Л., вынесено постановление N 21913/378/14/2007 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю без исполнения.

Ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем не были проведены соответствующие действия, направленные на взыскание денежных средств по исполнительным листам, что не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушают его права, ОАО "Тамбовобгаз" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным указанного постановления от 27.11.2007 N 21913/378/14/2007.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 14.05.2003 N 8-П ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов, которым предоставлено право возлагать на граждан, организации и бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо по совершению, в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий (статья 1). Названный Федеральный закон устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов (статья 3) и что требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации, а в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом и иными федеральными законам (пункты 1 и 2 статьи 4).

По смыслу ч.1 ст.12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 данного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

В соответствии с ч.6 ст.46 Федерального Закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и иные ценности, находящиеся в наличности либо на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, обращается в том размере и объеме, которые необходимы для исполнения исполнительного документа. При их недостаточности для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

Из анализа положений п.2 ст.1 указанного Закона, п.3 ст.239, п.2 ст.242.1 БК РФ следует, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с бюджетным законодательством.

В пункте 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ указано, что для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, согласно которым судам следует учитывать, что положения статьи 242.2 БК РФ подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

В соответствии с абзацем 5 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение трех месячного срока.

В силу п.4. ч.1 ст.26 Федерального Закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанного Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствуют имущество или доходы, на которые может быть обращено взыскание, и принятые судебным приставом-исполнителем все допустимые законом меры по отысканию его имущества или доходов оказались безрезультатными.

Исполнительное производство оканчивается: возвращением исполнительного документа по основаниям, указанным в статье 26 настоящего Федерального Закона (п.п.3 ч.1 ст. 27 Закона).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.07.2007 в Районный отдел судебных приставов УФССП по Тамбовской области были направлены исполнительные листы N 64-6542/05-6 от 23.12.2005 Арбитражного суда Тамбовской области о взыскании 16058 руб. с Новолядинского поселкового Совета Народных депутатов в пользу ОАО "Тамбовоблгаз" и N 64-2220/05-20 от 16.08.2005 Арбитражного суда Тамбовской области о взыскании 32386 руб. основного долга и 1 295,44 руб. расходов по госпошлине с Новолядинского поселкового Совета Народных депутатов в пользу ОАО "Тамбовоблгаз".

05.11.2007 по данным листам было возбуждено сводное исполнительное производство N 21914/378/14/07.

27.11.2007 судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об окончании исполнительного производства, указав в качестве основания п.4 ст.26 Федерального Закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" - взыскание не производилось ввиду отсутствия у должника имущества или доходов, на которые оно может быть обращено, и принятие судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию его имущества, которые оказались безрезультатными и возвратила исполнительные листы по истечении трехмесячного срока.

Вместе с тем, по результатам запросов, произведенных в рамках указанного исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя была информация о том, что в районных подразделениях Инспекции Федеральной Налоговой Службы РФ у должника отсутствуют собственные банковские счета, но имеются лицевые счета в Отделении Федерального казначейства по г. Тамбову и Тамбовскому району.

Однако, судебный пристав-исполнитель не совершил всех необходимых и допустимых законом мер, направленных на исполнение требований, указанных в исполнительных листах N 3 001420 от 16.08.2005 и N 3 001421 от 16.08.2005, N И 001522 от 23.12.2005 и необходимых для исполнения решений суда по делам N А64-2220/05-20 и N А64-6542/05-6 в полном объеме.

Исходя из изложенного, основания для вынесения оспариваемого постановления от 27.11.2007 N 21913/378/14/2007 об окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, судебный пристав-исполнитель Тамбовского РОСП УФССП по Тамбовской области ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

В соответствии с частью первой статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

При этом, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует требования законодательства и нарушают права и законные интересы ОАО по газификации и эксплуатации газового хозяйства "Тамбовоблгаз", следовательно, об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий незаконными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не нашли документального подтверждения, не опровергают выводы суда, изложенные в решении, а выражают лишь несогласие с ними и подтверждают законность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, судебным приставом-исполнителем Тамбовского РОСП УФССП по Тамбовской области не приведено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2007 по делу N А64-7040-6245/05-6/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП УФССП по Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

В.А. Скрынников Н.Д. Миронцева