Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2009 г. N 17АП-3074/09

г. Пермь

13 мая 2009 г.

Дело N А60-39466/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карповой Т.Е.,

судей Зелениной Т.Л., Усцова Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.

при участии:

от истца (НМУ "Фонд поддержки малого предпринимательства"): не явился

от ответчика (ООО "Круиз-Н"): не явился

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Новоуральского муниципального учреждения "Фонд поддержки малого предпринимательства"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 марта 2009 года

по делу N А60-39466/2008,

принятое судьей Ваниным П.Б.,

по иску Новоуральского муниципального учреждения "Фонд поддержки малого предпринимательства"

к ООО "Круиз-Н"

о взыскании 37 549 руб 68 коп, из которых задолженность по договору займа N 31/07-М от 26.09.2007г составляет 30 946 руб 68 коп, проценты за пользование займом - 4 201 руб 78 коп, повышенные проценты (неустойка) - 2 401 руб 22 коп.

установил:

Новоуральское муниципальное учреждение "Фонд поддержки малого предпринимательства" (далее по тексту - НМУ "Фонд поддержки малого предпринимательства", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО "Круиз-Н" (далее по тексту - ответчик) 37 549 руб 68 коп, из которых задолженность по договору займа N 31/07-М от 26.09.2007г составляет 30 946 руб 68 коп, проценты за пользование займом - 4 201 руб 78 коп, повышенные проценты (неустойка) - 2 401 руб 22 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2009г исковые требования истца удовлетворены частично: с ответчика с пользу истца взысканы проценты за пользование займом в сумме 4 201 руб 78 коп. В удовлетворении остальной части иска суд истцу отказал.

Истец с решением суда не согласился, в связи с чем подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. По мнению истца, судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.09.2007г НМУ "Фонд поддержки малого предпринимательства" в качестве займодавца и ООО "Круиз-Н" в качестве заемщика заключили договор займа N 31/07-М, по условиям которого заимодавец обязался предоставить заемщику заем в сумме 150 000 руб. сроком до 27 июня 2008 г (л.д. 12-13).

По условиям указанного договора выдача займа производится безналичным перечислением средств на расчетный счет заемщика (п. 1.2 договора).

Заемщик выплачивает заимодавцу за пользование займом проценты в размере 35 % годовых (п. 1.4 договора).

Проценты за пользование займом, начисленные за весь период пользования займом, составляют 39 340 руб 61 коп и удерживаются единовременно из суммы займа в момент перечисления средств на расчетный счет заемщика. Сумма, подлежащая перечислению на расчетный счет заемщика, составляет 110 659 руб 39 коп. (п. 1.5 договора).

Стороны согласовали график погашения кредита (п. 2.1.1).

Пунктом 2.1.2 договора заимодавцу предоставлено право на безакцептное списание суммы основного долга, процентов, а также иных расходов по взысканию задолженности.

В случае несвоевременного возврата займа заемщик обязан уплатить займодавцу проценты за пользование займом, повышенные проценты за период с даты возврата займа, предусмотренной п. 1.1 договора, до даты фактического возврата займа (включая эту дату). Повышенная процентная ставка определяется заимодавцем самостоятельно и составляет: проценты по договору, оговоренные в п. 1.4 договора, плюс двойная ставка рефинансирования на момент заключения договора (п. 3.2 договора).

Платежным поручением N 246 от 27.09.2007г истец перечисли на счет ответчика 110 659 руб 39 коп (л.д. 15).

Ответчик в срок до 27 июня 2008 г. уплатил истцу 144 340 руб 61 коп., из которых 39 340 руб. 61 коп. были удержаны в момент перечисления суммы займа на расчетный счет ответчика в счет уплаты процентов, а 105 000 руб, уплаченные по платежным поручениям N 356 от 24.10.07г (15 000 руб), N 378 от 26.11.07г (15 000 руб), N 8 от 23.01.08г (8 000 руб), N 10 от 25.01.08г (7 000 руб), N 44 от 04.03.08г (15 000 руб), N 86 от 14.04.08г (15 000 руб.), N 108 от 29.04.08г (15 000 руб), N 163 от 30.05.08г (15 000 руб)- зачислены в счет уплаты суммы займа.

11.07.2008г, т.е. за пределами срока возврата займа, установленного договором, ответчик по платежному поручению N 231 перечислил истцу 15 000 руб, из которых истец, в соответствии с п. 3.2 договора, 344 руб 26 коп засчитал в счет погашения повышенных процентов (неустойки), 602 руб 42 коп - в счет процентов за пользование займом и 14 053 руб 32 коп - в счет погашения суммы займа.

Поскольку в установленный договором срок сумма займа не была погашена в полном размере, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по займу в сумме 30 946 руб 68 коп, процентов за пользование займом в период с 28.06.2008г по 30.11.2008г (156 дней) в сумме 4 201 руб 78 коп, повышенных процентов (неустойки) за период с 28.06.2008г по 30.11.2008г (156 дней) в сумме 2 401 руб 22 коп., всего 37 549 руб 68 коп.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 201 руб 78 коп. В удовлетворении остальной части иска суд истцу отказал, поскольку пришел к выводу, что договор займа заключен сторонами на сумму 110 659 руб. 39 коп., которая ответчиком погашена в полном размере. В обоснование своих выводов суд сослался на п. 3 ст. 812 ГК РФ.

С выводами суда первой инстанции нельзя согласиться.

В соответствии с пунктом 3 статьи 812 ГК РФ, когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег.

В рассматриваемом случае стороны достигли соглашения о том, что сумма займа составляет 150 000 руб, однако, проценты за пользование указанными денежными средствами за весь период займа (39 340 руб 61 коп) удерживаются из суммы займа единовременно в момент перечисления средств на расчетный счет заемщика, в связи с чем сумма, подлежащая перечислению на расчетный счет заемщика, составляет 110 659 руб. 39 коп.

При наличии указанного соглашения нет оснований для вывода о том, что деньги получены заемщиком в меньшем количестве, чем указано в договоре.

По состоянию на 27.06.08г задолженность ответчика по займу составляла 45 000 руб (150 000 руб - 105 000 руб).

В соответствии с п. 4.3 договора займа суммы, перечисленные заемщиком в счет погашения задолженности, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

- на уплату госпошлины;

- на уплату неустойки;

- на уплату процентов.

Неустойка за период с 28.06.08г по 30.11.08г, рассчитанная в соответствии с п. 3.2 договора, составила: 2 745,48 - 344,26 =2 401 руб 22 коп.

Проценты за период с 28.06.08г по 30.11.08г составили: 4 804,20 - 602,42=4 201 руб 78 коп.

Сумма задолженности по займу составила: 150 000 - 105 000 - 14 053,32 =30 946 руб 68 коп.

Общая сумма, подлежащая в соответствии с условиями договора займа N 31/07-М, а также ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ взысканию с ответчика, составляет 37 549 руб 68 коп.

Из вышесказанного следует, что исковые требования истца по настоящему делу подлежат удовлетворению, а решение Арбитражного суда Свердловской области подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела).

Согласно частям 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2009 года по делу N А60-39466/2008 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Круиз-Н" в пользу Новоуральского муниципального учреждения "Фонд поддержки малого предпринимательства" задолженность в сумме 30 946 (тридцать тысяч девятьсот сорок шесть) руб. 68 коп., проценты за пользование займом в сумме 4 201 (четыре тысячи двести один) руб. 78 коп, повышенные проценты (неустойку) в сумме 2 401 (две тысячи четыреста один) руб. 22 коп., а также в возмещение судебных расходов по иску и апелляционной жалобе 2 501 (две тысячи пятьсот один) руб. 99 коп, всего 40 051 (сорок тысяч пятьдесят один) руб. 67 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Е. Карпова

Судьи

Т.Л.Зеленина Л.А. Усцов