Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2008 г. N 07АП-4860/08

г. Томск

Дело N 07АП-4860/08

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей: С. Н. Хайкиной

Е. А. Залевской

при ведении протокола судебного заседания судьей С. Н. Хайкиной

при участии: от заявителя - Е. Ю. Голобородова, доверенность от 24.12.2007 г., паспорт,

от заинтересованного лица - Т. Р. Хайретдинов, доверенность от 29.12.2007 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Объединенная Угольная компания "Южкузбассуголь" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.07.2008 г. по делу N А27-9730/2007-6 по заявлению открытого акционерного общества "Объединенная Угольная компания "Южкузбассуголь" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области о признании недействительным решения от 27.07.2007 г. N 1074,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Объединенная Угольная компания "Южкузбассуголь" (далее - заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кемеровской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 27.07.2007г. N1074, которым отказано в привлечении к налоговой ответственности общества за совершение налогового правонарушения и обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 3 849 рублей и суммы соответствующей пени.

Решением арбитражного суда от 03.07.2008 г. в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает следующее:

- общество выполнило все предусмотренные законодательством обязанности, необходимые для подтверждения налогового вычета по НДС;

- суд первой инстанции применил норму права, не подлежащую применению - пункт 1 статьи 122 НК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган не согласился с доводами жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве соответственно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного решения, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, в период с 19.02.2007г. по 27.07.2007г. на основе первичной налоговой декларации и уточненных налоговых деклараций по НДС за июнь 2006 г. налоговым органом в отношении общества была проведена камеральная налоговая проверка.

27.07.2007г. по итогам данной проверки налоговым органом было вынесено решение N 1074, которым обществу доначислен НДС в сумме 3 849 рублей и начислены соответствующие пени в размере 39,07 рублей.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о том, что спорные счета-фактуры подписаны ненадлежащим лицом, а также о том, что отказ налогоплательщику в применении вычета по недостоверным документам, не может рассматриваться как нарушающий его права.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 данной статьи содержат обязательные требования, предъявляемые для оформления счетов-фактур, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении налогового вычета. Так, согласно пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из анализа указанных норм в их совокупности следует, что право на применение налоговых вычетов возникает у налогоплательщика при выполнении следующих условий: принятия на учёт приобретённых товаров, наличия счетов-фактур поставщика, оформленных в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса РФ, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость.

Указанные обстоятельства должны быть подтверждены документально. При этом документы, в том числе, счета-фактуры, предоставляемые налогоплательщиком, должны содержать достоверную информацию.

Несмотря на то, что законодательство о налогах и сборах не устанавливает прямую обязанность налогоплательщика проверять достоверность сведений, указанных поставщиком товара в выставленных счетах-фактурах, налогоплательщик, исходя из основных задач бухгалтерского учёта, указанных в Федеральном законе "О бухгалтерском учёте" от 21.11.1996г. N 129-ФЗ, обязан проверить достоверность сведений, содержащихся в счете-фактуре. На это прямо указано в статье 9 данного Закона, согласно которой все первичные документы должны содержать только достоверные ведения.

По смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию.

Само по себе формальное соответствие счетов-фактур требованиям законодательства не может служить основанием принятия сумм НДС к вычету.

Материалами дела подтверждается, что учредитель ООО "ТранКом" Баталов Роман Анатольевич значится умершим с 09.02.2003г., государственная регистрация ООО "ТранКом" и утверждение на должность директора Щеголя Павла Борисовича осуществлены после смерти Баталова Р.А.(29.12.2003 г.); подписи Щеголя П. Б. в образцах, представленных банком, не соответствуют подписям в документах, которыми оформлена сделка.

В рамках проведения оперативных мероприятий по выявлению лиц, причастных к оспариваемой сделки, Управлением ФСБ России по Кемеровской области был опрошен Щеголь П. Б., о чем 17.10.2007г. составлен протокол опроса. Щеголь П.Б. пояснил, что директором или учредителем ООО "ТранКом" не является, документы от лица директора указанной организации им не издавались и не подписывались.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что обществом для получения налогового вычета по НДС были представлены в налоговый орган счета-фактуры, содержащие недостоверные сведения в части подписи уполномоченного лица поставщика.

Кроме того, договор N 20 11-2/1932 от 26.09.2005 года на строительно-монтажные работы, заключенный между ОАО "ОУК Южкузбассуголь" и ООО "ТранКом", на основании которого были заявлены налоговые вычеты по НДС, признан постановлением от 19.05.2008 года по делу N 07АП-2157/08 Седьмым арбитражным апелляционным судом ничтожным.

Ничтожная сделка согласно статье 166 ГК РФ является разновидностью недействительной сделки. А недействительная сделка в силу части 1 статьи 167 ГК РФ не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о том, что судом сделка не признана мнимой.

Также судом не принимаются доводы апелляционной жалобы о том, что общество выполнило все предусмотренные законодательством обязанности, необходимые для подтверждения налогового вычета по НДС.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судом первой инстанции правильно установлено и подтверждено материалами дела, что налоговым органом доказана недостоверность счетов-фактур.

Кроме того, как указано в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.04.2008 г. по делу N 4608/08 по смыслу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ по счетам-фактурам, содержащим недостоверные сведения, вычет не может быть принят вне зависимости от осведомлённости Общества о несоответствии счетов-фактур требованиям налогового законодательства.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что реальность хозяйственной деятельности, добросовестность налогоплательщика и другие обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не имеет правового значения по делу, так как недостоверность представленных налогоплательщиком документов, является достаточным основанием для вывода о необоснованности получения налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества о том, что суд первой инстанции применил норму права, не подлежащую применению - пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, как не основанный на материалах дела.

Согласно решению налогового органа N 1074 от 27.07.2007г. обществу был доначислен НДС и начислены пени за несвоевременную оплату НДС. Этим решением общество не было привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не мог применить норму статьи 122 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, совокупность установленных судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции обстоятельств, позволяет сделать вывод о том, что принятое Арбитражным судом Томской области решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 03.07.2008 г. по делу N А27-9730/2007-6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Объединенная Угольная компания "Южкузбассуголь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т. А. Кулеш

Судьи

С. Н. Хайкина Е. А. Залевская