Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2008 г. N 17АП-4268/08

г. Пермь

09 июля 2008 г.

Дело N А71-1654/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л.В.

судей Глотовой Г.И., Зелениной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Шилонцевой В.А.

при участии:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Шуклина Николая Полиефтовича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 08 мая 2008 года

по делу N А71-1654/2008,

вынесенное судьей Ухиной Л.А.

по иску Государственного предприятия Удмуртской Республики "Торфопредприятие "Сива"

к индивидуальному предпринимателю Шуклину Николаю Полиефтовичу

о взыскании задолженности за поставленный товар,

установил:

Государственное предприятие Удмуртской Республики "Торфопредприятие "Сива" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Шуклину Николаю Полиефтовичу о взыскании 141 600 руб. задолженности за поставленный товар по товарным накладным N 31 от 10.02.2005 г., N 52 от 24.02.2005 г., N 228 от 15.04.2005 г., N 235 от 19.04.2005 г., N 447 от 23.11.2005 г., N 448 от 24.11.2005 г.

Решением суда от 08 мая 2008 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 77 880 руб. долга и 2 382 руб. 60 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что накладные на получение товара оформлены без ссылок на доверенности лиц, получивших товарно-материальные ценности от имени ответчика, в связи с чем указанные накладные не могут служить надлежащим доказательством факта получения товара. Доказательств полномочий работников ответчика в материалы дела, по мнению заявителя жалобы, представлено не было. Просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом. Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика согласно товарным накладным N 31 от 10.02.2005 г., N 52 от 24.02.2005 г., N 228 от 15.04.2005 г., N 235 от 19.04.2005 г., N 447 от 23.11.2005 г., N 448 от 24.11.2005 г. был поставлен товар.

При этом, судом первой инстанции правомерно указанные накладные приняты надлежащими доказательствами факта поставки ответчику товара от истца. Апелляционным судом не принимается довод заявителя жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих принятие товара по указанным накладным уполномоченным представителем ответчика.

В соответствии со ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Из представленных в материалы дела накладных усматривается, что во всех из них в графе "Груз принял" проставлена печать ответчика и подпись принявшего товар лица. При этом, факт отсутствия ссылок на доверенности получивших товар лиц, в рассматриваемом случае не может служить основанием для признания факта получения спорного товара неуполномоченными ответчиком лицами, поскольку накладные содержат печать ответчика в подтверждение получения товара. Факт принадлежности указанной печати другому лицу, а не ответчику, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем жалобы не доказан.

Кроме того, согласно ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции ответчик не оспаривал получение им указанного товара от истца, а лишь настаивал на том, что товар был поставлен во исполнение договора мены от 05.01.2004 г. На данное обстоятельство указывает и отзыв ответчика (л.д.30).

Поскольку договор мены судом первой инстанции правомерно признан незаключенным и отношения сторон квалифицированы как отношения разовых сделок купли-продажи, при наличии доказанного факта получения ответчиком спорного товара от истца, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 мая 2008 года по делу А71-1654/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

Г.И.Глотова Т.Л.Зеленина