Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2009 г. N 17АП-369/09

г. Пермь

18 февраля 2009 г.

Дело N А60-19242/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Булкиной А.Н., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Савельевой А.В.,

при участии:

от истца ООО Торговый дом "СПК Невьянский агролесхоз" (далее- ООО ТД "СПК Невьянский агролесхоз")-Косикова С.Л., доверенность от 01.08.2008г.;

от ответчика Сельскохозяйственного потребительского кооператива по ведению лесного хозяйства "Невьянский агролесхоз" (далее - СПК "Невьянский агролесхоз") - не явился, извещён.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика СПК "Невьянский агролесхоз"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01.12.2008 года по делу N А60-19242/2008, принятое судьёй Койновой Н.В.

по иску ООО ТД "СПК Невьянский агролесхоз"

к СПК по ведению лесного хозяйства "Невьянский агролесхоз"

о взыскании 176 675руб.,

установил:

ООО ТД "СПК Невьянский агролесхоз" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к СПК "Невьянский агролесхоз" о взыскании 176 675руб., задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа от 13.11.2006г., возникшей за период с 13.11.2007г. по 07.08.2008г. (л.д.8-9).

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела объяснения по делу; уточнил период возникновения задолженности, заявленной им ко взысканию: с 20.10.2007г. по 13.07.2008г. (л.д.76).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2008г. исковые требования удовлетворены частично. С СПК по ведению лесного хозяйства "Невьянский агролесхоз" в пользу ООО ТД "СПК Невьянский агролесхоз" взыскано 176 666 руб. 75 коп. долга, 5033 руб. 26 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д.87-92).

Не согласившись с решением суда, ответчик в лице конкурсного управляющего подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. Заявитель полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Судом неправомерно отклонены ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, о проведении экспертизы и фальсификации доказательств по делу. Ответчик считает, что договор аренды транспортных средств от 13.11.2006г. не заключался, правоотношения по аренде между сторонами отсутствуют. Договор аренды транспортных средств от 13.11.2006г. и акт приёма-передачи к нему были составлены намного позже той даты, которая указана в договоре.

Истец в отзыве просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что доводы ответчика являются несостоятельными; суд при вынесении решения правильно посчитал, что в деле достаточно доказательств, подтверждающих нахождение имущества у ответчика, и вынес законное и обоснованное решение.

В судебном заседании представитель истца возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения. Пояснил, что одно транспортное средство в августе передано ООО ТД "СПК Невьянский агролесхоз", остальные находятся у ответчика.

Истец представил в суд копию письма N 70/119-01 от 02.02.2009г., которым уведомил об отмене с 02.02.2009г. доверенностей, выданных конкурсным управляющим СПК "Невьянский агролесхоз" Якимиди Л.Р., а также об отмене всех доверенностей, выданных ранее до введения процедур банкротства, председателем СПК "Невьянский агролесхоз" Самокрутовым С.В.

От представителя ответчика поступили ходатайства о назначении экспертизы, о вызове в качестве свидетелей, о приобщении к делу дополнительных доказательств, подписанные представителем СПК "Невьянский агролесхоз" Афанасьевым И.С.

Заявленные ответчиком ходатайства подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку подписаны лицом, не имеющим полномочия на совершение этого действия (ст. 159, п.7 ст. 148 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела 13.11.2006г. между ООО ТД "СПК Невьянский агролесхоз" (арендодатель) и СПК "Невьянский агролесхоз" (арендатор) подписан договор аренды транспортного средства без экипажа. (л.д.59-61).

По условиям п.1.1 данного договора арендодатель передаёт во временное владение и пользование арендатору принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль марки ЗИЛ-131НА, г.н. М987РА, 1990г.в., модель двигателя, N двигателя: 402, 513843 б/N, шасси N 011581, серия, N ПТС, когда выдан: 66ЕС N 920637, выдан 28.12.1999г.; прицеп-роспуск марки ТМЗ-802, г.н. АО0554, 1984 г.в., шасси N 1899, серия N ПТС, когда выдан: 66КР N 730318; гидропогрузчик марки Фискас, 1985 г.в.; автомобиль марки УРАЛ 4320, г.н. Е-74КХ66, 1978., модель двигателя, N двигателя: 740, 227631, б/N, шасси 10093301, серия, N ПТС, когда выдан: 66ЕЕ N 920087, 29.12.1998г.; трактор марки ТДТ-55, г.н. 30-26СЕ, 1988 г.в., трелевочный трактор марки ТДТ-55, г.н. 80-84СУ.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора передача транспортного средства осуществляется по акту приёма-передачи, который составляется и подписывается сторонами.

На основании акта приёма-передачи основных средств от 13.11.2006г. по договору аренды от 13.11.2006г. ответчику были переданы в эксплуатацию транспортные средства.

Ссылаясь на то, что ответчиком за пользование транспортными средствами не оплачена арендная плата, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании арендной платы с учётом уточнения за период 20.10.2007г. по 13.07.2008г. в общей сумме 176 666руб. 75 коп.

Как подтверждается материалами дела, право собственности истца на транспортные средства, являющиеся предметом договора аренды от 13.11.2006г., приобретено на основании договоров купли-продажи транспортных средств, заключенных между СПК по ведению лесного хозяйства "Невьянский агролесхоз" (продавец) и ООО ТД "СПК Невьянский агролесхоз" (покупатель) от 18.09.2006г. N 6, от 20.09.2006г. N 7, от 22.09.2006г. N 8, от 24.09.2006г. N 9, от 26.09.2006г. N 10. (л.д.45,47, 49,51, 53). Передача указанных транспортных средств истцу была оформлена актами приёма-передачи (л.д.46,48, 50, 52, 54).

В соответствии с условиями заключённого договора аренды транспортных средств без экипажа от 13.11.2006г. истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатор) за плату во временное владение и пользование: прицеп-роспуск ТМЗ-802, N АО0554, шасси 1899, 1994 г.в.; автомобиль УРАЛ 4320 г.н. Е074КХ, шасси N 10093301 1978 г.в; гидропогрузчик Фискарс 62220, 1985 г.в.; автомобиль ЗИЛ131, г.н. М987РА шасси N011581, 1990 г.в.; трактор трелевочный ТДТ -55, N 80-84СУ, 1991 г.в.; трактор трелевочный ТДТ -55, N 30-26СЕ, 1988г.в. (ст. 642 ГК РФ).

Факт передачи ответчику истцом указанных транспортных средств подтверждается актом их приема-передачи от 13.11.2006г. (л.д. 15).

В доказательство использования транспортных средств ответчиком в материалы дела представлены путевые листы, которые содержат в себе сведения о времени использования ответчиком автомобилей (л.д.63,64).

Размер ежемесячной арендной платы установлен п. 3.1 договора аренды составляет 20 000 руб. ежемесячно.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 5.1 договора стороны определили, что договор заключён на неопределённый срок.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

На основании с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора аренды способ оплаты услуг определяется по соглашению сторон. Обязанность арендатора по оплате арендной платы считается выполненной в момент зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Исследовав материалы дела, оценив возражения ответчика и представленные доказательства, суд установил, что договор аренды транспортных средств без экипажа заключен сторонами в соответствии со ст. ст. 642, 643 ГК РФ, факт передачи транспортных средств подтвержден подписанным сторонами актом приема-передачи от 13.11.2006г. Иного ответчиком не доказано.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств возврата арендодателю в полном объёме транспортных средств, отсутствие доказательств оплаты арендной платы, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 20.10.2007г. по 13.07.2008г. на основании ст. ст. 309, 408, 642, 643 ГК РФ.

Установив, что расчёт арендной платы за период с 20.10.2007г. по 13.07.2008г. составит 176 666руб. 75 коп., произведен с учетом условия п. 3.1 договора, суд правомерно взыскал с ответчика 176 666руб. 75 коп.

Отсутствие доказательств предоставления истцом ответчику (заказчику), счета-фактуры, на что указано в апелляционной жалобе, не может являться основанием для освобождения последнего от ответственности за допущенную просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из того, что в пункте 3.1 договора аренды предусмотрен порядок уплаты арендной платы ежемесячным платежом, то есть ответчик был осведомлен о возникновении обязательства по оплате, располагал необходимыми данными для надлежащего исполнения этого обязательства.

Довод ответчика о том, что договор аренды не заключался, так как в бухгалтерской и прочей документации отсутствуют документальное подтверждение наличия договоров аренды, счета на оплату подлежит отклонению как необоснованный.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено, решение суда является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит (ст.270 АПК РФ).

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловского района от 01.12.2008г. по делу N А60-19242/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловского района.Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Булкина А.Н. Снегур А.А.