Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 04АП-1151/09

г. Чита

Дело N А58-6316/2008

30 апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2009.

Полный текст постановления изготовлен 30.04.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Стасюк,

судей: Л.В. Капустиной, Л.В. Ошировой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Зенчиком, в отсутствие представителей сторон, рассмотрел апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2009 года по делу N А58-6316/08 по иску индивидуального предпринимателя Буздуган Юрия Кондратьевича к Республике Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия), третье лицо: Государственное учреждение "Исполнительная дирекция по восстановлению объектов Томпонского улуса", о взыскании 9 915 094,86 руб., (суд первой инстанции: О.А. Николина).

Индивидуальный предприниматель (ИП) Буздуган Ю.К. обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Республике Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) о взыскании 9 914 094, 86 руб.- основного долга в порядке субсидиарной ответственности.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать 9 915 094, 86 руб.- основной долг в порядке субсидиарной ответственности.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2009 года с Республики Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) за счет средств казны Республики Саха (Якутия) в порядке субсидиарной ответственности в пользу индивидуального предпринимателя Буздуган Юрия Кондратьевича взыскано 9 15 094 руб. 86 коп. процентов за период с 01.09.2004 года по 08.12.2006 года.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции. Доводы заявителя мотивированы тем, что Министерство финансов РС (Я) является ненадлежащим представителем ответчика- Республики Саха (Якутия), поскольку не является главным распорядителем средств бюджета для ГУ "Исполнительная дирекция по восстановлению объектов Томпонского улуса".

Как следует из возражений на апелляционную жалобу, истец решение суда считает законным, доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Представители сторон в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке.

Согласно нормам ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2007 года по делу N А58-6161/07 с Государственного учреждения "Исполнительная дирекция по восстановлению объектов Томпонского улуса" в пользу Индивидуального предпринимателя Буздуган Юрия Кондратьевича взыскано 9 915 094 руб. 86 коп. процентов за период с 01.09.2004 года по 08.12.2006 года. На основании данного решения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) выдан исполнительный лист N 005723.

22 апреля 2008 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа N 005723 по делу N А58-6161/07.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Томпонского районного отдела судебных приставов УФССП по РС (Я) от 18 июля 2008 года исполнительный лист возвращен взыскателю.

Из акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 18 июля 2008 года следует, что ГУ "Исполнительная дирекция по восстановлению объектов Томпонского улуса" имеет лицевой счет в отделении федерального казначейства N 26. В соответствии с законодательством исполнительные документы, предусматривающие обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ по денежным обязательствам бюджетных учреждений, исполняются финансовыми органами соответствующих субъектов.

Отделением по Томпонскому району Управления Федерального казначейства по РС (Я) 29 августа 2008 года исполнительный лист возвращен в связи с закрытием лицевого счета ГУ "Исполнительная дирекция по восстановлению объектов Томпонского улуса".

В связи с невозможностью взыскания долга с основного должника истец обратился в суд с иском к Республике Саха (Якутия)- лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Заявленные истцом требования были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, учитывая следующее.

Наличие у государственного учреждения "Исполнительная дирекция по восстановлению объектов Томпонского улуса" задолженности перед истцом в сумме 9 914 094 руб. 86 коп. установлено вступившим в законную силу судебным актом. Истец принял все предусмотренные законом меры для получения указанной суммы с учреждения, но безрезультатно в связи с отсутствием у должника денежных средств.

В соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 года N 21 разъяснено, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Бюджетного Кодекса РФ такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

На основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что учредителем государственного учреждения "Исполнительная дирекция по восстановлению объектов Томпонского улуса" является Министерство по управлению государственным имуществом Республики Саха (Якутия). Следовательно, требования истца предъявлены надлежащему ответчику- Республике Саха (Якутия).

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Гражданского РФ субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Согласно п. 1 статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде через органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из пункта 2 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации выступает в суде соответственно от имени субъекта Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к субъекту Российской Федерации предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

В данном случае финансовым органом и главным распорядителем средств Республики Саха (Якутия) является Министерство финансов Республики Саха (Якутия). Следовательно, решение суда первой инстанции о взыскании с Республики Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) за счет средств казны Республики Саха (Якутия) в пользу истца задолженности государственного учреждения "Исполнительная дирекция по восстановлению объектов Томпонского улуса" в сумме 9 915 094 руб. 86 коп. является законным и обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не является распорядителем средств бюджета для ГУ "Исполнительная дирекция по восстановлению объектов Томпонского улуса", суд апелляционной инстанции отклоняет.

Из статьи 6 Бюджетного кодекса РФ следует, что главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом;

В силу своего статуса Министерство финансов является основным распорядителем бюджетных средств Республики Саха (Якутия). Доказательств того, что в отношении государственного учреждения "Исполнительная дирекция по восстановлению объектов Томпонского улуса" распорядителем бюджетных средств является какой-либо иной государственный орган, в материалах дела не имеется. Сводный реестр главных распорядителей, распорядителей и получателей средств республиканского бюджета на 2008 год не может служить доказательством, что Министерство финансов не является распорядителем бюджетных средств в отношении основного должника.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2009 года по делу N А58-6316/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Т.В. Стасюк

Судьи

Л.В. Капустина Л.В. Оширова