Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2008 г. N 01АП-1387/08

г. Владимир

15 мая 2008 г.

Дело N А79-1686/2008

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заглазеевой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенная торговая компания" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.04.2008, принятое судьей Михайловым А.Т. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Объединенная торговая компания" о признании недействительным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 12.03.2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары - Михайлов К.Г. по доверенности от 09.01.2008 N 05-22/003, общество с ограниченной ответственностью "Объединенная торговая компания" не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Объединенная торговая компания" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары (далее - инспекция, административный орган) от 12.03.2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 02.04.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

Общество указало, что денежная наличность в размере 1 000 рублей поступила в кассу через контрольно кассовую технику Меркурий 115К, что подтверждается Z-отчетом, журналом кассира-операциониста. Невыдача приходного кассового ордера на указанную сумму и невнесение в кассовую книгу является ошибкой кассира-операциониста. Данная денежная сумма прошла инкассацию и сдана в банк.

Таким образом, общество считает, что указанная денежная сумма не была сокрыта.

Также общество указало, что 26.03.2008 нарушение было устранено, что подтверждается приходным кассовым ордером от 26.03.2008 N 112, данными страницы 51 кассовой книги.

Общество считает, что суд необоснованно не признал допущенное им правонарушение малозначительным. Размер штрафа является несоразмерно высоким.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

В заседании суда представитель административного органа указал на законность и обоснованность решения суда, на отсутствие оснований для признания спорного правонарушения малозначительным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя общества.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией 24.10.2003 в отношении общества в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица.

Административным органом 27.02.2008 осуществлена проверка общества по адресу: г. Чебоксары, ул. Урукова, д. 17, по вопросу соблюдения порядка ведения кассовых операций.

В ходе проверки выявлено нарушение пунктов 13, 22, 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40: неоприходование денежной наличности.

Инспекция установила, что в кассу общества поступила выручка в размере 1 000 рублей. При этом приходный кассовый ордер оформлен не был. В кассовой книге за 13.02.2008 данная сумма также не отражена. Факт неоприходования выручки 13.12.2008 подтверждается карточкой счета 50.1, отчетом кассира.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 27.02.2008 проверки полноты учета выручки, протокол об административном правонарушении от 28.02.2008 N 041, вынесено постановление от 12.03.2008, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Посчитав неправомерным указанное постановление, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции на основании Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40, пришел к выводу о правомерности привлечения общества к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд не установил оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации (далее - Порядок) утвержден решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40.

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

В силу пункта 13 Порядка прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Согласно пунктам 22, 24 Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Таким образом, требования к порядку работы с денежной наличностью и к ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу поступивших денежных средств.

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается факт неоприходования выручки, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении.

Ввиду изложенного общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению Порядка ведения кассовых операций, чем совершило правонарушение, предусмотренное статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 28.02.2008.

Ссылка общества на последующее устранение выявленного нарушения не является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Первым арбитражным апелляционным судом не установлено процессуальных правонарушений при производстве по делу об административном правонарушении: права общества, установленные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены. Протокол составлен в отсутствие представителя общества, извещенного о времени составления протокола (л.д. 29), о чем свидетельствуют и пояснения Верендеева В.В. в ходе судебного заседания 02.04.2008. Постановление принято в присутствии директора общества Сайгачева И.Н. (л.д. 28). Заявитель был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрении инспекцией материалов административного дела (протокол от 28.02.2008 с указанием на дату рассмотрения дела (л.д. 7) направлен в адрес общества заказным письмом с уведомлением (л.д. 27)), протокол об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания составлен (принято) полномочным лицом (пункт 1 статьи 28.3, пункт 1 статьи 23.5 Кодекса) с соблюдением сроков, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о правомерности привлечения общества к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является верным.

Довод заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Согласно статье 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данных в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, арбитражный суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания его малозначительным, поскольку настоящее правонарушение посягает в том числе и на установленный и охраняемый государством порядок в сфере предпринимательской деятельности.

Возникновение существенной угрозы общественным отношениям в сфере установленного порядка финансового, бюджетного регулирования обусловлено самим фактом неисполнения обществом установленной обязанности. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении лица к неисполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

При таких обстоятельствах основания для применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют. При этом характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя учтены административным органом при назначении наказания по низшему пределу, установленному санкцией статьи 15.1 Кодекса.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований общества.

Арбитражный суд Чувашской Республики правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался в связи с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.04.2008 по делу N А79-1686/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенная торговая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кириллова

Судьи

Т.В. Москвичева М.Б. Белышкова