Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2009 г. N 01АП-1025/09

г. Владимир

"17" апреля 2009 г.

Дело N А79-606/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Рубис Е.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.03.2009 по делу N А79-606/2009, принятое судьей Степановой В.М. по заявлению отдела милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства МВД по Чувашской Республике о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Роял Тайм" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ООО "Роял Тайм" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (телеграмма от 16.04.2009, телефаксограмма от 16.04.2009);

от Министерства внутренних дел по Чувашской Республике - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление N 41287);

от отдела милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства МВД по Чувашской Республике - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление N 41267).

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Отдел милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства МВД по Чувашской Республике (далее - административный орган) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Роял Тайм" (далее- ООО "Роял Тайм", Общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявления указал, что в ходе проверки установлен факт оказания ООО "Роял Тайм" услуг населению в сфере игорного бизнеса на территории, не входящей в игорную зону, при отсутствии права осуществлять свою деятельность вне игорных зон.

02.03.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики принял решение, которым отказал административному органу в привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с решением суда, Министерство внутренних дел по Чувашской Республике обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Законность принятого Арбитражным судом Чувашской Республики решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.12.2008 административным органом проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере игорного бизнеса, содержащихся в Федеральном законе от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 224-ФЗ), в арендуемых ООО "Роял Тайм" помещениях, расположенных в культурно-развлекательном центре "Оракул" в г.Чебоксары, пр.Тракторостроителей, 11.

В ходе проверки установлено нарушение положений статьи 9 и части 7 статьи 16 Федерального закона N 244-ФЗ, выразившееся в том, что общество, не имея права на осуществление деятельности по проведению азартных игр вне игорных зон, организовало оказание услуг населению в сфере игорного бизнеса в помещениях, площадью 837,9кв.м. с использованием 10 игровых столов и 123 игровых автоматов на территории Чувашской Республики, которая в игорную зону не входит.

По данному факту сотрудниками ОМ БПСПР и ИАЗ МВД по Чувашской Республике составлен акт от 30.12.2008 N 1032.

27.01.2009 инспектором ОМ БПСПР и ИАЗ МВД по Чувашской Республике составлен протокол об административном правонарушении N 1032, на основании которого административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившихся в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя Общества, не извещенного о времени и месте совершения данного процессуального действия.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 4 стать 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя (защитника) юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю (защитнику) юридического лица (часть 6).

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из приведенных норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Протокол может быть составлен в отсутствие этого лица при условии его надлежащего извещения о совершении данных процессуальных действий.

Надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протокол.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 27.01.2009 N 1032 составлен административным органом в отсутствие законного представителя Общества. На момент составления протокола административный орган не располагал данными о надлежащем извещении законного представителя ООО "Роял Тайм" о времени и месте его составления.

Повторное уведомление законного представителя ООО "Роял Тайм" о составлении протокола об административном правонарушении 26.01.2009, направленное последнему по почте 17.01.2009 (л.д.15-16), вернулось без вручения обществу после составления протокола от 27.01.2009 (л.д.177).

Достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении законного представителя ООО "Роял Тайм" о составлении в отношении общества протокола об административном правонарушении 27.01.2009 административный орган суду не представил.

Допущенное административным органом нарушение является существенным, так как лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности реализовать гарантированное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях право на защиту.

При таких данных, Арбитражный суд Чувашской Республики сделал правильный вывод о существенном нарушении административным органом порядка составления в отношении общества протокола об административной ответственности, в связи с чем обоснованно отказал в привлечении ООО "Роял Тайм" к административной ответственности.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.03.2009 по делу N А79-606/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Урлеков

Судьи

Е.А.Рубис И.А. Смирнова