Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2008 г. N 19АП-4029/08

"26" сентября 2008 г.

дело N А64-711/08-18

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.

судей Безбородова Е.А.

Колянчиковой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заниной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ИП Филатова В.Б.: представитель не явился, надлежаще извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2008 года по делу N А64-711/08-18 (судья Павлов В.Л.), по заявлению ФНС России к индивидуальному предпринимателю Филатову В.Б. о взыскании убытков в сумме 251273 руб. 75 коп.

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - истец, ФНС России) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Филатову В.Б. (далее - ответчик, ИП Филатов В.Б.) о взыскании 251273 руб. 75 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2008г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права, полагая, что причинно-следственная связь между действиями (бездействием) временного управляющего и понесенными истцом убытками в виде выплаты 251273 руб. 75 коп. судебных расходов, подтверждена.

Представители сторон в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Обращаясь с иском в арбитражный суд, налоговый орган указал, что истребуемые убытки причинены ответчиком неисполнением и ненадлежащим исполнением им возложенных обязанностей временного управляющего Гавриловского райпо. Размер убытков истцом рассчитан исходя из суммы потерь в связи с выплатой конкурсному управляющему Бессонову С.В. 251273 руб. 75 коп. судебных расходов на основании определения от 01 октября 2007 г.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Тамбовской области норм материального и процессуального права, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражным судом Тамбовской области 01.04.2005 г. принято заявление уполномоченного органа - ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) Гавриловского районного союза потребительских обществ Гавриловского района Тамбовской области, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) N А64-1789/05-18.

Определением арбитражного суда, вынесенным по делу N А64-1789/05-18, требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Филатов В.Б.

По результатам наблюдения, на основании решения первого собрания кредиторов должника, Гавриловское райпо решением арбитражного суда от 27.10.2005 г. признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бессонов С.В.

Определением арбитражного суда от 01.10.2007 г. по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего конкурсное производство в отношении Гавриловского райпо завершено.

В связи с отсутствием у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.02 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с заявителя (ФНС России) взысканы расходы на проведение процедуры конкурсного производства в сумме 251273,75 руб.

В удовлетворении ходатайства временного управляющего Филатова В.Б. о взыскании с ФНС России 50000 руб. расходов за процедуру наблюдения отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, Арбитражный суд Тамбовской области исходил из недоказанности факта причинения ответчиком убытков и отсутствия причинной связи между убытками и действиями ответчика при исполнении им обязанностей временного управляющего Гавриловского райпо.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд соглашается с указанными выводами Арбитражного суда Тамбовской области, считая, что они основаны на полном, всестороннем исследовании представленных доказательств, правильном применении норм материального и процессуального права.

Обязанность арбитражного управляющего возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, причиненные в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения требований Закона о несостоятельности (банкротстве) установлена пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из предмета заявленного иска, в круг доказывания по делу входят обстоятельства, подтверждающие:

- факт причинения убытков, их размер;

- противоправность поведения причинителя убытков;

- наличие причинной связи между указанными элементами.

При этом судом учтено, что для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав.

Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием к отказу в иске.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам в совокупности, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в конкретном случае причинно-следственной связи между фактом ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей временного управляющего Гавриловского райпо и негативными последствиями, о которых заявлено в иске.

Таким образом, истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей временного управляющего Гавриловского райпо, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются.

Более того, как следует из материалов дела, дело о несостоятельности (банкротстве) Гавриловского райпо возбуждено по инициативе уполномоченного органа.

Статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Заявителем по настоящему делу о банкротстве является налоговый орган, следовательно, финансирование процедур банкротства должно осуществляться за счет его имущества.

Поскольку судом области был установлен факт отсутствия имущества у должника для покрытия расходов на проведение процедуры банкротства, установленной судебным актом, а также с учетом обстоятельств данного дела суд на основании вышеуказанной нормы материального права обоснованно взыскал сумму понесенных расходов арбитражного управляющего Бессонова С.В. с заявителя по делу - Федеральной налоговой службы.

Таким образом, финансирование процедур банкротства за счет имущества налогового органа не ставится в зависимость от заключения временного управляющего Филатова В.Б. о наличии вероятности погашения судебных расходов за счет имущества должника.

Доводы апелляционной жалобы судом отклоняются.

На основании вышеизложенного, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Заявитель жалобы в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ" освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2008 года по делу N А64-711/08-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

Е.А. Безбородов Л.А. Колянчикова