Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2009 г. N 17АП-10371/08

г. Пермь

30 января 2009 г.

Дело N А60-31664/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Казаковцевой Т.В., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В.

при участии:

от уполномоченного органа, ФНС РФ в лице инспекции ФНС России по г. Ревда Свердловской области: Петрова О.В., доверенность N 66Б440920 от 03.10.2008г.;

от должника, ООО "Жилкомсервис": не явились;

от конкурсного управляющего ООО "Жилкомсервис" Костромина Дениса Валерьевича: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа, ФНС РФ в лице инспекции ФНС России по г. Ревда Свердловской области,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

о возмещении расходов, связанных с осуществлением процедуры банкротства

от 02 декабря 2008 года,

вынесенное судьей А.А. Ануфриевой,

в рамках дела N А60-31664/2006

по заявлению ФНС РФ в лице инспекции ФНС России по г. Ревде Свердловской области о несостоятельности (банкротстве) ООО "Жилкомсервис",

установил:

Уполномоченный в деле о банкротстве орган Федеральная налоговая служба России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ревда Свердловской области (далее - уполномоченный орган, налоговый орган) 06 октября 2006 года обратилась в Арбитражный суда Свердловской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Жилкомсервис" (далее - должник) (т. 1, л.д. 9-10).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01 ноября 2006 года (т. 2, л.д. 131-139) в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Костромин Денис Валерьевич, с установленным размером вознаграждения 10 000 руб. за каждый месяц исполнения полномочий за счет имущества должника.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 апреля 2007 года (т. 3, л.д. 159-164) должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 12 месяцев, утверждением конкурсным управляющим Костромина Д.В.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2008 года (т. 6, л.д. 112-115) производство по настоящему делу несостоятельности (банкротстве) в отношении должника прекращено на основании статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с ликвидацией должника являющегося стороной в деле (пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Конкурсный управляющий Костромин Д.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о возмещении вознаграждения арбитражному управляющему и взыскании с уполномоченного органа расходов, включающих вознаграждение временного управляющего за проведение процедуры наблюдения с 01.10.2006г. по 26.04.2007г. в размере 68 665 руб. 08 коп., вознаграждение за процедуру конкурсного производства с 27.04.2007г. по 12.08.2008г. в размере 155 666 руб. 01 коп., расходы на опубликование сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства в размере 4143 руб. 69 коп. и расходы по отправке заказных писем размере 53 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2008 года заявление конкурсного управляющего Костромина Д.В. удовлетворено в части возмещения расходов, связанных с процедурой банкротства должника в сумме 72 861 руб. 77 коп., включающих вознаграждение за осуществление полномочий временного управляющего в размере 68 665 руб. 08 коп. за проведение процедуры наблюдения и расходы, связанные с процедурой банкротства, в размере 4 196 руб. 69 коп. В удовлетворении заявления Костромина Д.В. в части взыскания невыплаченного вознаграждения - 155 66 руб. 01 коп. за проведение процедуры конкурсного производства отказано.

Уполномоченный орган с определением суда не согласен, просит отменить его в части удовлетворенных требований.

В апелляционной жалобе налоговый орган, полагая, что основания для возмещения расходов отсутствуют, ссылаясь на нарушение норм статей 29, 59, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), указывает на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей и возмещение расходов за счет имущества должника. Заявитель жалобы указывает, что отчеты конкурсного управляющего в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 22.05.2003г. N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" не содержат необходимых данных, в том числе сведений о наличии свободных денежных средств и иных активов должника.

Кроме того, налоговый орган отмечает, что на дату 01.11.2006г. организация - должник прекратила свое существование в связи с реорганизацией в форме слияния.

Конкурсный управляющий Костромин Д.В. считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указывает о выполнении им своих обязанностей должным образом, в соответствии с Законом о банкротстве; им неоднократно направлялись запросы, касающиеся должника, которые оставались без ответа. Пояснил, что о прекращении деятельности предприятия - должника конкурсному управляющему известно не было.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Костромин Д.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением взыскании с уполномоченного органа расходов, включающих вознаграждение временного управляющего за проведение процедуры наблюдения с 01.10.2006г. по 26.04.2007г. в размере 68 665 руб. 08 коп., вознаграждение за процедуру конкурсного производства с 27.04.2007г. по 12.08.2008г. в размере 155 666 руб. 01 коп., расходы на опубликование сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства в размере 4 143 руб. 69 коп. и расходы по отправке заказных писем размере 53 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В обоснование своих требований, о произведенных расходах на опубликование сведений об открытии конкурсного производства и расходов по оплате почтовых отправлений, арбитражный управляющий Костромин Д.В. представил в материалы дела счет N 693 от 11.05.2007г. на сумму 4 023 руб. 80 коп. и платежную квитанцию от 09.06.2007г. на ту же сумму, с назначением платежа - оплата за информационное сообщение по указанному счету ООО "Жилкомсервис" (т. 7, л.д. 62, 63), также квитанцию N 04860 о приеме пяти заказных писем и реестр почтовой отправки корреспонденции от 23.08.2007г. с номерами тех же заказных писем на сумму 53 руб. с отметкой об отправки - штемпелем отделения почтовой связи.

В силу статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражному управляющему за каждый месяц осуществления своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредиторами и утвержденном арбитражным судом.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться лишь в случае его отстранения арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Сведений о том, что временный управляющий отстранялся арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей в материалах дела не имеется.

Деятельность Костромина Д.В. в период исполнения обязанностей арбитражного управляющего не обжаловалась, вследствие чего он не может быть лишен вознаграждения.

В деле о банкротстве по существу выясняется вопрос установления юридического факта банкротства или не банкротства должника. С точки зрения арбитражного процессуального законодательства наблюдение - это стадия арбитражного процесса подготовки дела к рассмотрению его судом по существу, в которой анализируется финансовое положение должника.

Из материалов дела усматривается проведение временным управляющим Костроминым Д.В. первого собрания кредиторов от 30.03.2007г., составление отчета временного управляющего и финансового анализа ООО "Жилкомсервис", оформление реестра требования кредиторов должника на 30.03.2007г. (т. 3, л.д. 9-151).

В силу пункта 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.08.1999г. N 43, при рассмотрении вопроса о взыскании расходов, понесенных временным управляющим, арбитражный суд оценивает необходимость и обоснованность произведенных расходов, и их размер.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004г. N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам.

Как следует из материалов дела производство по делу о признании ООО "Жилкомсервис" несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с реорганизацией должника 23.08.2006г. в форме слияния и создания ООО "Уралфинторг", то есть до обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

С момента внесения записи в ЕГРЮЛ (Выписка из ЕРРЮЛ от 06.08.2008г. - т. 6, л.д. 94-100) о прекращении деятельности ООО "Жилкомсервис" применительно к пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса РФ прекращается правоспособность реорганизованного юридического лица, способность иметь гражданские права соответствующие целям его деятельности, нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебные издержки в виде вознаграждение арбитражному управляющему Костромину Д.В. за период наблюдения в размере 68 665 руб. 08 коп. и понесенные им в процедуре банкротства расходы в размере стоимости публикации сведений об открытии конкурсного производства - 4 143 руб. 69 коп., стоимости почтовых отправлений - 53 руб. подлежат возмещению заявителем - ФНС России в лице инспекции ФНС России по г. Ревда Свердловской области.

При этом признаются обоснованными и выводы суда о том, что обращаясь с заявлением о признания ООО "Жилкомсервис" несостоятельным (банкротом) 06.10.2006г., заявитель, обладающий правами регистрирующего органа, в силу возложенных на него полномочий должен был знать о состоявшейся реорганизации общества (внесение записи от 23.08.2006г.).

Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка заявленным требованиям в возмещении расходов временному управляющему а также возражениям уполномоченного органа, которые нашли отражение в апелляционной жалобе. Оснований для их переоценки не имеется.

Выводы суда первой инстанции основаны на представленных в материалы дела доказательствах в совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оснований для отмены определения, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку при обжаловании определения о взыскании судебных расходов оплата государственной пошлины Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена, перечисленные заявителем жалобы денежные средства в размере 1 000 руб. по платежному поручению N 432 от 10.12.2008г. за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2008 года по делу N А60-31664/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить инспекции ФНС России по г. Ревде Свердловской области из федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченную по платежному поручению N 432 от 10.12.2008г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев, со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Т.В. Казаковцева А.А. Снегур