Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2009 г. N 07АП-356/09

г. Томск

Дело N 07АП-356/09

27 февраля 2009 г.

(N А03-8672/2008-32)

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.Н. Фроловой

судей: Е.В. Кудряшевой, К.Д. Логачева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой А.Н.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Брокер - Консалт"

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 31.10.2008 г. по делу N А03-8672/2008-32 (судья Ю.В. Овчинников)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тепло"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Брокер-Консалт"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тепло" (далее по тексту - ООО "Тепло") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "Брокер-Консалт" (далее - ООО "Брокер-Консалт") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 622109 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.10.2008 г. по делу N А03-8672/2008-32 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован обоснованностью заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ООО "Брокер-Консалт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.10.2008 г. по делу N А03-8672/2008-32 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Брокер-Консалт" указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное истолкование закона. Считает, что с ООО "Брокер-Консалт" могут быть взысканы только проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения о взыскании с него неосновательного обогащения, то есть с 20.07.2008 г. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "Брокер-Консалт".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 31.10.2008 года по делу N А03-8672/2008-32, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.02.2008г. по делу N А03-7519/07-Б общество с ограниченной ответственностью "Тепло", г. Бийск Алтайского края, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Родионов Ю.А.

В ходе проведения конкурсного производства, конкурсным управляющим установлено, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.06.2008г. по делу N А03-5187/2008-30 с ООО "Брокер-Консалт" в пользу ООО "Тепло" взыскано 2325000 руб. неосновательно полученных денежных средств, во исполнение указанного решения, 01.08.2008г. Арбитражным судом Алтайского края выдан исполнительный лист N 119867.

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.06.2008г. по делу N А03-5187/2008-30 мотивировано тем, что платежными поручениями N 1423 от 18.05.2006г., N 1472 от 23.05.2006г., N 1553 от 26.05.2006г., N 2326 от 26.07.2006г. ООО "Тепло" перечислило на расчетный ООО "Брокер-Консалт" денежные средства на общую сумму 2 235 000 руб., с указанием назначения платежа: "за простые векселя по договору без номера от 15.05.2006г.", однако, так как 15.05.2006г. договор между сторонами заключен не был и простые векселя ООО "Тепло" переданы не были, при этом, ООО "Брокер-Консалт" получил денежные средства в сумме 2235000 руб., следовательно, ответчик получил неосновательное обогащение.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется, поскольку решение суда об удовлетворении исковых требований ООО "Тепло" в полном объеме является правильным, основанным на полном исследовании всех обстоятельств дела.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 622 109 руб.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из решения Арбитражного суда Алтайского края от 19.06.2008г. по делу N А03-5187/2008-30 усматривается, что в указанном деле участвовали те же лица, что и по настоящему делу. Решение от 19.06.2008 г., вступило в законную силу 21.07.2008г., в этой связи, установленные в нем обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

В мотивировочной части решения Арбитражного суда Алтайского края от 19.06.2008г. по делу N А03-5187/2008-30 указано, что сторонами не оспаривалось и в судебном заседании установлено, что платежными поручениями N 1423 от 18.05.2006г., N 1472 от 23.05.2006г., N 1553 от 26.05.2006г., N 2326 от 26.07.2006г. ООО "Тепло" перечислило на расчетный ООО "Брокер-Консалт" денежные средства на общую сумму 2 235 000 руб., в назначении платежа указано: "за простые векселя по договору без номера от 15.05.2006г.". Договор между сторонами не был заключен и простые векселя ответчиком (ООО "Брокер-Консалт") не были переданы.

Определением Арбитражного суда Алтайского края о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов от 17.06.2008г. по делу N А03-7519/07-Б- тр.20 в реестр требований кредиторов ООО "Тепло" включено требование ООО "Брокер-Консалт", г. Барнаул Алтайского края, в сумме 30000000 руб.

При вынесении определения о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов от 17.06.2008г. по делу N А03-7519/07-Б-тр.20 судом установлено, что требование в сумме 30000000 руб. является задолженностью по договору купли-продажи векселей N 21 от 19.05.2006г. В этом же определении отражено, что первоначально в заявлении кредитор указал, что должником было оплачено 2325000 руб., однако, в процессе рассмотрения требования кредитор указал, что данная сумма была перечислена должником (ООО "Тепло") по другому обязательству.

Кроме того, определение Арбитражного суда Алтайского края о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов от 17.06.2008г. по делу N А03-7519/07-Б-тр.20 вступило в силу немедленно, обжаловано не было.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, доказательств того, что ответчик правомерно получил по платежным поручениям N 1423 от 18.05.2006г., N 1472 от 23.05.2006г., N 1553 от 26.05.2006г. и N 2326 от 26.07.2006г. денежные средства в сумме 2325000 руб. не представлено.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому проценты рассчитаны за период с 20.05.2006 г. по 28.10.2008 г. в размере 622 109 руб. проверен судом апелляционной инстанции. В расчете, неправильно определено количество дней просрочки, в связи с чем, сумма процентов за указанный истцом период составляет 625 563, 89 рублей. Однако, суд апелляционной инстанции не может выйти за пределы исковых требований, поэтому с истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 622 109 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца в заявленной сумме правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Не принимается во внимание довод апелляционной жалобы о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы только с 20.07.2008 г., поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Все заявленные в апелляционной жалобе доводы были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 31.10.2008 г.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с предоставленной ответчику отсрочкой по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ООО "Брокер-Консалт" в доход федерального бюджета в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.10.2008 г. по делу N А03-8672/2008-32 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Брокер-Консалт" государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (одной тысячи) рублей в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев