Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2009 г. N 04АП-2333/08

г. Чита

Дело N А78-2095/2008

"09" февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Ячменева Г.Г., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аюшиновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Чите и Читинском районе Забайкальского края на Определение Арбитражного суда Читинской области о рассрочке исполнения решения от 07.10.2008г. по делу N А78-2095/2008 (суд первой инстанции М.И. Анисимов),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Якушева Е.Г. (доверенность от 09.06.2008г. N 36);

от ответчика: не явился, извещен;

от судебного пристава-исполнителя: не явился, извещен.

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Чите и Читинском районе Забайкальского края обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Скворцова Александра Валентиновича задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2007 года в сумме 202 068 рублей и пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 10946 рублей 09 копеек, всего 213014 руб. 09 копеек.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 10.06.2008 г. по делу N А78-2095/2008-С2-20/98 с индивидуального предпринимателя Скворцова А.В. в пользу УПФР взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2007 года и пени в сумме 213014 рублей 09 копеек.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008г. решение суда от 10.06.2008г. изменено. В части взыскания с ИП Скворцова А.В. пеней в сумме 10 946 рублей 09 копеек отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.11.2008г. постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2008 года по делу N А78-2095/2008-С2-20/98 отменено только в части взыскания с органа ПФР государственной пошлины в сумме 25 рублей. В остальной части постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Скворцов А.В. обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения от 10.06.2008 г. по делу N А78-2095/2008.

Определением от 07 октября 2008 г. суд предоставил ответчику рассрочку исполнения решения от 10.06.2008 г. по делу N А78-2095/2008, установив график погашения задолженности: 8650 рублей 39 копеек в ноябре 2008 года, 8650 рублей 39 копеек в декабре 2008 года, по 8650 рублей 39 копеек, начиная с января 2009 года по декабрь 2009; по 86 рублей 50 копеек, начиная с января 2010 года по октябрь 2010 года, 5404 рубля 73 копейки в ноябре 2010 года.

Не согласившись с указанным определением, Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Чите и Читинском районе Забайкальского края обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. Считают, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое положение индивидуального предпринимателя Скворцова А.В., а также что с предоставлением отсрочки финансовое положение предпринимателя улучшится. Из представленных заявителем документов не усматривается обстоятельств, затрудняющих исполнение решение суда.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель УФССП в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 10.06.2008 г. по делу N А78-2095/2008-С2-20/98 с индивидуального предпринимателя Скворцова А.В. в пользу УПФР взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2007 года и пени в сумме 213014 рублей 09 копеек.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008г. решение суда от 10.06.2008г. изменено. В части взыскания с ИП Скворцова А.В. пеней в сумме 10 946 рублей 09 копеек отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.11.2008г. постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2008 года по делу N А78-2095/2008-С2-20/98 отменено только в части взыскания с органа ПФР государственной пошлины в сумме 25 рублей. В остальной части постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Скворцов А.В. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта, мотивируя тем, что предприниматель находится в тяжелом финансовом положении, так как торговая деятельность в данное время не ведется.

В соответствии с п.1 ст. 324 Арбитражного процессуального Кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Арбитражный суд в каждом конкретном случае сам определяет, имеется ли действительная необходимость отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, учитывая при этом интересы как должника, так и взыскателя.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование доводов, приведенных в заявлении, предпринимателем представлены только два документа: справка ОАО "МДМ-Банк" о наличии остатка денежных средств у предпринимателя по состоянию на 23.09.08г. в сумме 856 рублей 42 копейки, налоговая декларация по УСН, где отражено, что доход от предпринимательской деятельности составляет 0 рублей.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данные документы не могут свидетельствовать о тяжелом финансовом положении предпринимателя. Так, в отсутствие справки из налогового органа о наличии расчетных счетов, невозможно установить, что расчетный счет, находящийся в ОАО "МДМ-Банк", является единственным расчетным счетом предпринимателя. Налоговая декларация по УСН не свидетельствует, что данный вид деятельности является единственным, и налогоплательщик не получает дохода от иных видов деятельности.

Иных доказательств о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решение суда, а также обоснования необходимости предоставления отсрочки на срок более 2-х лет, предпринимателем не представлено.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В нарушение указанной нормы суд первой инстанции в обжалуемом определении от 07.10.2008г. не обосновал необходимость предоставления рассрочки на срок более 2-х лет, не мотивировал основания для установления размера выплат в течение 2010 года в размере 86 руб. 50 коп.

Суд апелляционной инстанции полагает, что предоставление рассрочки исполнения решения суда на столь длительный срок с установлением размера выплат в 86 руб. 50 коп. не может быть признано разумным и приведет к нарушению прав заявителя, как взыскателя.

В связи с недоказанностью обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, а также, учитывая баланс прав и интересов взыскателя и должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для рассрочки исполнения решения суда.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым разъяснить, что должник вправе вновь обратиться в суд первой инстанции с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда, должным образом его мотивировав и представив все необходимые документы, свидетельствующие о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Руководствуясь статьей 268, п.3 ч.4 ст.272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

1.Определение Арбитражного суда Читинской области от 07.10.2008г., принятое по делу N А78-2095/2008, отменить.

В удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда отказать.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Г.Г. Ячменев Е.О. Никифорюк