Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2008 г. N 04АП-1087/08

г. Чита

Дело N А10-540/08

04АП-1087/2008

"30"апреля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Григорьевой И.Ю. протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт синтеза минерального сырья" (далее ФГУП " ВНИИСИМС"), индивидуального предпринимателя Вампилова Анатолия Викторовича, на решение арбитражного суда Республики Бурятия от 18 марта 2008 года по делу N А10-540/08, принятое судьей Рабдаевой Л.Ю.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

и установил:

Заявитель, Управление Федеральной регистрационной службы по Владимирской области РФ, обратился с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации арбитражного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт синтеза минерального сырья" Вампилова Анатолия Викторовича за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда первой инстанции от 18 марта 2008 года, требования удовлетворены. Суд первой инстанции привлек арбитражного управляющего Вампилова Анатолия Викторовича, проживающего: 670042, г. Улан-Удэ, ул. Хоца Намсараев, д. 2, кв. 10, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначил наказание в виде взыскания штрафа в размере 2 500 рублей.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Вампилов Анатолий Викторович, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и ему выдано свидетельство о внесении в ЕГРИП серия 03 N 000848905.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 03.10.2006г. по делу N А11-485/2006-К1-31Б в отношении ФГУП "ВНИИСИМС" введено внешнее управление на срок 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Вампилов Анатолий Викторович.

Вампилов А.В. состоит в реестре арбитражных управляющих в составе членов Некоммерческого партнерства "Национальная гильдия арбитражных управляющих".

Нарушение внешним управляющим ст.ст. 117, 118 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002г. повлекло признание определением Арбитражного суда Владимирской области от 09.01.2008г. недействительным решения, принятого по первому вопросу повестки дня собрания кредиторов ФГУП "ВНИИСИМС" от 11.10.2007г. об обращении в Арбитражный суд Владимирской области с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 27.11.2007г. отказано в удовлетворении ходатайства внешнего управляющего ФГУП "ВНИИСИМС" Вампилова А.В. о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства, заявленного на основании решения собрания кредиторов должника от 11.10.2007г.

Таким образом, суд первой инстанции считает, что ответчик нарушил нормы ст.ст. 117, 118 ФЗ закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002г.

Суд первой инстанции также считает, что ответчик в нарушении п.1 ст. 24 Федерального Закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не выполнил требования, установленные п.п. 3 и 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ о 22.05.2003г. N 299, а также приказ Министерства юстиции РФ от 14.08.2003г. N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов арбитражного управляющего" не включил в отчет внешнего управляющего от 01 ноября 2007 г. сведения о предъявлении в арбитражный суд иска о признании торгов недействительными, о признании недействительными сделок заключенных по результатам торгов, применении последствий недействительности сделок и о принятии заявления к производству по делу N A11-9744/2007-K1-13/77 .

Согласно части 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Таким образом, по мнению суда первой инстанции, ответчиком нарушены пп. 1, 6 ст. 24, ст. 117, ст. 118 Закона о банкротстве.

Суд делает вывод о том, что ответчик совершил правонарушение по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Совершение правонарушения ответчиком подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18.02.2008г. N 00033308 и определениями Арбитражного суда Владимирской области от 03.10.2006г., от 27.11.2007г., от 09.01.2008г., 04.10.2007г., анализом финансового состояния ФГУП "ВНИИСИМС", протоколом собрания кредиторов от 11.10.2007г.

Протокол об административном правонарушении от 18.02.2008г. N 00033308 составлен в отсутствие арбитражного управляющего Вампилова А.В., извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола, что подтверждается телефонограммой принятой ответчиком ( т. 1 л.д. 148).

Управляющий, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать.

Представитель арбитражного управляющего в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представленным ходатайством просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Из апелляционной жалобы управляющего следует, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Телефон N 89503843544, по которому передана телефонограмма о составлении протокола, не принадлежит Вампилову А.В.

Учитывая, что сумма голосующих требований ЗАО "ИнформЦентр" составляет 59,46% от общей суммы голосующих требований конкурсных кредиторов, требование конкурсного кредитора ЗАО "ИнформЦентр" о созыве собрания кредиторов является правомочным.

Исходя из этого, внешний управляющий уведомил лиц, участвующих в деле, о созыве 11.10.2007 года собрания кредиторов Должника с повесткой дня, включающей в себя вопросы:

обращение в Арбитражный суд с ходатайством о признании Должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства;

выбор саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой будет утвержден конкурсный управляющий Должника;

выбор представителя собрания кредиторов Должника.

Иных вопросов (в том числе рассмотрение отчета внешнего управляющего о своей деятельности) в повестке дня собрания кредиторов не значилось.

Согласно ч.2 ст. 14 закона о несостоятельности в требовании, о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов. Вместе с тем, абз. 2 ч.2 ст. 14 названного закона устанавливает, что арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов.

Таким образом, суд первой инстанции ошибочно указал на то, что арбитражный управляющий был обязан предоставить на указанное собрание кредиторов отчет внешнего управляющего по установленной форме, в связи с чем, имеет место неправильное применение норм материального права, что согласно ч. 2 ст. 270 АПК РФ - является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции указывает в качестве основания для удовлетворения заявления на то, что "арбитражный управляющий не включил в отчет внешнего управляющего от 01 ноября 2007 г. сведения о предъявление в арбитражный суд иска о признании торгов недействительными, о признании недействительными сделок заключенных по результатам торгов, применения последствий недействительности сделок принято к производству о делу N А11-9744/2007-К1-13Э/77".

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ - вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с тем, что в настоящее время судебный акт по делу N А11-9744/2007-К1-13/77 не вступил в законную, отсутствие данной информации в отчете внешнего управляющего не может оказать существенного влияния на решение вопросов повестки дня. Следовательно, права и законные интересы Должника, конкурсных кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, нарушены не были.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представленным ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что суд первой инстанции дал полную и надлежащую оценку доказательствам, имеющимся в материалах дела, приняв законное и обоснованное решение.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 3 ст. 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 28.21 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Вампилова Анатолия Викторовича от 18.02.2008г. регистрационный номер 00033308 составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно указанной норме, протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том случае, если они извещены в установленном порядке и не явились для его составления без уважительных причин.

Согласно материалам дела, предприниматель уведомлялся о месте и времени составления протокола телеграммой от 11.02.2008г. (т.1, л/д.133).

Как следует из материалов дела, ответом почтового отделения от 13.02.2008 (т.1, л/д.134) было указана, что данная телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Из указанного следует, что данной телеграммой предприниматель не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела следует (т.1, л/д.148-149), что Управление 11 февраля 2008 года, по телефону 89503843544 уведомила внешнего управляющего Вампилова А.В. о необходимости явиться 18.02.2008г. в 14 ч. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении.

Оценивая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что данное доказательство не может свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении, как того требует ст. 28.2 КоАП РФ.

Так материалами дела не подтверждается, что телефон N 89503843544 имеет отношение к данному предпринимателю и что в указанный день с предпринимателем состоялись какие-либо телефонные переговоры.

Кроме того, из письма Управления от 11.02.2008 года N 09-867 (т.1, л/д. 139 ), следует что телефон сотовой связи Вампилова А.В. 895003843544, что указывает на разночтение в номере телефонов.

Таким образом, оценивая указанные факты, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что Управлением Федеральной регистрационной службой по Владимирской области не соблюдены требования ст. 28.2 КоАП РФ.

Установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу.

При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Оценивая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что ненадлежащее уведомление лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, есть существенное нарушение прав лица привлекаемого к административному правонарушению не позволившее Управлению полно и всесторонне установить фактические обстоятельства административного правонарушения, а также иные обстоятельства, влияющие на квалификацию вменяемого противоправного деяния.

Суд апелляционной инстанции также считает, что в нарушение в требований ст. 28.2 КоАП РФ, не содержит указания даты и места совершения арбитражным управляющим вменяемых противоправных деяний, что также является существенным нарушением требований норм закона, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции отмене. В удовлетворении требований заявителю надлежит отказать.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Республики Бурятия от "18" марта 2008 года по делу N А10-540/08 отменить.

В удовлетворении требований Управления регистрационной службы по Владимирской области о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Вампилова Анатолия Викторовича по ч. 3 ст. 14. 13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении N 00033308 от 18.02.2008 года отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

И.Ю. Григорьева Д.Н. Рылов