Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2008 г. N 17АП-2655/08

г. Пермь

13 мая 2008 г.

Дело N А60-34627/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.05.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р.А.,

судей Гуляковой Г.Н., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

при участии:

от заявителя (ООО "Метизы") - Андреев В.П,, удостоверение адвоката N 405 от 24.12.2002г., доверенность от 04.04.2008г.,

от ответчика (ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга)- не явился, извещен,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

ООО "Метизы"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 марта 2008 года

по делу N А60-34627/2007,

принятое судьей Ефимовым Д.В.

по заявлению ООО "Метизы"

к ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга

о признании недействительным постановления

установил:

ООО "Метизы" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Екатеринбурга от 30.10.2007г. N 218 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в общей сумме 201 654 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд исходил из того, что оспариваемое постановление, являющееся исполнительным документом, принято в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства, прав и интересов налогоплательщика не нарушает.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель жалобы считает, что отсутствие обжалования решения, на основании которого было принято оспариваемое постановление, не препятствует проверке законности взыскания налога на основании этого постановления. Указывает, что в соответствии с ч. 2 ст.139 НК РФ возможность обжалования решения от 23.03.2007г. N 1462 в настоящее время не утрачена. Полагает, что инспекция неправомерно применила налоговую ставку 1,5 % вместо 0,6 %, примененных налогоплательщиком в соответствии с приложением 1 к решению Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005г. N 14/3 в редакции, действовавшей в 2006 г. Считает неправомерным издание оспариваемого постановления (30.11.2007г.) ранее вступления в силу решения N 219 о взыскании налога за счет имущества (01.11.2007г.).

Налоговый орган представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому против ее доводов возражает, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы стороны, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

Из обстоятельств дела установлено, что налоговый орган на основании решения от 23.03.2007г. N 1462 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам камеральной проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2006 г., выставил требование об уплате налога от 03.09.2007г. N 2006, которым предложил обществу уплатить земельный налог в сумме 173 142 руб., пени в сумме 6 056 руб. 33 коп., штраф в сумме 22 456 руб.

Поскольку данное требование было оставлено без исполнения, инспекцией в соответствии с положениями статей 46, 47 НК РФ принято решение о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика, на основании которого и было вынесено постановление от 30.10.2007г. N 218 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в общей сумме 201 654 руб. 33 коп. (л.д.7-8).

При представлении заявления в суд первой инстанции общество исходило из того, что постановление инспекции от 30.10.2007г. N 218 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика является ненормативным правовым актом и подлежит обжалованию в порядке главы 24 АПК РФ, при этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное постановление является исполнительным документом, в связи с чем обстоятельства правомерности взыскания сумм налогов, пеней и штрафов, которые общество привело в качестве основания заявленных требований, исследованию не подлежат.

Данные выводы суда являются обоснованными, соответствуют действующему законодательству и правоприменительной практике.

Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

В силу п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 47 Кодекса взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В п. 2 ст. 47 НК РФ поименованы, какие сведения и реквизиты должно содержать постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

В соответствии с п. 4 ст. 47 НК РФ исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в постановлении, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему указанного постановления.

Из названных правовых норм следует, что постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

Данный вывод изложен в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".

При рассмотрении судом требования о признании не подлежащим исполнению постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика выясняется: основано ли постановление на принятом в установленный Кодексом срок решении налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика; подписано ли постановление надлежащим должностным лицом; заверено ли оно гербовой печатью инспекции; не истекли ли сроки предъявления постановления к исполнению; взыскана ли указанная в нем сумма задолженности.

Аналогичная позиция изложена Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 20.11.2007 N 8421/07.

Судом первой инстанции установлено соответствие оспариваемого постановления вышеуказанным требованиям.

В силу вышеизложенного постановление о взыскании за счет имущества можно обжаловать только в виде представления иска о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований общество привело доводы, касающиеся правомерности решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.07.2007г. N 1462, которым доначислены налог, пени и штраф в общей сумме 201 654 руб. 33 коп. В апелляционной жалобе указало, что при проверке законности оспариваемого постановления следует проверить законность доначисления налога, пени и штрафа.

Однако установить правомерность доначисления налога, пеней и штрафа без рассмотрения соответствия закону решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.07.2007г. N 1462, оспаривание которого предметом настоящего спора не является, не представляется возможным. А оспариваемое постановление является только средством исполнения указанного решения инспекции.

Таким образом, налогоплательщику следовало избрать соответствующий способ защиты своих прав, обратившись в суд с заявлением о признании недействительным указанного решения, либо при наличии нарушений процедуры бесспорного взыскания решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.

Довод общества о том, что оспариваемое постановление необоснованно вынесено до вступления в силу решения о взыскании задолженности за счет имущества N 219 от 30.11.2007г., судом апелляционной инстанции исследован и отклонен в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 47 НК РФ постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя должно содержать дату вступления в силу решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Постановление от 30.10.2007г. N 218 содержит указание на дату вступления в силу решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 30.10.2007г. N 219, которое вступило в силу 01.11.2007г., само указанное решение в материалы дела не представлено. При этом закон не содержит положений, предусматривающих обязательное вынесение постановления после вступления в силу решения о взыскании задолженности за счет имущества, устанавливая только срок направления постановления судебному приставу-исполнителю. Доказательств того, что данное постановление было направлено ранее вступления в силу решения о взыскании за счет имущества, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2008г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

Г.Н. Гулякова С.Н. Сафонова