Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2009 г. N 07АП-559/09

г. Томск

Дело N 07АП-559/09

19.02.2009 г.

Резолютивная часть объявлена 12.02.2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19.02.2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е.А.,

судей Кулеш Т.А., Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Хайкиной С.Н.,

при участии представителей:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Лекс плюс" - Кондерского А.Н. по доверенности от 01.01.2009 года,

от заинтересованного лица - Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.11.2008 г. по делу N А27-10545/2008 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лекс плюс" к Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лекс плюс" (далее по тексту - ООО "Лекс плюс", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением (уточненным в судебном заседании) к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18) (далее по тексту - ГУ-УПФР, Управление, филиал Учреждения) о признании недействительным решения N 6093 от 18.06.2008г. о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.11.2008 года по делу N А27-10545/2008 удовлетворено требование общества, признано недействительным N 6093 от 18.06.2008 года.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что решение о привлечении страхователя к ответственности N 6093 от 18.06.2008 года вынесено страховщиком в соответствии со статьёй 101.4. Налогового кодекса РФ. Подробно доводы жалобы изложены в письменном виде.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её доводов. Указывает, что оспоренным решением было неверно установлено, что расчётная ведомость за 3 месяца 2008 года не представлена. В действительности из материалов дела следует, что данная ведомость была представлена с нарушением срока 16.06.2008 года в филиал Учреждения, решение Управления не содержит доказательств, подтверждающих факт повторного нарушения Обществом законодательства о налогах и сборах. Рассмотрение акта N 6093 было произведено с нарушением прав общества, так как 06.06.2008 года оно не состоялось, представители общества не были выслушаны работниками Управления. Для рассмотрения акта 18.06.2008 года законный представитель не вызывался и о месте и времени рассмотрения акта не уведомлялся. О том, что рассмотрении акта состоялось 18.06.2008 года руководство общества узнало из содержания решения. Таким образом, представитель общества не был допущен к участию в рассмотрении, чем был лишён права давать объяснения на стадии рассмотрения акта, предусмотренного пунктом 7 статьи 101.4 Налогового кодекса РФ. Подробно возражения изложены в письменном виде.

В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Управление извещёно надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило. Суд апелляционной инстанции счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Управления установлено, что общество не представило расчетную ведомость по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации за 3 месяца 2008 г. в филиал N 18 Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

16.05.2008г. главный специалист Управления Печкина И.Н. в связи с обнаруженным фактом нарушения составила акт N 6093 (л.д. 9).

Кроме того, в данном акте со ссылкой на п. 7 ст. 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что рассмотрение акта состоится 06.06.2008 г. в 10 час. 00 мин.

18.06.2008г. заместителем директора ГУ-УПФР вынесено решение N 6093 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 5000 руб. (л.д. 11).

Полагая решение о привлечении к ответственности незаконными, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявления, исходил из того, что в рассматриваемом случае страховщик, рассматривая материалы проверки в отсутствие надлежащим образом уведомленного страхователя, тем самым лишил последнего права как на личное участие в рассмотрении материалов.

Кроме того, в решении суда указано, что фактически ведомость с нарушением срока, но была представлена, а также, применяя штраф в размере 5000 руб., Управление не указало решении обстоятельства, связанные с повторностью допущенного нарушения, не установлены и иные обстоятельства, влияющие на размер штрафа.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с абз. 2 части 1 статьи 24 Федерального закона от 24.07.1998г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон) страхователи ежеквартально не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, представляют отчетность по форме, установленной страховщиком.

Согласно абз. 6 - 7 части 1 статьи 19 Закона нарушение установленного срока представления страховщику установленной отчетности или ее непредставление влечет взыскание штрафа в размере 1000 рублей, а повторное совершение указанных деяний в течение календарного года - в размере 5000 рублей.

Из материалов дела, а именно, с учётом размера назначенного обжалуемым решением штрафа следует, что оспариваемым решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб. за непредставление повторно расчетной ведомости за 3 месяца 2008 г.

Согласно п. 2 ст. 101.4 Налогового кодекса РФ в акте должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также выводы и предложения должностного лица, обнаружившего факты нарушения законодательства о налогах и сборах, по устранению выявленных нарушений и применению санкций за налоговое правонарушение.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в акте и решении отсутствует указание на обстоятельства, которые связанные с повторностью или иные обстоятельства, влияющие на размер штрафа в сумме 5000 руб.

Пунктом 4 статьи 101.4 Налогового кодекса РФ установлено, что акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки.

Лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом указанное лицо вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений (п. 5).

По истечении срока, указанного в пункте 5 настоящей статьи, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение.

По результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение или об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение (п. 8).

Пунктом 9 ст. 101 Налогового кодекса РФ установлено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

В соответствии с пунктом 12 статьи 104.1 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Из материалов дела следует, что акт N 6093 от 16.05.2008г., в котором указано время и место рассмотрения данного акта, отправлен обществу 16.05.2008г. (л.д. 10).

По истечении 16 дней, установленных ст. 101.4 НК РФ (6 дней - на получение акта и 10 дней - на представление письменные возражения по акту) ООО "Лекс плюс" не реализовало своего права на представление объяснений и возражений по указанному акту.

Однако, отсутствие факта реализации лицом, привлекаемым к ответственности, своего права на представление объяснений и возражений, не дает права органу, полномочному на привлечение лица к ответственности, нарушать гарантии лица на защиту своих интересов при вынесении соответствующего решения о привлечении его к ответственности.

Арбитражным судом первой инстанции правильно установлено, что ГУ-УПФР, назначив дату рассмотрения на 06.06.2008г., фактически рассмотрел материалы проверки и вынес решение N 6093 от 18.06.2008г., в отсутствие представителя общества и без надлежащего его уведомления об изменении даты рассмотрения акта. Данный факт подтверждается содержание обжалуемого решения.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд, учитывая, что соблюдение установленного законом порядка является одним из условий привлечения лица к ответственности за совершенное правонарушение, пришел к выводу о том, что в случае не извещения общества о факте, месте и времени рассмотрения материалов проверки, решение по результатам такого рассмотрения нельзя признать законным, поскольку оно вынесено в отсутствие представителя общества, и указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении предоставленных Налоговым кодексом гарантий защиты прав налогоплательщиков и плательщиков сборов.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что при существенном нарушении Управлением процедуры привлечения ООО "Лекс плюс" к ответственности, вынесенное решение от N 6093 от 18.06.2008г. подлежит отмене, что соответствует требованиям пунктов 7, 12 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену определения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение арбитражного суда первой инстанции по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.11.2008 г. по делу N А27-10545/2008 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лекс плюс" к Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Залевская Е.А.

Судьи

Кулеш Т.А. Хайкина С.Н.