Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2008 г. N 04АП-3638/08.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 3 декабря 2008 г. N 04АП-3638/08

г. Чита

Дело N А58-2871/08-0104

3 декабря 2008 г.

04АП-3638/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 декабря 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Юдина С.И., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шеретеко С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2008 года (судья Андреев В.А.),

по делу N А58-2871/08-0104 по иску Прокуратуры Республики Саха (Якутия) к Федеральному государственному учреждению "Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения "Вилюй" Федерального дорожного агентства", индивидуальному предпринимателю Ковальскому Борису Витальевичу о признании договора недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца: Казанцева Л.И. - удостоверение N 93554,

от ответчика (1): Бобров К.А. - представитель по доверенности от 14.01.2008,

от ответчика (2): не явился, извещен,

установил:

Прокуратура Республики Саха (Якутия) (далее - истец, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Федеральному государственному учреждению "Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения "Вилюй" Федерального дорожного агентства" (ответчик 1) и индивидуальному предпринимателю Ковальскому Борису Витальевичу (ответчик 2) о признании недействительным контракта на поставку товара N 8027/324 от 06.12.2007.

Решением от 23 октября 2008 года в удовлетворении исковых требований оказано.

Истец не согласился с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой.

Считает, что суд пришел к ошибочному выводу о проведении конкурса государственным учреждением, поскольку конкурс в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", не проводился, составление протокола о проведении конкурса без фактического его осуществления не означает проведение конкурса.

Истец полагает, что поскольку конкурс на заключение спорного контракта не проводился, соответственно отдельное требование о признании торгов недействительными не заявлялось.

Указывает, что в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 10 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" контракт заключен с единственным поставщиком.

Податель апелляционной жалобы указывает на необоснованный вывод суда о действительности протокола конкурсной комиссии, считая, что оснований для подачи заявления о фальсификации доказательств не имелось.

К апелляционной жалобе прокурором направлено письменное дополнение.

Федеральное государственное учреждение "Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения "Вилюй" Федерального дорожного агентства" представило отзыв на апелляционную жалобу, в ходе судебного заседания представитель указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Предприниматель своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного второго ответчика.

Выслушав представителя истца и ответчика (1), изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 06.12.2007 было принято решение постоянно действующей конкурсной комиссии Федерального государственного учреждения "Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения "Вилюй" Федерального дорожного агентства", оформленное протоколом N ЕИ-42 о заключении государственного контракта на поставку офисного оборудования с единственным поставщиком индивидуальным предпринимателем Ковальским Б.В на сумму 228 160 рублей.

На основании данного протокола конкурсной комиссии между ответчиками был заключен контракт на поставку товара N 8027/324 от 06.12.2007, в соответствии с которым Ковальский Б.В. обязался произвести поставку офисного оборудования (кресла с низкой спинкой 20 шт), а ФГУ"Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения "Вилюй" принять и оплатить переданное имущество.

Стороны свои обязательства по контракту на поставку товара N 8027/324 от 06.12.2007 исполнили в полном объеме.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлением федеральным имуществом по Республике Саха (Якутия) N 01-03/253 от 02.06.2008 имущество, приобретенное по контракту на поставку товара N 8027/324 от 06.12.2007, было принято в федеральную собственность и закреплено на праве оперативного управления за Федеральным государственным учреждением "Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения "Вилюй" Федерального дорожного агентства".

Прокуратура Республики Саха (Якутия), считая, что при заключении государственного контракта N 8027/324 от 06.12.2007, был нарушен порядок его заключения, предусмотренный Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", обратилась в арбитражный суд с требованием о признании данного договора недействительным (ничтожным).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, указал на невозможность признания сделки, заключенной по результатам торгов, без обжалования самих торгов.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Помимо этого, пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о заключении спорного контракта N 8027/324 от 06.12.2007 на поставку товаров по результатам торгов по размещению государственного заказа исходя из наличия протокола заседания постоянно действующей конкурсной комиссии N ЕИ-42 от 06.12.2007, согласно которому конкурсная комиссия решила заключить государственный контракт на поставку офисного оборудования с ИП Ковальским Б.В.

Положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязательность оспаривания торгов до оспаривания сделки купли-продажи в случае нарушения правил (процедуры) проведения торгов.

Заключенный по результатам торгов договор может быть признан недействительным по основаниям, на которые содержится ссылка в исковом заявлении, только после того, как будут признаны недействительными сами торги. Прокурором требование о признании торгов недействительными не заявлялось.

Судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный довод прокурора об отсутствии проведенного конкурса, в связи с наличием в материалах дела протокола конкурсной комиссии N ЕИ-42 от 06.12.2007, не оспоренного в установленном порядке.

По этой же причине подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии предусмотренных Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" оснований для принятия решения о размещении заказа у единственного поставщика.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь, статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2008 года по делу N А58-2871/08-0104 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

И.Ю. Григорьева

Судьи

С.И. Юдин М.А. Клепикова