Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2009 г. N 04АП-1126/09

г. Чита

Дело N А78-474/2009

05 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борголовой Г.В.,

судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лопаткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Новые технологии искусственных сооружений" на решение Арбитражного суда Читинской области от 18 марта 2009 года по делу N А78-474/2009,

по заявлению закрытого акционерного общества "Новые технологии искусственных сооружений"

к Управлению Федеральной миграционной службы Забайкальского края

о признании незаконным постановлений от 25 декабря 2008 года N N 6,7,8,9,10

(судья Сидоренко В.А.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя по делу: Черняева В.Н. представителя по доверенности от 30.01.2009

от административного органа: Фадеева Е.Б. представителя по доверенности от 14.01.2009

установил:

закрытое акционерное общество "Новые технологии искусственных сооружений" (далее по тексту - общество, ЗАО "НТ ИССО") обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением об оспаривании постановлений от 25.12.2008 N N 6,7,8,9,10 Отделения Управления Федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю (далее по тексту -административный орган). Оспариваемыми постановлениями общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьёй 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции определением суда от 11.03.2009 дела за N N А78-474/2009, А78-475/2009, А78-476/2009, А78-477/2009, А78-478/2009 объединены в одно производство с присвоением делу номера N А78-474/2009.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано. Основанием отказа удовлетворения заявленных требований, суд первой инстанции указал наличием состава вменяемого правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. В обоснование отмены решения суда общество указывает на то, что постановлениях о возбуждении дел об административных правонарушениях и о привлечении к административной ответственности отсутствуют время совершения правонарушения, событие административного правонарушения.

Представитель общества поддержал в судебном заседании доводы апелляционной жалобы, просил её удовлетворить, отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Представитель административного органа в судебном заседании устно возразил против доводов апелляционной жалобы, мотивируя тем, что общество, как принимающая сторона, обязана была в течение двух дней со дня убытия иностранных граждан предоставить в миграционную службу отрывные части бланков уведомления о прибытии. Данная обязанность не была исполнена. Вина общества административным органом доказана.

Дело по апелляционной жалобе рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства по делу.

Прокуратурой Оловяннинского района по заданию прокуратуры Забайкальского края проведена проверка соблюдения ЗАО "НТ ИССО" миграционного учета.

В ходе проверки установлено, что основными видами деятельности общества являются: строительство автомобильных дорог и инженерных сооружений на них, выполнение горнодобывающих работ и др.

Для осуществления основных видов деятельности обществом были получены разрешения на привлечение и использование иностранной рабочей силы - граждан Китая:

- N 1810707662 от 15.05.2007 - в количестве 167 человек сроком действия с 15.05.2007 по 30.04.2008;

- N 14883 от 24.03.2008 - в количестве 148 человек сроком действия с 15.05.2008 по 30.04.2009.

На основании вышеуказанных разрешений ЗАО "НТ ИССО" были приняты на работу по срочным трудовым договорам со сроком действия с 20.04.2008 по 19.04.2009 граждане КНР, в том числе: Фэн Хунюй - машинистом дробильных установок, въехал на территорию РФ - 21.07.2008; Чжан Баосо - машинистом катка самоходного, въехал на территорию РФ - 21.07.2008; Чэнь Шуанчжун - машинистом дробильных установок, въехал на территорию РФ - 29.08.2008; Чжан Яньчжан - машинистом катка самоходного, въехал на территорию РФ - 29.08.2008; Сюй Жунгуй - машинистом катка самоходного, въехал на территорию РФ - 29.08.2008.

Согласно сведениям, предоставленным 04.12.2008 ОУФМС России по Забайкальскому краю в Забайкальском районе, то есть пограничным органом миграционного учета (л.д.27 т.5), указанные граждане Китая выехали с территории Российской Федерации, а именно: Фэн Хунюй - 21.10.2008, Чжан Баосо - 17.10.2008, Чэнь Шуанчжун - 21.10.2008, Чжан Яньчжан - 21.10.2008, Сюй Жунгуй - 17.10.2008. Данные обстоятельства указаны в досье иностранного гражданина.

По результатам проверки 19.12.2008 прокурором Оловяннинского района были вынесены постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении общества. Согласно указанным постановлениям обществом совершены правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в неисполнении принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

25 декабря 2008 года начальником ОУФМС России по Забайкальскому краю в Оловяннинском районе вынесены постановления по делу об административном правонарушении N N 6, 7, 8, 9 и 10 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначены наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей за каждое правонарушение.

Не согласившись с указанными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд заявлениями о признании их незаконными и отмене.

Частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность юридических лиц за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной данного состава правонарушения является неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, установленного законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) под миграционным учетом иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - миграционный учет) понимается деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства.

Согласно пункту 2 части 1 данной статьи под принимающей стороной понимается сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, в том числе - юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

В силу статьи 7 данного Федерального закона постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания. Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Основания и порядок снятия иностранных граждан с учета по месту пребывания установлены в статье 23 Федерального закона.

Так, согласно части 1 статьи 23 Федерального закона снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется в случае:

1) убытия иностранного гражданина из места пребывания;

2) выезда иностранного гражданина из Российской Федерации;

3) смерти иностранного гражданина в Российской Федерации либо вступления в законную силу решения суда о признании иностранного гражданина, находившегося в Российской Федерации, безвестно отсутствующим или об объявлении его умершим.

В соответствии с частью 2 данной статьи снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

Правила и порядок осуществления миграционного учета устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 8 Федерального закона).

Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации(далее по тексту - Правила).

Согласно пункту 39 Правил при убытии иностранного гражданина из места пребывания принимающая сторона обязана не позднее чем через 2 дня со дня его убытия непосредственно представить либо направить почтовым отправлением в соответствующий территориальный орган Федеральной миграционной службы отрывную часть бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части бланка даты убытия этого иностранного гражданина.

Пунктом 41 Правил предусмотрено, что при направлении отрывной части бланка уведомления о прибытии почтовым отправлением выполнение принимающей стороной действий для снятия с учета по месту пребывания иностранного гражданина подтверждается квитанцией об отправке почтового отправления.

Статьей 24 Федерального закона установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеприведенных норм закона ЗАО "НТ ИССО", как принимающая сторона, не направило в территориальный орган миграционной службы отрывную часть бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части бланка даты убытия вышеуказанных иностранных граждан в октябре 2008 года с места пребывания. Доказательств, подтверждающих выполнение данной обязанности обществом в деле, нет.

Общество являлось для граждан Китая принимающей стороной и при их убытии в октябре 2008 года из места пребывания - строительного участка N 4 в течение двух дней не направило в территориальный орган миграционной службы отрывную часть бланка уведомления о прибытии. Уведомления были направлены в миграционную службу только 19.12.2008 без указания даты убытия. Данные обстоятельства самим обществом не отрицались, и были подтверждены объяснениями представителя общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Таким образом, объективная сторона вменяемых обществу правонарушений, ответственность за которые установлена частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказана административным органом.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина общества административным органом установлена, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность исполнения обществом обязанностей по уведомлению органа миграционного учета об убытии иностранных граждан с места пребывания, лицом привлеченным к административной ответственности(обществом) не представлено. Следовательно, общество имело возможность для соблюдения требований Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил миграционного учета иностранных граждан.

За каждое совершенное правонарушение обществу назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Оспариваемые постановления вынесены по каждому совершенному правонарушению, а также в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемые постановления вынесены полномочным лицом на основании пункта 3 части 2 статьи 23.67 Кодекса Российской Федерации.

Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении не установлено.

Судом апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме и отклоняются, как необоснованные.

Довод апелляционной жалобы относительно отсутствия времени совершения административных правонарушениях в постановлениях прокурора о возбуждении дел об административных правонарушениях и оспариваемых постановлениях, отклоняется, поскольку органу миграционного учета стало известно 04.12.2008 о выезде иностранных граждан с территории Российской Федерации, то есть о совершенном правонарушении. В указанных документах указаны даты выезда иностранных граждан с территории Российской Федерации в период с 17.10.2008 по 21.10.2008.

Федеральным законом "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" прямо установлена обязанность принимающей стороны об уведомлении органа миграционного учета об убытии иностранных граждан с места пребывания. В данном случае установлено, что иностранные граждане пребывали на строительном участке - 4, где осуществлялась деятельность обществом, являющимся принимающей стороной и получившим разрешение на привлечение и использование иностранных работников. Следовательно, факт убытия иностранных граждан принимающей стороне должен был быть известен, поскольку общество обеспечивает работой иностранных граждан и любое их отсутствие невозможно не заметить и быть оставленным без внимания в силу обязанностей общества по отношению к иностранным гражданам.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, датой убытия иностранных граждан с места пребывания является дата выезда их с территории Российской Федерации, судом апелляционной инстанции расценивается ошибочной, поскольку факт убытия иностранных граждан с места пребывания предшествует факту убытия с территории Российской Федерации, то есть пересечения границы. По мнению суда апелляционной инстанции, эти даты могут не совпадать между собой. Более того, принимающая сторона не может реально знать и сообщить о выезде иностранных граждан с территории Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что обязанность общества по предоставлению в органы миграционного учета отрывных частей бланков уведомления о прибытии наступает после снятия иностранных граждан с миграционного учета, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку даты убытия с места пребывания и выезда с территории Российской Федерации места разные. Факт убытия предшествует факту выезда.

Не имеет правового значения довод апелляционной жалобы о том, что административный орган самостоятельно установил дату убытия граждан КНР из Российской Федерации, а поэтому сам мог снять граждан КНР с миграционного учета, поскольку установление данного факта не освобождает ЗАО "НТ ИССО" от исполнения установленной законом обязанности по соблюдению правил миграционного учёта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Читинской области от 18 марта 2009 года по делу N А78-474/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

Г.В. Борголова

Судьи

Д.Н. Рылов Е.В.Желтоухов.