Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 г. N 19АП-1540/09

27 апреля 2009 г.

Дело N А35-7252/08-С5

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 27.04.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ООО "Электролит": Щербакова Т.В., директор, протокол б/н от 29.09.2008 г.;

Щербакова Т.В., паспорт серии 3802 N 521361 выдан отделом Милиции N 3 УВД города Курска 25.05.2002 г.

Заживихина В.А., Белоножко В.П., Белоножко О.В., Белоножко А.В., Белоножко П.В. не явились, извещены надлежащим образом;

от ИФНС РФ по г. Курску представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Заживихиной Валентины Алексеевны на решение Арбитражного суда Курской области от 13.02.2009 г. по делу N А35-7252/08-С5 по иску Заживихиной Валентины Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Электролит", инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску, при участии третьих лиц: Белоножко Веры Павловны, Белоножко Павла Владимировича, Белоножко Андрея Владимировича, Белоножко Олега Валентиновича, Щербаковой Татьяны Владимировны, о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Заживихина Валентина Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Электролит" (далее - ООО фирма "Электролит"), инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее - ИФНС РФ по г. Курску) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания ООО фирма "Электролит" от 29.09.2008 г., а также решения ИФНС РФ по г. Курску от 09.10.2008 г. N 5793 о государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице, не связанных с изменением в учредительные документы, в части сведений о физическом лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица - Щербаковой Татьяне Владимировне (с учетом принятых уточнений).

Решением Арбитражного суда Курской области от 13.02.2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, Заживихина В.А. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Щербакова Т.В., действующая в собственных интересах и в качестве представителя ООО фирма "Электролит", в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось с учетом требований ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие Заживихиной В.А., Белоножко В.П., Белоножко О.В., Белоножко А.В., Белоножко П.В. и представителя ИФНС РФ по г. Курску, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Щербаковой Т.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.09.2008 г. в 18 часов в помещении фирмы "Электролит", находящемся по адресу: г. Курск, пос. Аккумуляторный, 17, состоялось внеочередное общее собрание участников ООО фирма "Электролит".

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО фирма "Электролит" от 29.09.2008 г. на собрании присутствовали: Кариков Геннадий Павлович по доверенности от участников общества Белоножко Веры Павловны, действующей за себя и за несовершеннолетнего сына - Белоножко Павла Владимировича, по доверенности от Белоножко Андрея Владимировича, а также участники Щербакова Татьяна Владимировна и Белоножко Олег Валентинович.

На внеочередном общем собрании участников ООО фирма "Электролит" 29.09.2008 г. единогласно приняты решения о прекращении полномочий действующего директора ООО фирма "Электролит" Заживихиной В.А. и об избрании директором Щербаковой Т.В.

02.10.2008 г. Щербакова Т.В. обратилась с заявлением в ИФНС РФ по г. Курску о государственной регистрации изменений в сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО фирма "Электролит".

09.10.2008 г. ИФНС РФ по г. Курску приняла решение о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - директоре ООО фирма "Электролит" Щербаковой Т.В.

Ссылаясь на то обстоятельство, что решение о прекращении полномочий директора Заживихиной В.А. принято с нарушением требований действующего законодательства РФ и устава ООО фирма "Электролит", а также нарушает права и законные интересы Заживихиной В.А., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества регламентирован ст. ст. 36, 37 Федерального закона от 14.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающие права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения (п. 1 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Участники ООО фирма "Электролит" Белоножко В.П. и Щербакова Т.В. обратились 11.08.2008 г. к директору ООО фирма "Электролит" Заживихиной В.А. с требованием о проведении внеочередного общего собрания с повесткой дня о прекращении полномочий директора Заживихиной В.А. и об избрании нового директора фирмы.

На требовании участников о созыве и проведении внеочередного общего собрания имеется подпись директора Заживихиной В.А. о получении требования единоличным исполнительным органом общества 14.08.2008 г.

Поскольку в установленный законом срок директор ООО фирма "Электролит" Заживихина В.А. не приняла решения о проведении собрания с указанной повесткой дня или об отказе в его проведении, участники Белоножко В.П. и Щербакова Т.В. на основании п. 4 ст. 35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" 28.08.2008 г. уведомили участников общества: Заживихину В.А. и Шеншину Н.Г. о проведении 29.09.2008 г. в 18 часов внеочередного общего собрания в помещении фирмы Электролит" по адресу: г. Курск, пос. Аккумулятор, 17, с повесткой дня о прекращении полномочий директора Заживихиной В.А. и о назначении нового директора.

Истец не отрицает получение им от участников уведомления о проведении 29.09.2008 г. внеочередного общего собрания ООО фирма "Электролит".

На внеочередном общем собрании участников ООО фирма "Электролит" 29.09.2008 г., которое проводилось в помещении ООО фирма "Электролит" по адресу: г. Курск, пос. Аккумулятор, 17, участники Заживихина В.А. и Шеншина Н.Г. не присутствовали.

Общее количество голосов присутствовавших на общем собрании учредителей ООО фирма "Электролит" лично и по доверенности составило 68,48% от общего количества голосов участников общества.

В соответствии с п. 6.3.2 устава ООО фирма "Электролит" общее собрание правомочно, если на нем присутствуют участники (представители участников) общества, владеющие не менее 2/3 голосов.

Разрешая спор по существу, с учетом пояснений истца и ответчика, их представителей и показаний свидетелей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что участники ООО фирма "Электролит", прибывшие на собрание, провели его в комнате под N 28.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 19 от 18.11.2003 г. "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об акционерных обществах" при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (п. 1 ст. 52); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (п. 3 ст. 52); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (п. 2 ст. 60) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

При этом суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (п. 7 ст. 49).

В силу пп. 4 п. 2 ст. 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" образование исполнительных органов общества с ограниченной ответственностью и досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания участников.

Как правильно указал суд первой инстанции, истец не представил суду доказательств, подтверждающих каким образом прекращение полномочий действующего директора Заживихиной В.А. и избрание на должность директора Щербаковой Т.В., нарушает его права и интересы как участника общества.

Кроме того, голосование истца, обладающего 21,54% долей в уставном капитале, если бы он присутствовал на внеочередном общем собрании ООО фирма "Электролит" 29.09.2008 г. и голосовал против принятия оспариваемых решений, не могло повлиять на результаты голосования по всем вопросам повестки дня собрания.

Поскольку судом первой инстанции не было установлено существенных нарушений при проведении общего собрания участников ООО фирма "Электролит", голосование Заживихиной В.А. не могло повлиять на результаты голосования, решение не повлекло причинение убытков акционеру Заживихиной В.А., оснований для признания недействительными решений общего собрания участников ООО фирма "Электролит" от 29.09.2008 г. не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Заживихиной В.А. удовлетворению не подлежат.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценки показаниям свидетелей Дудченко М.А., Духиной Н.В., Шеншиной Н.Г. является несостоятельным. Как пояснили в качестве свидетелей указанные лица, они не видели 29.09.2008 г. Щербакову Т.В., Белоножко О.В., Белоножко В.П., Карикова Г.П. в здании магазина ООО фирма "Электролит". Между тем, то обстоятельство, что данные лица не видели участников общего собрания, не свидетельствует об их отсутствии в здании ООО фирма "Электролит" по адресу: г. Курск, пос. Аккумулятор, 17.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Правовых и фактических оснований для признания недействительным решения ИФНС РФ по г. Курску от 09.10.2008 г. N 5793 о государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице, не связанных с изменением в учредительные документы, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены нормы материального права. При принятии обжалуемого решения в целом нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, допущено не было.

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 13.02.2009 г. по делу N А35-7252/08-С5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Н.Л. Андреещева В.И. Федоров