Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2008 г. N 17АП-5959/08

г. Пермь

05 сентября 2008 г.

Дело N А60-5563/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Масальской Н.Г., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В.,

при участии:

от истца, индивидуального предпринимателя Пушкова Анатолия Германовича: не явились, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика, открытого акционерного общества "Уралбиофарм": не явились, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

открытого акционерного общества "Уралбиофарм",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 июня 2008 года

по делу N А60-5563/2008,

принятое судьей Казаковой Г.И.,

по иску индивидуального предпринимателя Пушкова Анатолия Германовича

к открытому акционерному обществу "Уралбиофарм"

о взыскании основного долга и неустойки по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансМагистраль" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Уралбиофарм" (ответчик) о взыскании 125 000 руб. основного долга и 16 784 руб. 75 коп. неустойки по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг N 56 от 10.08.2004г.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2008 года в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца ООО "ТрансМагистраль" на его правопреемника - индивидуального предпринимателя Пушкова А.Г. (л.д. 86-87).

До принятия судом решения истцом ИП Пушковым А.Г. заявлено ходатайство о возмещении судебных издержек связанных с выездом в судебные заседания его представителя 04.05.2008г., 03.06.2008г., 25.06.2008г. в соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ (л.д. 97-98).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2008 года (резолютивная часть от 25 июня 2008 года) иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 125 000 руб. основного долга, 21 781 руб. в возмещение судебных издержек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 177-182).

Ответчик, ОАО "Уралбиофарм", с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что сторонами не была согласована стоимость транспортно-экспедиционных услуг, поскольку заявки от имени ответчика подписывались неуполномоченными лицами. Кроме того, по мнению заявителя заявленные к взысканию судебные издержки не соответствуют требованиям разумности.

Истец, согласно доводов отзыва на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции изменить, взыскать с ответчика 11 213 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 39 281 руб. в возмещение судебных издержек. В остальной части полагает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.08.2004 года между ООО "ТрансМагистраль" (Экспедитор) и ОАО "Уралбиофарм" (Клиент) заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг N 56 (л.д. 13-14), в редакции протокола разногласий (л.д. 15).

По условиям заключенного договора Экспедитор организовывает перевозку грузов Клиента и оказывает экспедиционные услуги, а Клиент оплачивает оказанные услуги (пункт 1.1). Оказание услуг осуществляется Экспедитором на основании еженедельных или иных согласованных планов, а также заявок, являющихся неотъемлемой частью договора и представляемых по факсимильной или электронной связи (пункт 2.1). Клиент обязан подавать соответствующие заявки не позднее 1 суток до дня осуществления перевозки. Плата за экспедиционные услуги рассчитывается в соответствии с согласованными сторонами тарифами, указанными в заявке (пункт 3.1).

В рамках заключенного договора обществом "ТрансМагистраль" были получены заявки ответчика N 14 от 12.07.2007 года (л.д. 123), N 3 от 22.01.2007 года (л.д. 133), N 13 от 05.07.2007 года (л.д. 127), N 15 от 18.07.2007 года (л.д. 121), N 18 от 20.08.2007 года (л.д. 119), N 20 от 24.09.2007 года (л.д. 116), N 21 от 04.10.2007 года (л.д. 114) на транспортировку груза по маршрутам Екатеринбург-Москва, Екатеринбург-Челябинск-Москва. Общая сумма - фрахта, указанная в заявках, составила 138 000 рублей.

В соответствии с данными заявками ООО "ТрансМагистраль" с привлечением иных перевозчиков организовало перевозку грузов ответчика, что подтверждается товарно-транспортными накладными от 13.07.2007 года (л.д. 31), от 24.01.2007 года (л.д. 22-24), от 20.07.2007 года (л.д. 30), от 05.10.2007 года (л.д. 42), от 25.09.2007 года (л.д. 38-39), от 21.08.2007 года (л.д. 35-36), от 06.07.2007 года (л.д. 28-29).

ООО "ТрансМагистраль" на оказанные услуги были выставлены счета-фактуры N 217 от 01.02.2007 года (л.д. 21), N 2508 от 17.08.2007 года (л.д. 26), N 2744 от 03.09.2007 года (л.д. 34), N 3319 от 11.10.2007 года (л.д. 37), N 3719 от 06.11.2007 года на общую сумму 138 000 руб. (л.д. 43).

Задолженность по данным счетам в сумме 125 000 руб. ответчиком до настоящего времени не погашена.

Предарбитражное уведомление ООО "ТрансМагистраль" от 23.01.2008 года (л.д. 18-19) оставлено ОАО "Уралбиофарм" без ответа, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

После принятия дела к производству арбитражным судом, между ООО "ТрансМагистраль" (Цедент) и ИП Пушковым А.Г. (Цессионарий) в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен договор уступки права требования от 27.03.2008 года N 05 (л.д. 79), по условиям которого (в редакции дополнительного соглашения - л.д. 170) Цедент уступил, а Цессионарий принял права (требования) к ОАО "Уралбиофарм" по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг N 56 от 10.08.2004 года в размере 125 000 руб. основного долга и 16 784 руб. 75 коп. договорной неустойки. ОАО "Уралбиофарм" уведомлено о состоявшейся уступке (л.д. 77).

На основании данного договора в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена истца.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Фактическое оказание услуг по перевозке груза подтверждено товарно-транспортными накладными, которые в соответствии со статьей 785 Кодекса являются документами, подтверждающими заключение договора перевозки груза, и ответчиком не оспорено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком неправомерно не исполнено обязательство по оплате оказанных услуг по договору N 56 от 10.08.2004 года в размере 125 000 руб. Доказательств обратному в материалах дела не содержится (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Доводы апелляционной жалобы следует признать несостоятельными.

Стоимость оказанных услуг согласована сторонами путем указания в заявках в соответствии с условиями заключенного договора N 56 (пункты 2.1 и 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора поступление заявки по факсимильной связи является достаточным основанием для принятия Экспедитором действий по организации перевозки груза. Дополнительная проверка полномочий лица, подписавшего заявку перед ее исполнением со стороны Экспедитора, условиями договора не предусмотрена.

При избранном сторонами способе подачи заявки факсимильной или электронной связью, при идентификации номера отправителя, как Клиента, полномочия лица, подписавшего заявку, следует признать явствующим из обстановки (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, ответчик фактически отправлял грузы на условиях, организованных экспедитором, тоесть указанных в заявках, что является одобрением данных условий сделки в силу пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер судебных издержек, подлежащих возмещению ответчиком, определен судом первой инстанции на основании представленных подтверждающих документов и в соответствии с требованиями статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Расходы истца на проживание его представителя в гостинице с 04.06.2008 года по 06.06.2008 года, на приобретение авиабилетов 06.06.2008г. и 27.06.2008г., на которые указывается в апелляционной жалобе, на ответчика судом не относились в виду не явки представителя в судебное заседание 04.06.2008г., что нашло отражение в решении суда.

Доводы отзыва на апелляционную жалобу об изменении решения суда в части распределения судебных издержек и взыскания процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ подлежат отклонению.

Лицо, участвующее в деле и не согласное с принятым решением суда подает апелляционную жалобу в порядке, установленном статьями 257 - 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Апелляционной жалобы на решение суда от истца не поступало.

Кроме того, истцом не заявлялось требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. При таких обстоятельствах предъявление данных требований в суде апелляционной инстанции противоречит части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из содержания искового заявления следует, что истцом заявлялись требования о взыскания договорной неустойки по пункту 4.6 договора в виде уплаты 1% в случае несвоевременной оплаты или ее просрочки клиентом услуг экспедитора. Поскольку спорный договор заключен сторонами с протоколом разногласий, и названный пункт исключен сторонами из текста договора, истцу правомерно отказано в удовлетворении иска в части взыскания неустойки.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2008г. в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя. В связи с тем, что доказательства оплаты государственной пошлины ответчиком не представлены (определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008г.) с заявителя жалобы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 000 руб. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2008 года по делу N А60-5563/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Уралбиофарм" в доход федерального бюджета 1 000 руб. 00 коп. (одну тысячу рублей 00 копеек) государственной пошлины по апелляционной жалобе).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Н.Г. Масальская А.А. Снегур