Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2009 г. N 07АП-1268/09

г. Томск

Дело N 07АП-1268/09

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей: Е.А. Залевской

М.Ю. Кайгородовой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Залевской,

при участии:

от заявителя: без участия, надлежаще извещено,

от заинтересованного лица: Крживоблоцкая И.О. по доверенности N 31 от 07.05.2008г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2008 года по делу N А45-15919/2008-60/414 (судья О. М. Васютина)

по заявлению закрытого акционерного общества "Искитимский молзавод" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Искитимский молзавод" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, регистрационная служба) о признании незаконным отказа в государственной регистрации погашения регистрационной записи об ипотеке на здание площадью 1356,00 кв. м., расположенное по адресу: Новосибирская область, г. Искитим, ул. Украинская, 55 с номером 54:33:040880:01:07089\УН:А, возникшей в силу закона на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.09.2000г. б/н между ОАО "Искитимский молкомбинат" и ЗАО "Искитимский молзавод".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2008 г. заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда, Управление обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных обществом требований.

Управление считает, что решение вынесено судом при неправильном применении норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает следующее:

- на государственную регистрацию не было представлено заявление от имени залогодержателя - ОАО "Искитимский молкомбинат";

- при невозможности совместного обращения залогодателя и залогодержателя запись может быть погашена на основании решения суда;

- неверным является вывод суда о незаконности государственной регистрации ограничения в виде ипотеки.

Отзыв на апелляционную жалобу от Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области в суд не поступил.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

16.06.2000г. между ОАО "Искитимский молкомбинат" (продавец) и ЗАО "Искитимский молзавод" (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи трехэтажного здания административно-бытового корпуса, расположенного по адресу: Новосибирская область, город Искитим, улица Украинская, 55.

Цена имущества, являющегося предметом предварительного договора, была определена сторонами в размере 150 000 рублей. По условиям договора денежные средства в сумме 150 000 рублей должны быть переданы покупателем продавцу до подписания основного договора купли-продажи путем перечисления на корреспондирующий счет конкурсного управляющего АКБ "Сибирский банк".

19.06.2000г. ЗАО "Искитимский молзавод" (покупатель) были перечислены на корреспондирующий счет конкурсного управляющего АКБ "Сибирский банк" 150 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 242 от 19.06.2000 г.

18.09.2000г. между ОАО "Искитимский молкомбинат" (продавец) и ЗАО "Искитимский молзавод" (покупатель) был заключен основной договор купли-продажи указанного недвижимого имущества.

08.11.2000г. ЗАО "Искитимский молзавод" зарегистрировало право собственности на трехэтажное здание (административно-бытовой корпус) площадью 1356,0 кв. м., расположенное по адресу: Новосибирская область, город Искитим, ул. Украинская, 55, с ограничениями (обременения): ипотека, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 54-01/33-3/2000353/1.

06.08.2008г. ЗАО "Искитимский молзавод" обратилось в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации погашения регистрационной записи об ипотеке, представив доказательства погашения задолженности и документ, подтверждающий ликвидацию ОАО "Искитимский молкомбинат" (продавец).

Регистрационная служба сообщением от 24.10.2008 N 08/027/2008-773 отказала ЗАО "Искитимский молзавод" произвести государственную регистрацию погашения регистрационной записи об ипотеке, мотивируя свой отказ отсутствием совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо решения суда, поскольку продавец ликвидирован.

Считая отказ не соответствующим закону и нарушающим его права и охраняемые законом интересы, ЗАО "Искитимский молзавод" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о том, что у регистрирующего органа не было законных оснований для регистрации ограничений в виде ипотеки; что заявление залогодателя и документы о ликвидации залогодержателя, а также о прекращении обеспеченного залогом обязательства являются достаточными для погашения регистрационной записи.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в редакции, действовавшей в период спорных отношений, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Из материалов дела следует, что залогодержатель - ОАО "Искитимский молкомбинат" ликвидировано 29.09.2004г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.09.2008 г. N 1613.

Таким образом, направление в адрес регистрирующей службы совместного заявления, как установлено статьей 25 Закона N 102-ФЗ - от залогодателя (заявителя) и залогодержателя является невозможным.

С учетом изложенного, является необоснованным довод Управления о том, что на государственную регистрацию не было представлено заявление от имени залогодержателя - ОАО "Искитимский молкомбинат".

Указание в апелляционной жалобе на необходимость обращения в суд при невозможности совместного обращения залогодателя и залогодержателя для погашения записи об ипотеке является не состоятельным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет прекращение юридического лица без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства другим лицам, поэтому ликвидация стороны совершенной сделки также исключает разрешение в судебном порядке вопроса о прекращении ипотеки по заявлению одного залогодателя.

Кроме того, из материалов дела следует, что обеспеченное залогом обязательство в виде оплаты по договору купли-продажи от 18.09.2000 г. было прекращено его исполнением.

Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением N 242 от 19.06.2000 г.

Следовательно, наличие записи об обременении спорного имущества, фактически прекращенного, нарушает законные права и интересы собственника имущества - ЗАО "Искитимский молзавод".

При указанных обстоятельствах, регистрирующий орган, являясь государственным органом по осуществлению государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, имея соответствующее заявление залогодателя и документы о ликвидации залогодержателя, как юридического лица, неправомерно отказал ЗАО "Искитимский молзавод" в погашении регистрационной записи.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с доводом Управления о том, что суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о незаконности государственной регистрации ограничения в виде ипотеки.

Однако указанный вывод суда не привел к принятию неправильного решения.

Учитывая совокупность установленных судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое Арбитражным судом Новосибирской области решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2008 года по делу N А45-15919/2008-60/414 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т. А. Кулеш

Судьи

Е.А. Залевская М.Ю. Кайгородова