Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2009 г. N 07АП-522/08

г. Томск

Дело N 07АП-522/08(3)

30 января 2009 г.

N А03-5903/05-Б

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Фроловой Н.Н.

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего: не явился (извещен)

от уполномоченного органа: Заякина Е.В., доверенность N 13-34/06968 от 26.05.2008 г.

от регулирующего органа: не явился (извещен)

от конкурсных кредиторов: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Государственного авиационного предприятия "Аэропорт Бийск" Суетина М.В., поданную на определение о продлении срока конкурсного производства

Арбитражного суда Алтайского края от 01.11.2008 г.

по делу N А03-5903/05-Б (состав суда Кулик М.А., Овчинников Ю.В., Симонова Л.А.)

по заявлению Государственного авиационного предприятия "Аэропорт Бийск"

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.04.2006 года Государственного авиационного предприятия "Аэропорт Бийск" (далее по тексту - ГАП "Аэропорт Бийск") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Суетин М.В.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.11.2008 г. срок конкурсного производства продлен до 30.10.2008 г. Судебное заседание по заслушиванию отчета о завершении конкурсного производства назначено на 26.11.2008 года.

Не согласившись с принятым по делу определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.11.2008 года по делу N А03-5903/05-Б, конкурсный управляющий ГАП "Аэропорт Бийск" Суетин М.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства о продлении срока конкурсного производства на срок три месяца и изменении даты представления отчета, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы податель указывает о необходимости завершения рассмотрения дела по иску ООО "РИК" о признании недействительными торгов по продаже имущества, а также о признании протокола об определении участников аукциона недействительными и осуществления расчетов. Норм материального права, содержащих подобные основания отказа в продлении срока конкурсного производства, не имеется.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО МФ "Руслан" считает, что конкурсный управляющий затягивает процедуру банкротства - конкурсное производство, которое длится 2 , 7 года. Не обосновывая нормами закона, единолично принимая решение, конкурсный управляющий на протяжении пяти месяцев не исполняет обязанности по удовлетворению кредиторов третьей очереди, что не позволяет завершить конкурсное производство. Кроме того, апелляционную жалобу конкурсный управляющий подает после отказа в иске 11.11.2008 г. ООО "РИК" о признании недействительными торгов по продаже имущества и протокола об определении участников аукциона.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что суд первой инстанции дал надлежащую критическую оценку, представленным конкурсным управляющим отчетам (документам). Кроме того, целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, а не ее затягивание ненадлежащими действиями конкурсного управляющего, с непредставлением суду и кредиторам надлежащей информации.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Выслушав представителя уполномоченного органа, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 01.11.2008 года по делу N А03-5903/05-Б, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, указанными в федеральных законах, регулирующих вопросы несостоятельности (банкротстве).

На основании статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится сроком на год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии со статьей 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим до 27.10.2008 г. не выполнены все мероприятия конкурсного производства, в частности не произведена оплата требований кредиторов за счет средств, полученных от реализации имущества должника. В связи с чем, у суда первой инстанции отсутствуют основания для завершения конкурсного производства.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, оснований для продления срока конкурсного производства на три месяца не имеется, поскольку определением от 01.10.2008 суд обязал конкурсного управляющего представить обобщенную информацию о видах и суммах текущих расходов за все время проведения конкурсного производства, а также пояснить о причинах неисполнения решения собрания кредиторов об уменьшении суммы текущих расходов.

Однако, в судебное заседание конкурсным управляющим не представлено доказательств, подтверждающих запрошенную судом первой инстанции информацию.

Давая оценку представленной таблице по состоянию на август 2008 года, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что таблица составлена небрежно, из нее невозможно получить достоверную информацию о расходах и таблица не содержит данных о текущих расходах за сентябрь и октябрь 2008 года.

Учитывая, что у суда первой инстанции отсутствовала достоверная информация о результатах конкурсного производства, суд первой инстанции был лишен возможности рассмотреть отчет конкурсного управляющего и разрешить вопрос о продлении конкурсного производства на срок, указанный управляющим.

Кроме того, собранием кредиторов от 25.09.2008 г. было принято решение ходатайствовать перед судом о продлении в судебном заседании 01.10.2008 г. срока конкурсного производства на 1 месяц, в этой связи суд первой инстанции продлил срок конкурсного производства на 1 месяц с даты предыдущего судебного заседания, т.е. до 30.10.2008 г.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необходимость завершения рассмотрения дела по иску ООО "РИК" о признании недействительными торгов по продаже имущества, а также о признании протокола об определении участников аукциона недействительными и осуществления расчетов, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку 11.11.2008 г. ООО "РИК" отказалось от иска о признании недействительными торгов по продаже имущества и протокола об определении участников аукциона.

Довод подателя жалобы о том, что оснований для отказа в продлении конкурсного производства на три месяца не имелось, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный. Возможность непосредственной оценки доводов, представленных в обоснование необходимости продления срока конкурсного производства на три месяца, предоставлена арбитражному суду, который принимает решение с учетом всех обстоятельств движения дела о банкротстве. В ходе рассмотрения настоящего дела о банкротстве ГАП "Аэропорт Бийск" арбитражный суд проанализировал результаты проведения конкурсного производства и обоснованно, используя предоставленное ему право, пришел к выводу о необходимости продления срока конкурсного производства на один месяц, а не на три.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 01.11.2008 года по делу N А03-5903/05-Б оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Фролова Н. Н.

Судьи

Кудряшева Е.В. Логачев К.Д.