Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2009 г. N 04АП-599/09

г. Чита

дело N А19-14877/2008

13 апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 апреля 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей: Бурковой О.Н., Григорьевой И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокриницкой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2009 года по делу N А19-14877/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью "Дельта" к обществу с ограниченной ответственностью "Комтек-Компьютерз" о взыскании 2 167 036,40 руб. (суд первой инстанции: судья Никонорова С.В.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - ООО "Дельта", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комтек-Компьютерз" (далее - ООО "Комтек-Компьютерз", ответчик) о взыскании задолженности за товар, поставленный по накладным и счетам фактурам N 1392 от 14.03.2008, N 1723 от 28.03.2008, N 1724 от 28.03.2008, N 1914 от 07.04.2008, N 1915 от 07.04.2008, N 2022/1 от 10.04.2008 на общую сумму 2 167 036,40 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 22 335,18 руб.

Ответчик в отзыве против иска возражал в связи с тем, что товарные накладные подписаны неуполномоченным лицом, документы на приход товара не содержат обязательные сведения о способе доставки товара, отсутствуют сведения о том, от какого поставщика была произведена доставка товара, а также сведения о товарных накладных, доверенностях на получение груза, о приказах, уполномочивающих конкретных лиц на подписание товарных накладных и получение груза.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2009 требования истца удовлетворены. Суд взыскал с ООО "Комтек-Комтьютерз" в пользу ООО "Дельта" 2 167 036,40 руб. основного долга, 22 335,18 руб. - возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, ссылаясь на доводы, приведенные в отзыве на иск.

Истец и ответчик, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание апелляционной инстанции не направили. При таком положении, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле документов, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что между сторонами спора сложились отношения по поставке товара (компьютерной техники), которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданским законодательством не предусмотрена обязательная письменная форма для договора поставки. Указанные сделки могут заключаться и в устной форме, если из поведения сторон явствует воля заключить такую сделку.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленным для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставлении услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор поставки между истцом ответчиком заключен в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем предъявления истцом счетов-фактур, содержащих существенные условия (количество и ассортимент товара) и фактической передачи товара ответчику, которые последним акцептованы посредством совершения конклюдентных действий - получением товара и его частичной оплатой.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

ООО "Дельта" был поставлен ООО "Комтек-Компьютерз" товар по накладным N 1392 от 14.03.2008 на сумму 1 871 484 руб., N1723 от 28.03.2008 на сумму 449 436 руб., N1724 от 28.03.2008 на сумму 2 134 821 руб., N1914 от 07.04.2008 на сумму 173 812 руб., N1915 от 07.04.2008 на сумму 503 454 руб., N2022/1 от 10.04.2008 на сумму 446 021,40 руб., а всего на сумму 5 579 028,40 руб. За товар истец предъявил ответчику на оплату счета-фактуры N 1392 от 14.03.2008 на сумму 1 871 484 руб., N1723 от 28.03.2008 на сумму 449 436 руб., N1724 от 28.03.2008 на сумму 2 134 821 руб., N1914 от 07.04.2008 на сумму 173 812 руб., N1915 от 07.04.2008 на сумму 503 454 руб., N2022/1 от 10.04.2008 на сумму 446 021,20 руб.

Частичная оплата за товар в размере 3 411 992 руб. произведена ответчиком платежными поручениями N 493 от 23.05.2008 на сумму 700 000 руб., N 797 от 06.06.2008 на сумму 100 000 руб., N 173 от 27.06.2008 на сумму 100 000 руб., N 166 от 27.06.2008 на сумму 300 000 руб., N 148 от 30.06.2008 на сумму 300 000 руб., N 212 от 01.07.2008 от 371 484 руб., N 600 от 31.07.2008 на сумму 266 800 руб., N 599 от 31.07.2008 на сумму 503 454 руб., N 653от 31.07.208 на сумму 770 254 руб.

Основанием для обращения ООО "Дельта" в арбитражный суд с настоящим иском явилась неуплата ООО "Комтек-Компьютерз" долга за поставленный товар в размере 2 167 036,40 руб.

Ссылка ООО "Комтек-Компьютерз" на подписание товарных накладных от его имени неуполномоченным лицом правильно отклонена судом первой инстанции как необоснованная в связи с тем, что указанные выше накладные подписаны начальником склада Вятчиным А.В., подпись которого заверена печатью организации - ООО "Комтек-Компьютерз". Действия Вятчина А.В. в части получения от имени ответчика товара, поставленного истцом, были одобрены организацией, что следует из анализа имеющихся в деле документов, в частности, платежных поручений, которыми произведена частичная оплата за товар, а также письмами N 196-198 от 10.09.2008.

Доводам ответчика, приведенным в обоснование возражений против иска, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку и правомерно отклонил по причинам, изложенным в решении.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности истцом факта получения ответчиком товара, указанного в накладных N N 1392, 1723, 1724, 1914, 1915 и 2022/1. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для пересмотра этих выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик не представил доказательств полной оплаты полученного товара, в связи с чем взысканию с него подлежит задолженность в сумме 2 167 036,40 руб.

С учетом изложенного обжалованное ответчиком решение от 01.01.2009 соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом не допущено.

Следовательно, решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. 00 коп. относится на заявителя.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Иркутской области от 11 января 2009 года по делу N А19-14877/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Капустина Л.В.

Судьи

Буркова О.Н. Григорьева И.Ю.