Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2009 г. N 17АП-9843/08

г. Пермь

Дело N А50-12621/2008

27 января 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2009 года.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Г.Л. Паньковой,

Судей М.С. Крымджановой, В.А. Няшина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой З.В.

при участии в судебном заседании

от истцов (Кондрик Николая Алексеевича, Кузнецовой Марины Андреевны, Кондрик Натальи Аркадьевны): Шерстнев С.В. - дов. от 07.09.2007, 05.09.2007, 18.05.2008;

от ответчика (ООО "Магазин "Сто мелочей"): не явились,

от 3 лиц:

-Сычевой Ларисы Валерьевны: Осыко М.Ю.- дов. от 28.08.2007,

-Смирнова Андрея Андреевича: Осыко М.Ю.- дов. от 21.01.2009,

-Сычева Владимира Александровича: не явились,

-Сычева Александра Ивановича: не явились,

-Воробьева Анатолия Петровича: не явились,

-Новоселовой Галины Афанасьевны: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании исковые требования в порядке ч. 3 ст.270 АПК РФ

по делу N А50-12621/2008

по иску Кондрик Николая Алексеевича, Кузнецовой Марины Андреевны, Кондрик Натальи Аркадьевны

к ООО "Магазин "Сто мелочей"

3 лица: Сычева Лариса Валерьевна, Сычев Владимир Александрович, Сычева Александра Ивановна, Смирнов Андрей Андреевич, Воробьев Анатолий Петрович, Новоселова Галина Афанасьевна,

о признании недействительными решений общего собрания участников общества, признании недействительным решения об избрании директора общества,

установил:

Кондрик Николай Алексеевич, Кузнецова Марина Андреевна, Кондрик Наталья Аркадьевна обратились в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Магазин "Сто мелочей" с иском о признании недействительными решений общего собрания участников ООО "Магазин "Сто мелочей", принятых 11.03.2008, в том числе решения об избрании Сычевой Ларисы Валерьевны директором ООО "Магазин "Сто мелочей".

Судом первой инстанции принято уточнение исковых требований , в соответствии с которым истцы просят признать недействительными решения общего собрания участников ООО "Магазин "Сто мелочей" от 11.03.2008 по всем вопросам (л.д. 139, 144).

Определениями от 03.09.2008, 10.10.2008, 06.11.2008 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Сычеву Ларису Валерьевну, Сычева Владимира Александровича, Смирнова Андрея Андреевича, Воробьева Анатолия Петровича, Новоселову Галину Афанасьевну, Сычеву Александру Ивановну (л.д. 1, 145-146, 150).

Решением от 10.11.2008 суд первой инстанции иск удовлетворил признал недействительным решение общего собрания участников ООО "Магазин "Сто мелочей" от 11.03.2008 по всем вопросам повестки дня.

Постановлением от 29 декабря 2008 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда от 10.11.2008 в связи с рассмотрением дела в отсутствие третьих лиц Новоселовой Г.А. и Сычевой А.Н., не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с частью 5 ст. 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11 марта 2008 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "Магазин "Сто мелочей" (л.д. 11-12), на котором приняты решения о досрочном прекращении полномочий действующего директора Отрощенко Елены Андреевны и избрании на должность директора общества Сычевой Ларисы Валерьевны.

Согласно протокола на общем собрании присутствовали участники общества, которым в совокупности принадлежит 89,136 % уставного капитала общества: Воробьев Анатолий Петрович (доля в уставном капитале 16%), Новоселова Галина Афанасьевна (16,786%), Смирнов Андрей Андреевич (16%), Сычев Владимир Александрович (16%), Сычева Александра Ивановна (4,781%), Сычева Лариса Валерьевна (19,569%).

По мнению истцов, им принадлежит 47,059 % уставного капитала общества, на собрании отсутствовал кворум для принятия решений ввиду отсутствия на этом собрании истцов, не извещенных надлежащим образом о проведении общего собрания 11.03.2008, поэтому принятые на собрании решения являются недействительными.

В судебном заседании представитель истцов полностью поддержал доводы иска, просил иск удовлетворить в полном объеме.

По мнению третьих лиц, на момент проведения оспариваемого собрания из всех истцов только Кондрик Николай Алексеевич являлся и является сейчас участником ООО "Магазин "Сто мелочей". Кузнецова М.А. подарила свою долю в уставном капитале общества в размере 17,645% Сычеву А.И. по договору дарения от 23.10.2005, а Кондрик Наталья Аркадьевна распорядилась своей долей в уставном капитале общества в размере 18,55 % , подарив ее по договору дарения от 01.04.2004 Отрощенко Е.А. Голосование Кондрика Николая Алексеевича, имеющего только 10,864% уставного капитала общества, не могло повлиять на результаты голосования.

В судебном заседании апелляционного суда представитель третьих лиц Сычевой Л.В. и Смирнова А.А. просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании апелляционного суда от 22.01.2009 объявлялся перерыв до 23.01.2009 для предоставления представителем третьих лиц подлинных документов.

Согласно ст.43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований этого Федерального закона, иных правовых актов Российской федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участников общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушение порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.) следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (п.5 ст.36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью, п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В соответствии с абзацем 2 п.1 ст.32 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Пунктом 9.2 устава ООО "Магазин "сто мелочей" предусмотрено, что образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий относится исключительно к компетенции общего собрания участников общества, причем решения принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества.

Истцы в оспариваемом собрании участия не принимали, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения их о времени и месте проведения этого собрания. Доказательств иного не представлено в порядке ст.65 АПК РФ.

Решением от 21.04.2008 по делу N 2-95/08 Индустриальный районный суд г. Перми удовлетворил иск Кондрик Натальи Аркадьевны, признав за ней право собственности на долю в уставном капитале ООО "Магазин "Сто мелочей" в размере 18,55% от общего размера уставного капитала, номинальной стоимостью 13320,07 руб. (л.д. 18-22). Судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда кассационным определением от 08.07.2008 решение от 21.04.2008 оставлено без изменения (л.д. 23-26).

При рассмотрении дела N 2-95/08 судом установлено, что Кондрик Наталья Аркадьевна 01.04.2004 не подписывала договоров дарения доли в размере 18,55 % с Отрощенко Е.А., подлинных договоров дарения не имеется ни у одной из сторон.

Решение Индустриального районного суда г. Перми от 21.04.2008 по делу N 2-95/08 имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного спора в соответствии с частью 3 ст. 69 АПК РФ.

При таких условиях представленная апелляционному суду представителем третьих лиц (Сычевой Л.В. и Смирнова А.А.) еще одна копия договора дарения доли в размере 18,55% уставного капитала между Кондрик Н.А. и Отрощенко Е.А., имеющая подлинную подпись только Отрощенко Е.А., не может быть принята во внимание. Кроме того, наличие еще одной копии договора и проведенное по ней исследование специалиста от 16.05.2008 не опровергает выводов судов общей юрисдикции по делу N 2-95/08 о том, что Кондрик Н.А. не подписывала договора дарения с Отрощенко Е.А.

При таких условиях не состоятельны доводы о том, что Кондрик Наталья Аркадьевна не является участником ООО "Магазин "Сто мелочей" и не являлась участником общества на момент проведения оспариваемого собрания.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 04.10.2007 по делу N 33-4772 отменено решение Индустриального районного суда г. Перми от 03.08.2007, признан незаключенным договор дарения доли в размере 17,645% в уставном капитале ООО "Магазин "Сто мелочей" от 23.10.2005 между Кузнецовой Мариной Андреевной и Сычевым Андреем Ивановичем.

Судебная коллегия установила, что подлинный экземпляр договора дарения от 23.10.2005 отсутствует, а имеющаяся в деле ксерокопия не является доказательством заключения договора. Определение кассационной инстанции имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного спора в соответствии с частью 3 ст. 69 АПК РФ по обстоятельствам о незаключенности договора дарения от 23.10.2005 между Кузнецовой М.А. и Сычевым А.И.

Следовательно, не состоятелен довод о том, что Кузнецова М.А. подарила свою долю в размере 17,645% уставного капитала общества Сычеву А.И. на основании договора дарения от 23.10.2005.

Наличие иных оснований перехода долей Кондрик Натальи Аркадьевны и Кузнецовой Марины Андреевны соответственно в размерах 18,55% и 17,645% уставного капитала ООО "Магазин "Сто мелочей" к третьим лицам не подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах истцы, являясь участниками ООО "Магазин "Сто мелочей", вправе оспаривать решения общего собрания общества от 11.03.2008.

Согласно п. 2 ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Вместе с тем, голосование истцов, имеющих в совокупности 47,059% уставного капитала общества, могло повлиять на результаты голосования.

Следовательно, правомерен довод истцов об отсутствии на оспариваемом общем собрании кворума для принятия решений о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора) и избрание на эту должность другого лица.

Отсутствие истцов на спорном общем собрании участников общества в связи с их неизвещением о проведении общего собрания, назначенного на 11.03.2008, является существенным нарушением, поскольку истцы были лишены своего права присутствовать на этом собрании, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (ст.32 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Остальные доводы третьих лиц, изложенные в отзыве на иск, не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным обстоятельствам.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению, в связи с чем решение внеочередного общего собрания участников ООО "Магазин "Сто мелочей" следует признать недействительным по всем вопросам повестки дня.

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчика согласно ст.110 АПК РФ.

Излишне уплаченная истцами госпошлина по иску подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Иск удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО "Магазин "Сто мелочей" от 11 марта 2008 года по всем вопросам повестки дня.

Взыскать с ООО "Магазин "Сто мелочей" в пользу Кондрика Николая Алексеевича госпошлину по иску в сумме 666 руб. 66 коп. (шестьсот шестьдесят шесть рублей шестьдесят шесть копеек).

Взыскать с ООО "Магазин "Сто мелочей" в пользу Кузнецовой Марины Андреевны госпошлину по иску в сумме 666 руб. 66 коп. (шестьсот шестьдесят шесть рублей шестьдесят шесть копеек).

Взыскать с ООО "Магазин "Сто мелочей" в пользу Кондрик Натальи Аркадьевны госпошлину по иску в сумме 666 руб. 66 коп. (шестьсот шестьдесят шесть рублей шестьдесят шесть копеек).

Возвратить Кондрику Николаю Алексеевичу из федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 1 333 руб. 34 коп. (одной тысячи трехсот тридцати трех рублей тридцати четырех копеек), излишне уплаченную по чеку-ордеру от 02.09.2008 N 76).

Возвратить Кондрик Наталье Аркадьевне из федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 1 333 руб. 34 коп. (одной тысячи трехсот тридцати трех рублей тридцати четырех копеек), излишне уплаченную по чеку-ордеру от 02.09.2008 N 77.

Возвратить Кузнецовой Марине Андреевне из федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 1 333 руб. 34 коп. (одной тысячи трехсот тридцати трех рублей тридцати четырех копеек), излишне уплаченную по чеку-ордеру от 02.09.2008 N 78.

Взыскать с ООО "Магазин "Сто мелочей" в пользу Сычевой Ларисы Валерьевны госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. (одной тысячи рублей).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

М.С. Крымджанова В.А. Няшин