Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2008 г. N 01АП-867/08

г. Владимир

Дело N А43-19701-2007-5-480

12 мая 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2008.

Полный текст постановления изготовлен 12.05.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Казаковой Н.А., Аксеновой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Городские электросети" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2008 по делу N А43-19701/2007-5-480, принятое судьей Кошелевой Т.В.,

по иску открытого акционерного общества "Красный Якорь" к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода "Городские электросети", при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания", открытого акционерного общества "Домоуправляющая Компания Канавинского района", о взыскании 2 063 688 рублей 62 копеек,

при участии в заседании суда:

от истца - Шейфлер Е.В. по доверенности от 06.12.2007 N 56 (сроком действия до 31.12.2008);

от ответчика (заявителя жалобы) - Тихомиров М.Д. по доверенности от 18.01.2008 (сроком действия до 31.12.2008);

от третьих лиц: ОАО "Нижегородская сбытовая компания" - представитель не явился, извещен (уведомления N 30263, N 30262); ОАО "Домоуправляющая Компания Канавинского района" - представитель не явился, извещен (уведомление N 30261),

установил:

открытое акционерное общество "Красный Якорь" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода "Городские электросети" о взыскании задолженности в сумме 1 581 370 рублей 19 копеек по договору энергоснабжения N 2004-17-05-310 от 01.10.2004, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 160 539 рублей 78 копеек (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Нижегородская сбытовая компания" и открытое акционерное общество "Домоуправляющая Компания Канавинского района".

Решением от 24.01.2008 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично. Взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 1 581 370 рублей 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 160 539 рублей 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 209 рублей 55 копеек. В остальной части иска отказал.

Муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода "Городские электросети", не согласившись с принятым решением от 24.01.2008, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы, ссылаясь на приведение взаимоотношений с истцом в соответствие с требованиями ФЗ N 36-ФЗ от 26.03.2006 на дату принятия Правил функционирования розничных рынков, указывает на отсутствие между истцом и ответчиком сделок по купле-продаже электроэнергии в спорный период. По мнению заявителя жалобы, существенное значение имеет выяснение, в какой организации и в каком объеме аккумулированы денежные средства населения, уплаченные им за электроэнергию, потребленную в спорный период.

Он также считает, что судом первой инстанции неверно истолкована статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем сделан неверный вывод об отсутствии оснований для признания договора N 2004-17-05-310 от 01.10.2004 недействительным. Полагает, что с 01.04.2006 условия договоров, заключенных между ОАО "Нижегородская сбытовая компания" и истцом, а также между истцом и ответчиком, не соответствуют статье 6 ФЗ N36-ФЗ, в связи с чем все сделки во исполнение договоров юридически недействительны. Кроме того, считает, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку МУП "Городские электросети" не пользовалось спорным объемом электроэнергии.

Заявитель указывает, что на момент принятия решения ответчик прекратил покупать электроэнергию у истца, в связи с чем решение РСТ Нижегородской области N 36/4 от 22.12.2006 о прекращении ответчиком деятельности с 01.03.2007 считает неприменимым к данному спору, а также считает, что отсутствуют основания для взыскания с него задолженности за период с 01.03.2007 по 30.06.2007.

Заявитель жалобы в судебном заседании поддержал изложенные в ней доводы.

Представитель истца возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили. Отзыв на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем документам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 01.10.2004 между ОАО "Красный якорь" (энергоснабжающая организация) и МП "Городские электросети" (абонент) заключен договор N 2004-17-05-310 энергоснабжения, согласно которому энергоснабжающая организация осуществляла поставку через присоединенную сеть абоненту электрическую энергию, а ответчик обязался ее оплачивать до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

На основании п.5.1. договор заключен на срок до 31.12.2004 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре. При пересмотре договора до заключения нового действует настоящий договор.

В нарушение обязательств по договору ответчик оплату полученной электроэнергии произвел не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 1 581 370 рублей 19 копеек по состоянию на 01.08.2007.

Нарушение денежного обязательства ответчиком послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Предметом спора является неоплаченная задолженность согласно договору энергоснабжения N 2004-17-05-310 от 01.10.2004.

Судом первой инстанции установлено, что договор энергоснабжения N 2004-17-05-310 заключен сторонами 01.10.2004.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 36-ФЗ совмещение деятельности по передаче электроэнергии субабонентам с деятельностью по ее купле-продаже запрещалось лишь с 01.04.2006.

Также следует отметить, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2007 по делу N А43-4104/2007-3-77 признаны правомерными требования ОАО "Красный якорь" к МП "Городские электросети" о взыскании задолженности и банковских процентов за пользование средствами по этому же договору N 2004-17-05-310 от 01.10.2004 по состоянию на 01.07.2006, при этом ответчик иск признал в полном объеме.

В связи с этим вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований о признании договора недействительной (ничтожной) сделкой в силу противоречия его требованиям закона является правомерным.

На основании статьи 4 Федерального закона N 36-ФЗ от 26.03.2003 в целях обеспечения государственного контроля за реализацией мероприятий по реформированию электроэнергетики со дня вступления в законную силу Федерального закона "Об электроэнергетике" и до 01.07.2008 вводится переходный период реформирования электроэнергетики.

В соответствии со статьей 6 названного закона Правительство РФ определяет условия долгосрочных договоров поставок электрической энергии, а утверждаемые Правительством РФ основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в законную силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в законную силу.

Запрещается с 01.04.2006 юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям совмещать деятельность по передаче электрической энергии, производству и купле-продаже электрической энергии.

Контроль за выполнением хозяйствующими субъектами требований настоящей статьи осуществляет уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти - на территории Нижегородской области осуществляется уполномоченным на то государственным органом в лице Региональной службы по тарифам.

Региональной службой по тарифам на основании статьи 6 Федерального закона N 36-ФЗ установлен особый порядок осуществления мероприятий в переходный период реформирования электроэнергетики.

В соответствии с Решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 22.12.2006 N 36/4 на основании подпункта "б" п.93 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 и на основании приказа заместителя главы администрации г.Н.Новгорода по вопросам жилищно-коммунального хозяйства А.О.Котельникова N 360 от 01.12.2006, МП "Городские электросети" прекращает осуществление деятельности по продаже электрической энергии покупателям (потребителям) с 00.00. часов 01.03.2007.

Во исполнение названного Решения РСТ Нижегородской области МП "Городские электросети" в течение 15 дней с даты получения настоящего решения обязано представить в ОАО "Нижегородская сбытовая компания" перечень передаваемых покупателей (потребителей). На основании п. 4.6. Решения РСТ гарантирующему поставщику, МП "Городские электросети", покупателям электрической энергии следовало привести в соответствие с действующим законодательством свои договорные отношения.

Кроме того, решением РСТ Нижегородской области от 06.03.2007 N 13/1 установлен порядок прекращения ОАО "Красный якорь" осуществления деятельности по продаже электрической энергии покупателям (потребителям) электрической энергии с 00.00. часов 01.06.2007.

Из материалов дела следует, что работа по приведению в соответствие с действующим законодательством системы договорных связей в области электроэнергетики жилого фонда, обеспечение которого электрической энергией осуществлялось через ОАО "Красный якорь", была завершена только к 10.08.2007.

Данный факт подтверждается договором от 01.07.2006 N 1524000 купли-продажи электрической энергии между ОАО "Красный якорь" (потребитель) и ОАО "Нижегородская сбытовая компания" (энергосбытовая организация). Кроме того, договором от 25.01.2007 энергоснабжения электрической энергией между ОАО "Домоуправляющая Компания Канавинского района" с ОАО "Нижегородская сбытовая компания" N 2877000 и договором от 10.08.2007 между ОАО "Нижегородская сбытовая компания" и ОАО "Красный якорь" N 0010-ОДОУ на оказание услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 75 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. N 530 договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Договоры энергоснабжения (договоры купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенные до вступления в силу настоящих Правил, могут быть продлены при условии приведения их в соответствие с настоящими Правилами.

Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Срок действия договора N 2004-17-05-310 от 01.10.2004 определен сторонами до 31.12.2004 и считается продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявлений одной из сторон об отказе от договора или о его пересмотре, при этом при пересмотре договора до заключения нового договора действует настоящий договор.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от заключения договора не допускается, кроме случаев, установленных законом.

Условиями спорного договора не предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения договора.

Суд первой инстанции правомерно не расценил письмо ответчика от 01.03.2006 N 194 как односторонний отказ от исполнения договора, поскольку оно является требованием абонента о составлении акта сверки расчетов.

Из материалов дела усматривается, что по договору от 01.10.2004 N 2004-17-05-310 через присоединенную сеть на основании данных приборов учета в период с 01.07.2006 по 30.06.2007 поставлена электрическая энергия на общую сумму 1 826 370 рублей.

На основании Соглашения от 18.08.2007, заключенного между ОАО "Красный якорь" и ОАО "Домоуправляюшая Компания Канавинского района г.Н.Новгорода", а также в соответствии с решением администрации г.Н.Новгорода, оформленным протоколом от 15.08.2007 N 21, открытое акционерное общеество ДК "Канавинского района г.Н.Новгорода" перечислило ОАО "Красный якорь" денежные средства в сумме 245 000 рублей, собранные с населения за период с 01.01.2007 по июль 2007 года.

Таким образом, с учетом указанной оплаты задолженность за потребленную электроэнергию составила 1 581 370 рублей 19 копеек.

В соответствии со справкой ОАО "Нижегородская сбытовая компания" за период с 01.06.2006 по 01.07.2007 от открытого акционерного общества "Красный Якорь" по договору энергоснабжения N 1524000 поступили денежные средства на общую сумму 19 612 969 рублей 74 копейки.

Во исполнение п.2.1. договора истец производил подачу ответчику электрической энергии, а ответчик должен был оплачивать ее в установленном порядке.

Истец приобретал электрическую энергию не только на свои собственные нужды (производство), но и для субабоненов, в том числе - МП "Городские электрические сети".

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты электрической энергии в объеме, переданном МП "Городские электросети", г.Н.Новгород, от ОАО "Красный якорь" за период с июля 2006 года по 30.06.2007.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом документы, арбитражный суд первой инстанции правомерно установил, что исковые требования являются обоснованными в части взыскания долга и подлежащими удовлетворению в сумме 1 581 370 рублей 19 копеек. Кроме того, правомерно применена ответственность, установленная статьей 395 Гражданского кодекса РФ в виде банковских процентов за пользование средствами, исчисленных по ставке 10% годовых на сумму долга без НДС.

В силу вышеизложенного суд отклоняет доводы апелляционной жалобы.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, Первым арбитражным апелляционным судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2008 по делу N А43-19701/2007-5-480 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Нижнего Новгорода "Городские электросети" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Вечканов

Судьи

Н.А.Казакова Г.А.Аксенова