Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. N 07АП-7222/08

г. Томск

Дело N 07 АП-7222/08 (А03-7814/08-3)

25 декабря 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф. Чеклюевой

судей В.В. Прозорова, Л.Е. Лобановой

при ведении протокола судьей В.В. Прозоровым

при участии:

от истца - Игониной Е.А. по доверенности N 49/08 от 18.09.08.

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Алтайгазпром" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 28 октября 2008 г. по делу N А03-8205/2008-19

по иску ОАО "Алтайгазпром"

к МУП "Озерские коммунальные системы"

УСТАНОВИЛ

ОАО "Алтайгазпром" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с МУП "Озерские коммунальные системы" 2 454 694,60 руб., из которых 1 587 982,81 руб. основного долга, 48 505,76 неустойки и 818 206,03 руб. штрафа за пользование чужими денежными средствами по договору транспортировки газа N 256/08 от 01.01.2008 г. и соглашению к нему от 14.05.2008 г.

Решением от 04 сентября 2008 г. по делу N А03-8205/2008-19 Арбитражный суд Алтайского края взыскал с МУП "Озерские коммунальные системы" в пользу ОАО "Алтайгазпром" 1 487 232,96 руб. основного долга и 14 403,85 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу в части взыскания с 100 749,85 руб. основного долга, 48 505,76 руб. неустойки и 818 206,03 руб. штрафа за пользование чужими денежными средствами прекращено, в связи с отказом истца от иска.

После принятия по делу решения ОАО "Алтайгазпром" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о принятии по делу дополнительного решения по требованиям о взыскании с МУП "Озерские коммунальные системы" 818 206,03 руб. штрафа за пользование чужими денежными средствами. В обоснование данного заявления ОАО "Алтайгазпром" указало на то, что данная сумма ошибочно не включена в ходатайство об уменьшении исковых требований (л.д. 70), в связи с чем, истец просил рассмотреть исковые требования о её взыскании.

Определением от 28 октября 2008 г. по делу N А03-8205/2008-19 Арбитражный суд Алтайского края отказал в удовлетворении заявления ОАО "Алтайгазпром" о принятии дополнительного решения по делу, мотивировав это тем, что в отношении исковых требований о взыскании с ответчика 818 206,03 штрафа за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекращено.

В поступившей апелляционной жалобе ОАО "Алтайгазпром" просит отменить определение Арбитражного суда Алтайского края от 28 октября 2008 г. по делу N А03-8205/2008-19, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не обоснованно прекратил производство по делу в части взыскания с МУП "Озерские коммунальные системы" 818 206,03 штрафа за пользование чужими денежными средствами. Данное обстоятельство, по его мнению, служит основанием для вынесения по делу дополнительного решения в порядке ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное; будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, просила определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 28 октября 2008 г. по делу N А03-8205/2008-19, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Перечень предусмотренных указанной нормой оснований для вынесения дополнительного решения является исчерпывающим. Поскольку в отношении исковых требований ОАО "Алтайгазпром" о взыскании с МУП "Озерские коммунальные системы" 818 206,03 штрафа за пользование чужими денежными средствами суд уже вынес судебный акт - прекратил производство по делу, основания для повторного рассмотрения данных требований отсутствуют. При этом следует учитывать тот факт, что решение по делу истец в установленном законом порядке не обжаловал.

По правилам ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции при обжаловании определения суда об отказе в принятии дополнительного решения по делу, не вправе давать оценку обоснованности действий суда первой инстанции по прекращению производства по делу, в части требований о взыскании с ответчика 818 206,03 штрафа за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно и в соответствии с правилами ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказал в удовлетворении заявления ОАО "Алтайгазпром" о принятии дополнительного решения по делу, в связи с отсутствием для этого правовых оснований.

Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 28 октября 2008 г. по делу N А03-8205/2008-19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Алтайгазпром" из Федерального бюджета 1000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 2286 от 12.11.08.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Ф. Чеклюева

Судьи

В.В. Прозоров Л.Е. Лобанова