Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2008 г. N 17АП-9571/08

г. Пермь

31 декабря 2008 г.

Дело N А50-12568/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 декабря 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соларевой О.Ф.

судей Казаковцевой Т.В., Шварц Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фарбазовой О.Ф.

при участии:

от истца, ТСЖ "Кирова 161" - Медведева Л.С. -председатель, протокол заседания Правления ТСЖ "Кирова 161" от 25.08.2008г., паспорт; Меньшикова О.М. по доверенности от 18.12.2008 года N 2, паспорт; Полыгалов Л.В. по доверенности от 11.10.2008 года N 11, паспорт;

от ответчика, ИП Караева С.Н. - Петров А.Ю. по доверенности от 13.10.2008 года, паспорт;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу истца, ТСЖ "Кирова 161",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.10.2008 года

по делу N А50-12568/2008,

принятое судьей А.Л. Касьяновым

по иску ТСЖ "Кирова 161"

к индивидуальному предпринимателю Караеву Сергею Николаевичу

о взыскании задолженности, неустойки

установил:

Товарищество собственников жилья "Кирова 161" (далее - ТСЖ "Кирова 161", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Караеву Сергею Николаевичу (далее - ИП Караев С.Н., ответчик) о взыскании задолженности за теплоэнергию, содержание и эксплуатацию офисных помещений в размере 109 486 руб., а также суммы пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты за каждый день фактической выплаты включительно. Также истец просит возложить на ответчика судебные расходы в виде возмещения расходов на оплату государственной пошлины по иску и на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (л.д. 2-4).

Решением арбитражного суда от 30.10.2008 года (резолютивная часть от 30.10.2008 года, судья А.Л. Касьянов) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.45-46).

Истец, не согласившись с решением суда от 30.10.2008 года, обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела. Просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в соответствии со статьями 246, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36,37,39,158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещений, находящихся в многоквартирном доме, обязан принимать участие в расходах по содержанию и эксплуатации общего имущества, а также оплачивать тепловую энергию, поставленную, в том числе для обогрева офисных помещений ответчика. Ответчик с момента образования товарищества собственников жилья обязательства по оплате расходов на содержание и эксплуатацию общего имущества, по оплате тепловой энергии на обогрев принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений не исполняет. В судебном заседании, начатом 22.12.2008 года, на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявил ходатайство о приобщении документов, представленных суду с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел заявленное ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворил в порядке пункта 2 статьи 268 Кодекса.

Ответчик в судебном заседании указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, вместе с тем, при наличии доказательств оплаты истцом стоимости теплоэнергии, предъявленной энергоснабжающей организацией, готов рассмотреть вопрос о возмещении истцу приходящейся на него доли расходов по оплате тепловой энергии.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 26 декабря до 16 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено, явка сторон прежняя, за исключением представителя истца Меньшиковой О.М.

В судебном заседании 26 декабря 2008 года представитель ответчика заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения от 26.12.2008 года, заключенного сторонами. Представитель истца поддержал ходатайство об его утверждении судом.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (п. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом (ст.141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах решение суда следует отменить, производство по делу - прекратить (ч.2 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены.

В соответствии со статьей 104, пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при утверждении судом мирового соглашения истцу подлежит возврату из федерального бюджета половина уплаченной им госпошлины по иску и по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 141, пунктом 2 статьи 150, статьями 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 октября 2008 года по делу N А50-12568/2008 отменить.

Утвердить заключенное между Товариществом собственников жилья "Кирова 161" и индивидуальным предпринимателем Караевым Сергеем Николаевичем мировое соглашение от 26.12.2008 года, согласно которому:

1. индивидуальный предприниматель Караев С.Н. признает исковые требования ТСЖ "Кирова 161" о взыскании задолженности за коммунальные услуги (тепловую энергию и горячую воду) в сумме 30 000 руб. и обязуется уплатить указанную сумму ТСЖ "Кирова 161" в срок до 01.03.2009 года.

2. ТСЖ "Кирова 161" отказывается от исковых требований в оставшейся части.

3. ТСЖ "Кирова 161" принимает на себя расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и за рассмотрение апелляционной жалобы.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Товариществу собственников жилья "Кирова 161" из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 1 844 руб. 86 коп. (одной тысячи восемьсот сорок четыре руб. 86 коп.), уплаченную по платежному поручению N 90 от 20.08.2008 года (платежное поручение N 90 от 20.08.2008 года остается в материалах дела).

Возвратить Товариществу собственников жилья "Кирова 161" из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 500 руб. (пятисот рублей), уплаченную по платежному поручению N 152 от 28.11.2008 года (платежное поручение N 152 от 28.11.2008 года остается в материалах дела).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий

О.Ф. Соларева

Судьи

Т.В. Казаковцева Н.Г.Шварц