Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2009 г. N 17АП-787/09

г. Пермь

"26" февраля 2009 г.

N дела А50-12411/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.02.2009г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.Н.Лихачевой

судей Н.Г.Шварц, Л.В.Рубцовой

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохловой Ю.А.

При участии в судебном заседании:

От истца: Кучукбаева Р.Р.- предприниматель, паспорт

От ответчика: не яв.

(Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

Рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Кучукбаевой Рамзии Рамзиевны на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.12.2008г. по делу N А50-12411/2008, вынесенное судом первой инстанции в составе судьи Заляевой Л.С.

по иску Индивидуального предпринимателя Кучукбаевой Рамзии Рамзиевны

к Индивидуальному предпринимателю Гараевой Минзеле Баяновне

о взыскании задолженности за товар

Установил: Индивидуальный предприниматель Кучукбаева Рамзия Рамзиевна обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Гараевой Минзеле Баяновне о взыскании 64 034 руб.73 коп. долга за товар.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.12.2008г. в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением суда первой инстанции не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно апелляционной жалобе истец считает, что суд неправильно распределил между сторонами обязанности по доказыванию, поскольку ответчик не оспаривал факт получения от истца товара на указанную в иске сумму.

По мнению истца, судом в нарушение ст.71 АПК РФ не дана оценка расписке от 31.03.2008г., представленной истцом в обоснование исковых требований.

Истец полагает, что факт передачи товара ответчику на реализацию может быть подтвержден свидетельскими показаниями.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец утверждает, что ответчику для продажи передан истцом товар на сумму 64 034 руб.73 коп. по договору купли-продажи от 10.01.2006г., утерянному истцом.

Поскольку обязательство по оплате полученного товара ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании ст.486 ГК РФ.

В подтверждение факта передачи товара ответчику истец ссылается на расписку от 31.03.2008 г.(л.д.22), опись фактических остатков товара (л.д. 23-38), решение Арбитражного суда Пермского края от 07.07.2008г. по делу N А50-5848/2008-Г14 (л.д.5-7).

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом доказательства, пришел к выводу о том, что наличие между истцом и ответчиком правоотношений по купле-продаже товара материалами дела не подтверждается, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания спорной задолженности.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является правильным, выводы, изложенные в решении, соответствуют материалам дела.

Согласно п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст.65 АПК РФ истец, утверждая, что у ответчика имеется задолженность по оплате товара, должен доказать основание возникновения у ответчика данного обязательства, т.е. наличие договора, сделки купли-продажи, поставки (ст.8, 454,506 ГК РФ).

Исходя из содержания ст.161 ГК РФ, сделки между предпринимателями должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

Письменных доказательств, подтверждающих совершение с ответчиком сделки купли-продажи, заключения договора купли-продажи (поставки) в соответствии с требованиями ст.454, 506 ГК РФ, факт передачи товара на спорную сумму в собственность ответчика истец не представил.

Расписка от 31.03.2008г., на которую ссылается истец в обоснование своих доводов (л.д.22), исходя из ее содержания, дана истцом - Кучукбаевой Рамзией Рамзиевной, ответчиком не подписана и не подтверждает возникновение какого-либо обязательства у ответчика перед истцом.

Как верно указал суд первой инстанции, из описи фактических остатков (л.д.23-38) не следует, что товар на спорную сумму передавался ответчику в собственность, как предпринимателю, т.е. как стороне (покупателю) по сделке купли-продажи.

Несостоятельна ссылка истца на решение арбитражного суда от 07.07.2008г. по делу N А50-5848/2008, из указанного судебного акта также не следует, что товар получен третьим лицом как покупателем.

Оценка представленных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.71, 65, 67,68 АПК РФ, с учетом возражений ответчика относительно поступления выручки от продажи товара истцу, которому принадлежит установленный в магазине кассовый аппарат, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

В силу вышеизложенных обстоятельств в удовлетворении иска отказано правомерно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) обжалуемого решения не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе согласно ст.110 АПК РФ относится на истца

Руководствуясь ст. 110, 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 декабря 2008 года по делу N А50-12411/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в ФАС Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте ФАС Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Н.Г.Шварц Л.В.Рубцова