Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2009 г. N 07АП-984/09

г. Томск

Дело N 07АП-984/09 (А03-10486/2008-23)

27.02.2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.02.2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В. В. Кресса

судей: Л. Е. Лобановой

И. Н. Мухиной

при ведении протокола судебного заседания судьей Л. Е. Лобановой

при участии в судебном заседании:

от истца: Лотухова Е. Э., по доверенности от 11.01.2009г.

от ответчика: Кузьменко М. В., по доверенности от 16.02.2009г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления лесами Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.12.2008г. по делу N А03-10486/2008-23

(судья Кириллова Т. Г.)

по иску Управления лесами Алтайского края

к ЗАО "Алтайкровля"

о понуждении заключить договор аренды лесного участка

УСТАНОВИЛ:

Управление лесами Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Закрытому акционерному обществу "Алтайкровля" (далее - ОАО "Алтайкровля") с иском о понуждении к заключению договора аренды лесного участка в целях осуществления рекреационной деятельности в Алтайском лесничестве (бывшая территория КГУ "Алтайский лесхоз") с размером арендной платы 4 011 388 руб. в год.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.12.2008г. (резолютивная часть решения объявлена 03.12.2008г.) по делу N А03-10486/2008-23 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Управление лесами Алтайского края в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что норма ст. 445 ГК РФ о заключении договора в обязательном порядке, на основании которой суд первой инстанции принял решение, не может применяться в отношении заключения договора на торгах. Обязанность организатора аукциона по направлению победителю аукциона проекта договора аренды лесного участка, заключаемого исключительно по результатам аукциона, действующим законодательством не предусмотрена.

Истец полагает, что суд первой инстанции неверно истолковал норму п. 6 ст. 80 Лесного кодекса РФ, отнеся десятидневный срок к ограничительному сроку для понуждения заключить договор по результатам торгов. Вывод суда первой инстанции о ненаправлении истцу ответчиком отказа от подписания договора необоснован. Податель жалобы считает, что ответчик, подписав протокол N 2008/4АР-2-23 от 17.06.2008г., принял на себя обязательства совершить действия по оформлению и государственной регистрации договора аренды лесного участка.

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, ответчик в отзыве указал, что как установлено судом и не оспаривалось истцом, проект договора для подписания не направлялся. Ответчик считает законным и обоснованным вывод суда о том, что истец не представил доказательств уклонения ответчика от подписания договора аренды лесного участка, а также доказательств обоснованности своих требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, настаивал на отмене решения Арбитражного суда Алтайского края от 10.12.2008г. и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.

Представитель ответчика возражала по апелляционной жалобе по основаниям, указанным в отзыве, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 10.12.2008г., суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что торги являются одним из способов заключения договора, в ст. ст. 447-449 ГК РФ закреплен императивный порядок, в соответствии с которым договор должен быть заключен с лицом, выигравшим торги, заключение такого договора является обязанностью заказчика, которым является истец. Порядок и сроки заключения договора в обязательном порядке регламентируются ст. 445 ГК РФ. С учетом изложенного, а также положений п. 6 ст. 80 Лесного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец был обязан направить лицу, выигравшему торги, проект договора аренды в установленный законом и протоколом аукциона десятидневный срок. Поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств подписания проекта договора и направления его ответчику, а также доказательств уклонения ответчика от подписания спорного договора, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд, оценив имеющиеся в материалах дела документы в установленном ст. 71 АПК РФ порядке, считает, что судом первой инстанции сделаны верные выводы по существу заявленных требований.

Из материалов дела следует, что 17.06.2008г. состоялся аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности, площадью 4,0га, расположенного в Алтайском крае Алтайском районе (Лот N 2). Победителем аукциона по Лоту N 2 признано ЗАО "Алтайкровля". Результаты проведения аукциона оформлены протоколом. Согласно п.7 протокола о результатах проведения аукциона, в течение десяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах аукциона, организатор и победитель аукциона заключают договор аренды лесного участка (л. д. 17-18).

19.06.2008г. организатор аукциона (Управление лесами Алтайского края) направил ответчику для подписания протокол о результатах аукциона от 17.06.2008г., пригласив его в течение десяти рабочих дней со дня подписания протокола подписать договор аренды лесного участка (л. д. 16).

Протокол о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для осуществления рекреационной деятельности N 2008/4АР-2-23 от 17.06.2008г. ответчиком подписан.

Поскольку в предложенный организатором торгов срок ответчик не явился для подписания договора аренды лесного участка, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Лесного кодекса РФ договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, договоры купли-продажи лесных насаждений заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины).

В п. 6 ст. 80 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что в течение десяти рабочих дней со дня подписания протокола аукциона стороны подписывают договор аренды лесного участка или договор купли-продажи лесных насаждений.

Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (п. 1 ст. 447 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 448 ГК РФ если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

Учитывая содержание указанных норм, апелляционный суд, как и суд первой инстанции, приходит к выводу о том, что поскольку законодателем предусмотрена обязанность по подписанию договора в установленный срок, а также предоставлено право одной из сторон на обращение в суд с требованием о понуждении к заключению договора на основании п. 5 ст. 448 ГК РФ, то в силу закона заключение подобного договора является обязательным для сторон (организатора торгов и лица - победителя торгов).

Исходя из содержания п. п. 1, 3 ст. 445 ГК РФ, п. 6 ст. 80 Лесного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец был обязан направить лицу, выигравшему торги, проект договора аренды в установленный законом и протоколом аукциона десятидневный срок.

В соответствии с ч. 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт направления проекта договора аренды истцом ответчику материалами дела не подтверждается. Более того, факт ненаправления указанного проекта в адрес ответчика истец не оспаривает. Истец отмечает, в частности, в своей апелляционной жалобе, что проект договора аренды лесного участка был им представлен в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционным судом не могут быть приняты доводы апеллянта о неприменении к спорным отношениям сторон норм ст. 445 ГК РФ и неверном истолковании судом первой инстанции положений п. 6 ст. 80 Лесного кодекса РФ.

Имеющееся в материалах дела письмо N 12/27/9 от 03.07.2008г. (л. д. 23) не может рассматриваться в качестве отказа от подписания договора аренды лесного участка по Лоту N 2, поскольку в названном письме ответчик уведомляет истца об отказе от заключения договора купли-продажи имущества по указанному лоту.

Поскольку истцом не доказаны обоснованность заявленного требования, факт направления ответчику проекта договора аренды лесного участка, отказа ЗАО "Алтайкровля" от его подписания, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленного иска.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 10.12.2008г.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч.ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.12.2008г. по делу N А03-10486/2008-23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

Л. Е. Лобанова И. Н. Мухина