Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2008 г. N 01АП-3976/08

г. Владимир

Дело N А43-21613/2008-7-563

24 декабря 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2008.

Полный текст постановления изготовлен 24.12.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Белякова Е.Н., Наумовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Беленко Любови Сергеевны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.10.2008 по делу N А43-21613/2008-7-563, принятое судьей Ланда Р.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РАЦИО" к индивидуальному предпринимателю Беленко Любови Сергеевне о взыскании 13 092 руб. 78 коп.,

при участии в заседании суда:

от истца - не явился, извещен (уведомления N 42051, 42048);

от ответчика - Беленко А.Г. по доверенности от 12.01.2008 сроком на 3 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РАЦИО" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Беленко Любови Сергеевне о взыскании 13 092 руб. 78 коп. задолженности за поставленный товар по договору купли-продажи от 27.06.2007.

Решением от 07.10.2008 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель Беленко Любовь Сергеевна, не согласившись с судебным актом, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании пункта 2 части 1, пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что долг перед истцом у него отсутствует. Указывает, что оплата по спорному договору произведена, что подтверждается расходно-кассовым ордером от 31.01.2008 на сумму 20 000 руб., платежным поручением N 312 от 11.02.2008 на сумму 18 000 руб., платежным поручением N 318 от 18.02.2008 на сумму 28 853 руб. 94 коп..

Кроме того, указывает, что постоянным местом жительства Беленко Л.С. является ул. Гвардейская д. 8 кв. 25 п. Мулино Володарского района Нижегородской области. Определение о назначении судебного заседания лично ответчиком получено не было. Суд, по мнению заявителя, незаконно рассмотрел дело в отсутствие предпринимателя.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Истец явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил. В отзыве просил оставить решение без изменений.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле документам.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 27.06.2007 между сторонами заключен договор купли-продажи, согласно которому истец обязался продать промышленные товары, а ответчик принять и оплатить продукцию в количестве и ассортименте, определенном в расходных накладных.

Пунктом 3.2 договора стороны предусмотрели оплату с отсрочкой платежа на 30 календарных дней.

Во исполнение условий договора истец по расходной накладной N 273507/705 от 27.12.2007 передал ответчику продукцию, всего на общую сумму 15 842 руб. 85 коп..

Факт получения продукции подтверждается подписью полномочного представителя ответчика в расходной накладной, которая заверена печатью предпринимателя.

Ответчик свои обязательства по оплате полученной продукции исполнил частично, перечислив истцу 2 750 руб. 07 коп..

Неоплата задолженности в сумме 13 092 руб. послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом обоснованно установлено, что у сторон по данному делу возникли взаимные обязательства (пункт 2 статьи 307 ГК РФ), которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах купли-продажи.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец свое обязательство по передаче товара исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания в равной степени возлагается на участников спора, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в суде первой инстанции не доказал факт полной оплаты товара по договору, в связи с чем суд принял законное решение об удовлетворении исковых требований.

Заявитель ссылается на то, что определение о назначении судебного заседании им лично не получено и направлено оно не по адресу постоянного места жительства Беленко Л.С..

Изучив материалы дела, суд считает данный довод несостоятельным.

Определение о назначении судебного заседания направлено ответчику по адресу: г.Нижний Новгород ул. Лопатина д. 3 кв. 185, который согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 04.09.2008 является местом нахождения ответчика.

В суде первой инстанции ответчик не заявлял о фальсификации подписи в почтовом уведомлении о получении определения о назначении судебного заседания.

Адрес постоянного места жительства физического лица не был представлен ответчиком суду и не является в силу изложенного обязательным для извещения индивидуального предпринимателя о дне судебного разбирательства.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает арбитражный суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Документы, на которые ссылается заявитель в доказательство полной оплаты долга, предметом исследования судом первой инстанции не являлись, в суде апелляционной инстанции не приобщены к материалам дела ввиду отсутствия данного ходатайства и оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, ссылки заявителя на них безосновательны.

Нормы материального права применены судом правильно, выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.10.2008 по делу N А43-21613/2008-7-563 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Беленко Любови Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.Н.Беляков Е.Н.Наумова