Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2008 г. N 17АП-8622/08

г. Пермь

28 ноября 2008 г.

Дело N А71-9394/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л.Х.,

судей Ясиковой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя (ООО "Торговый дом "Хозяин") - представитель не явился;

от ответчика (Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике) - представитель не явился;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Хозяин"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 09 октября 2008 года

по делу N А71-9394/2008,

принятое судьей Г.П. Буториной

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Хозяин"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике

об отмене постановления административного органа,

установил:

В Арбитражный суд Удмуртской Республики обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Хозяин" с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике от 12.09.2008г. N 94-08/92 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда от 09.10.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, требования удовлетворить.

В обоснование жалобы ее заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, отсутствие вины в действиях Общества, поскольку оно не было своевременно уведомлено контрагентом о внесении изменений в его наименование, при этом необходимые изменения в паспорт сделки внесены сразу после получения такой информации. Также заявитель указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о длящемся характере совершенного правонарушения.

Ответчик представил письменный отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, в котором решение суда первой инстанции оценивает как законное и обоснованное, оснований для отмены судебного акта не усматривает и просит оставить его без изменения, считает, что Общество правомерно привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, наличие в его действиях состава вменяемого правонарушения доказано материалами дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, правом участия в заседании суда апелляционной инстанции не воспользовались, своих представителей в суд не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение подлежит отмене на основании следующего.

Как видно из материалов дела, ТУ ФС ФБН в Удмуртской Республике в отношении ООО "Торговый дом "Хозяин" проведена камеральная проверки на предмет соблюдения им требований валютного законодательства Российской Федерации, результаты проверки оформлены актом от 11.08.2008г. (л.д. 33).

На основании данных проверки, по признакам нарушения Обществом установленных единых правил оформления паспортов сделок, уполномоченным должностным лицом ТУ ФС ФБН в Удмуртской Республике 27.08.2008г. составлен протокол N 94-08/92 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ (л.д. 40).

На основании протокола и других материалов дела, 12.09.2008г. административным органом вынесено постановление N 94-08/92 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. (л.д. 56).

Не согласившись с указанным постановлением, организация обратилась с заявлением о его отмене в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемого постановления в связи с наличием в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения и привлечением его к административной ответственности в пределах установленного законом срока давности.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов. Паспорт сделки может использоваться органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Порядок оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций установлен Инструкцией Центрального банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И).

В соответствии с пунктами 3.3. и 3.5. Инструкции N 117-И в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, резидент по каждому контракту оформляет один паспорт сделки, для чего представляет в банк установленные документы, в том числе контракт (договор), являющийся основанием для проведения валютных операций.

В силу пункта 3.15. Инструкции N 117-И в случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки (за исключением случаев изменения наименования банка, при реорганизации банка только в случае преобразования (изменения организационно-правовой формы), резидент обязан внести в паспорт сделки соответствующие изменения, для чего представляет в банк следующие документы: два экземпляра паспорта сделки, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт, либо изменений иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки; документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт; иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", необходимые для переоформления паспорта сделки по контракту.

Резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 Инструкции N 117-И, после внесения соответствующих изменений в контракт либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (пункт 3.15.1 Инструкции).

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок, в виде наложения административного штрафа, в том числе на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, между ООО "Торговый дом "Хозяин" (резидент) и филиалом компании с ограниченной ответственностью "Юнайтед Интернэшнл Пикчерс ГмбХ" (Германия) заключен генеральный договор N 1701 от 01.01.2006г., предметом которого является передача исключительного права на аудиовизуальный показ фильмов и дублирование на русском языке копий фильмов с целью коммерческого кинотеатрального проката фильмов. В уполномоченном банке (Можгинское отделение N 4465 Сберегательного банка РФ) Обществом по указанному контракту оформлен паспорт сделки от 16.06.2006г. N06060002/1481/1619/4/0 (л.д. 31).

Впоследствии Филиал компании с ограниченной ответственностью "Юнайтед Интернэшнл Пикчерс ГмбХ" (Германия) был переименован в Филиал Компании с ограниченной ответственностью "Юниверсал Пикчерс Интернэшнл Германия ГмбХ", в Государственный реестр внесена соответствующая запись и ФГУ "Государственная регистрационная палата при министерстве юстиции Российской Федерации" выдано свидетельство N 20858.2 от 02.03.2007г. (л.д.26).

В ходе проверки было установлено и Обществом не оспаривается, что после внесения в Государственный реестр сведений об изменении наименования инопартнера первое платежное поручение на перечисление денежных средств по контракту, содержащее новое наименование филиала ("Юниверсал Пикчерс Интернэшнл Германия ГмбХ"), было оформлено Обществом 11.09.2007г. (л.д.97).

Следовательно, начиная с 11.09.2007г. Обществу было известно о необходимости внесения изменений в информацию, указанную в оформленном паспорте сделки, между тем соответствующие изменения в паспорт сделки были внесены 23.10.2007г., что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается (л.д.28).

Таким образом, Обществом в установленный срок (не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту) в паспорт сделки соответствующие изменения внесены не были.

Факт нарушения установленных правил оформления паспортов сделок подтверждается актом камеральной проверки от 11.08.2008г., протоколом об административном правонарушении от 27.08.2008г. N 94-08/92, копиями паспорта сделки N 06060002/1481/1619/4/0 от 16.06.2006г. и от 23.10.2007г., свидетельством об аккредитации и внесении в государственный реестр N 20858.2 от 02.03.2007г., платежным поручением от 11.09.2007г., другими материалами дела и Обществом не опровергнут.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законам и субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Общество имело возможность своевременно внести изменения в паспорт сделки, но им не были приняты меры для предупреждения правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины Общества в совершении правонарушения в связи с несвоевременным уведомлением его контрагентом о внесении изменений в наименование, не могут быть приняты во внимание, поскольку 11.09.2007г. Обществу уже было известно об изменении инопартнером наименования, однако действий, направленных на получение от филиала необходимых документов и своевременное внесение изменений в паспорт сделки, Обществом не предпринято, иного из представленных в материалы дела доказательств не следует.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает вывод суда о доказанности наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения правильным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

Вместе с тем в силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение валютного законодательства Российской Федерации по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В силу изложенного, совершенное Обществом правонарушение, выразившееся в невнесении изменений в паспорт сделки в установленный нормативно-правовым актом срок, не является длящимися, срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено Обществом 11.09.2007г., следовательно, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности от 12.09.2008г. вынесено по истечении установленного законом срока давности привлечения.

При таких обстоятельствах, постановление административного органа и решение суда первой инстанции подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч.1,2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 9 октября 2008 года по делу N А71-9394/2008 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике от 12.09.2008 года N 94-08/92 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Хозяин" к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Е.Ю. Ясикова Л.Ю. Щеклеина