Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 г. N 07АП-947/09

г. Томск

Дело N 07АП-947/09

02.03.2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Музыкантовой М.Х., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии: Князьковой Ю.В., доверенность от 05.09.2008 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по архитектуре и развитию города Барнаула на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.11.2008 года по делу N А03-10327/2008-36

по заявлению индивидуального предпринимателя Бойко Александра Геннадьевича к Комитету по архитектуре и развитию города Барнаула о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции, оформленного письмом от N 873/1-01-06,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Бойко А.Г. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Комитету по архитектуре и развитию города администрации г.Барнаула (далее Комитет) о признании незаконными решения N 873/1-01-06 от 15.08.2008г. об отказе в выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17 ноября 2008 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт по основаниям неправильного применения судом норм материального и процессуального права; оценки имеющихся в деле доказательств с нарушением требований, предусмотренных ст. 71 АПК РФ; предпринимателем не был представлен полный пакет документов, а именно топографическая съемка места размещения рекламной конструкции в масштабе 1:500, что не принято судом во внимание; ИП Бойко заявил о размещении рекламной конструкции по адресу: г. Барнаул, Змеиногорский тракт, рядом с домами N 49 и N 69, которое нарушает Межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации электроустановок, ее расположение предусматривается в охранной зоне воздушных линий электропередачи (ВЛ), на запрашиваемой территории планируется реконструкция ВЛ и прокладка новых инженерных сетей.

Представитель Комитета в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, дополнительно пояснив, что решение суда в части возложения обязанности на Комитет выдать ИП Бойко А.Г. разрешение на размещение рекламной конструкции противоречит п. 3-1.2. Правил размещения наружной рекламы в городе Барнауле, в измененной редакции, вступившей в силу с 01.07.2008г., ФЗ "О рекламе" в редакции от 21.07.2007г. (ст. 19 часть 5.1), согласно которым заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов в форме аукциона.

Индивидуальный предприниматель надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

В соответствии с ч.1 ст.266, ч.3 ст. 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие предпринимателя.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя Комитета, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 17 ноября 2008 г. подлежащим отмене в части возложения обязанности по выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Бойко обратился в Комитет по архитектуре и развитию города с заявлением от 07.07.2008г. о выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции по ориентировочным адресам: г. Барнаул, ул. Змеиногорский тракт, N 49 и N 69, с приложением необходимых документов.

По результатам рассмотрения заявления Комитетом принято решение (исх. N 873/1-01-06 от 15.08.2008г. об отказе в выдаче разрешения ввиду того, что в соответствии с Межотраслевыми правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок ПОТ РМ-016-2001 РД 153-34.0-03.150-00 охранная зона воздушных линий электропередачи (ВЛ 35 кВ) находится по обе стороны линии на расстоянии 15 м от крайних проводов при неотклоненном их положении, а также, что в ближайшее время на запрашиваемой территории планируется реконструкция ВЛ 35 кВ и прокладка новых инженерных сетей.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из непредставления Комитетом в материалы дела доказательств не соответствия размещения рекламной конструкции схеме территориального планирования или генеральному плану города, требованиям технического регламента, а также нераспространения Межотраслевых правил на индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 1 ст.19 Федерального закона N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Установка рекламной конструкции допускается в силу ч. 9 ст. 19 ФЗ "О рекламе" при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в ч. 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Порядок обращения за оформлением и выдачей разрешения на распространение наружной рекламы и размещения на территории г. Барнаула регулируется Правилами, утвержденными решением городской Думы от 23.12.2005г. N 257, в силу пункта 4.1 которых (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) разрешение на размещение рекламных конструкций выдается: комитетом по архитектуре и развитию города - при размещении стационарных рекламных конструкций, непосредственно и неразрывно связанных с землей, имеющих заглубленный фундамент; управлениями по строительству и архитектуре администраций районов города - при размещении иных стационарных рекламных конструкций, нестационарных рекламных конструкций.

Согласно пункту 4.2 Правил для получения разрешения заявитель подает в органы архитектуры заявление, к которому должны быть приложены следующие документы, которые являются неотъемлемой его частью:

- данные о заявителе - физическом лице либо данные о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;

- подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества;

- эскизный проект рекламной конструкции;

- топографическая съемка места размещения рекламной конструкции в масштабе 1:500 (для рекламных конструкций, размещаемых на земельных участках);

- фотомонтаж рекламного места с установленной рекламной конструкцией.

Органы архитектуры самостоятельно осуществляют согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче (пункт 4.3 Правил).

Пунктом 4.7 Правил предусмотрено, что решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органами архитектуры исключительно по следующим основаниям:

- несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;

- несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме территориального планирования или генеральному плану;

- нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;

- нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города;

- нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании;

- наличие у заявителя преимущественного положения в сфере распространения наружной рекламы;

- нарушение требований, установленных пунктами 3-1.3 - 3-1.5 Правил.

Как следует из оспариваемого решения Комитета, отказ в выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции мотивирован нарушением требований Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации электроустановок ПОТ РМ-016-2001 РД 153-34.0-03.150-00, согласно которым охранная зона воздушных линий электропередачи и воздушных линий связи включает в себя зону вдоль воздушных линий в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченной вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 15 м (для В Л 35 кВ).

При этом, судом первой инстанции сделан вывод о том, что такое основание отказа в выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции, не соответствуют основаниям, названным в пункте 15 статьи 19 Федерального закона "О рекламе".

Согласно указанному пункту, в частности, могут быть установлены несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента, а также несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме территориального планирования или генеральному плану.

Сведений о том, что территориальное размещение рекламной конструкции не соответствует требованиям технического регламента, в оспариваемом решении не приведено.

Ссылка на Межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации электроустановок не может быть признана обоснованной, т.к., исходя из содержания данных правил, они распространяются только на работников организаций и физических лиц, занятых техническим обслуживанием электроустановок, проводящих в них оперативные переключения, организующих и выполняющих строительные, монтажные, наладочные, ремонтные работы, испытания и измерения.

Схема территориального планирования или соответствующая выписка из генерального плана, которым не соответствует установка рекламной конструкции в заявленном месте, комитетом суду не представлены.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции являются обоснованными.

Однако, возлагая на Комитет обязанность по выдаче предпринимателю разрешения на размещение рекламной конструкции по предполагаемому месту размещения, судом первой инстанции не учтено, что вступившими в законную силу с 01.07.2008г. (заявитель обратился с заявлением в Комитет 07.07.2008г.) изменениями в Федеральный Закон "О рекламе" (введена часть пятая 1 ФЗ от 21.07.02007г. N 193-ФЗ "О внесении изменений в статьи 19 и 33 ФЗ "О рекламе"), п. 3-1.2. Правил размещения наружной рекламы в г. Барнауле, предусмотрено заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности на основе торгов в форме аукциона, проводимого администрацией города или уполномоченными ею организациями, в порядке, предусмотренном постановлением главы города; разрешение на размещение рекламной конструкции в силу раздела 4, 3-1 Правил является основанием для заключения такого договора, в связи с чем, безусловная обязанность по выдаче такого разрешения, влекущая совершение дальнейших действий по заключению договора, нарушает публичные права и интересы неограниченного круга лиц, имеющих право на участие в торгах в форме аукциона.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ усматриваются основания для отмены решения суда первой инстанции в части возложения обязанности по выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

Руководствуясь ст.110, ст.156, п.2 ст. 269, п.4 ч.1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.11.2008 года по делу N А03-10327/2008-36 отменить в части возложения обязанности на Комитет по архитектуре и развитию города Барнаула выдать индивидуальному предпринимателю Бойко А.Г. разрешение на размещение рекламной конструкции по ориентировочным адресам: г. Барнаул, ул. Змеиногорский тракт, 49, ул. Змеиногорский тракт, 69 в соответствии с заявлением от 07.07.2008г.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Журавлева В. А.

Судьи

Музыкантова М. Х. Усанина Н. А.