Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2009 г. N 01АП-4361/08

г. Владимир

12.01.2009

Дело N А43-26485/2008-31-900

Резолютивная часть постановления объявлена 29.12.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.01.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Рубис Е.А., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Городецкому району Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2008 по делу N А43-26485/2008-31-900, принятое судьей Назаровой Е.А. по заявлению Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Городецкому району Нижегородской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Васильевой Альбины Викторовны штрафа в сумме 123 рублей 20 копеек.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащем образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственным учреждением Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Городецкому району Нижегородской области (далее по тексту - Управление) была проведена проверка своевременности и полноты представления индивидуальным предпринимателем Васильевой Альбиной Викторовной сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2007 год.

По результатам проверки составлен акт от 04.03.2008 N 4/62.

Начальник Управления, рассмотрев акт проверки, 03.04.2008 вынес решение N 4/62 о привлечении Васильевой А.В. к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за предоставление недостоверных сведений в виде штрафа в сумме 123 руб. 20 коп.

Поскольку предприниматель добровольно штраф не уплатил, Управление обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о его взыскании.

Решением от 06.11.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.

По мнению Управления, факт несоответствия даты вынесения решения о привлечении предпринимателя к ответственности дате, обозначенной в акте для его рассмотрения, не нарушает и не ущемляет прав страхователя.

Васильева А.В. явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила, отзыв на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представила.

Определение Первого арбитражного апелляционного суда о назначении дела к судебному разбирательству, направленное по адресу предпринимателя, возвращено с отметкой органа связи "истек срок хранения", что в силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является надлежащим уведомлением.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а требование Управления удовлетворению, по следующим основаниям.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) к числу страхователей отнесены не только лица, выступающие в роли работодателей, но и индивидуальные предприниматели, производящие уплату страховых взносов за самих себя.

Одновременно в статье 7 Закона N 167-ФЗ определено, что граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, самостоятельно обеспечивающие себя работой, в том числе индивидуальные предприниматели, являются застрахованными лицами.

Таким образом, индивидуальные предприниматели, у которых отсутствуют наемные работники, одновременно являются и страхователями, и застрахованными лицами.

Согласно статье 2 Закона N 167-ФЗ Закон N 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании. Данный Федеральный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

В силу статьи 1 Закона N 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице в целях реализации пенсионных прав.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 8 Закона N 27-ФЗ установлено, что физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, сами представляют сведения о себе в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации в качестве страхователей.

В соответствии со статьей 1 Закона N 27-ФЗ физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, признаются застрахованные лица: индивидуальные предприниматели, адвокаты, частные детективы, занимающиеся частной практикой нотариусы и иные категории граждан, уплачивающих страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей в соответствии с Законом N 167-ФЗ.

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из содержания указанной нормы следует, что субъектами ответственности за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, являются и страхователи, и физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы.

Поскольку факт непредставления Васильевой А.В. сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования подтверждён материалами дела и предпринимателем не опровергнут, требование Управления о взыскании штрафа в сумме 123 рубля 20 копеек является обоснованным.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167 -ФЗ установлено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, в соответствии с пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, рассматриваются руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в акте от 04.03.2008 N 4/62 страхователю разъяснено его право представить письменные возражения и указано на дату рассмотрения данного акта - 02.04.2008. Решение по материалам проверки было вынесено 03.04.2008.

Отказывая Управлению во взыскании штрафа, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что доказательств извещения предпринимателя о рассмотрении материалов проверки 03.04.2008 Управлением не представлено.

Между тем, из положений пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса РФ не следует, что руководитель налогового органа (в данном случае Управления) обязан вынести и объявить решение в тот же день, когда он закончит рассмотрение материалов проверки. Доказательства направления Васильевой А.В. акта проверки, в котором указана дата рассмотрения материалов проверки, в материалах дела имеется.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2008 по делу N А43-26485/2008-31-900 отменить.

Взыскать с Васильевой Альбины Викторовны, зарегистрированной по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, г. Заволжье, ул.

Рождественская, д.3 кв. 96, ИНН 524800068234, штраф в сумме 123 рубля 20 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

Е.А. Рубис А.М. Гущина