Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2008 г. N 19АП-2756/08

31.07.2008 г.

дело N А48-4668/07-4

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.07.2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.

судей Барковой В.М.

Алферовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Правдик А.Н.,

при участии:

от ООО "Орловское маршрутное такси "Гепард": Чуряев А.В., представитель по доверенности б/н от 29.07.2008 г.,

от Администрации г. Орла: Куличкова М.А., специалист, доверенность N 122/д от 27.12.2007г.,

от ОРООПП "Альтернатива": Алиева М.В., адвокат, доверенность б/н от 20.12.2007г., удостоверение N 0003 от 23.11.2002г.,

от ИП Добродеева А.В.: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация перевозчиков пассажиров на коммерческой основе" на решение Арбитражного суда Орловской области от 06.05.2008 года по делу N А48-4668/07-4 (судья Юдина А.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация перевозчиков пассажиров на коммерческой основе" к Администрации г. Орла, при участи третьих лиц: Орловской региональной общественной организации пассажирских перевозчиков "Альтернатива", индивидуального предпринимателя Добродеева Андрея Владимировича, о признании недействительными торгов в форме открытого конкурса,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ассоциация перевозчиков пассажиров на коммерческой основе" (далее - ООО "Ассоциация перевозчиков пассажиров на коммерческой основе", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации г. Орла о признании недействительными торгов в форме открытого конкурса N 1 на право заключения договоров на осуществление транспортного обслуживания населения по регулярным маршрутам муниципальной маршрутной сети города Орла по лотам NN 15, 19, 21.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.05.2008 года в иске ООО "Ассоциация перевозчиков пассажиров на коммерческой основе" отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО "Ассоциация перевозчиков пассажиров на коммерческой основе" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель истца заявил о переименовании ООО "Ассоциация перевозчиков пассажиров на коммерческой основе" в ООО "Орловское маршрутное такси "Гепард", представив документы, подтверждающие данный факт: письменное объяснение и свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от 22.05.2008г., кроме того, представил на обозрение суда подлинные учредительные документы ООО "Ассоциация перевозчиков пассажиров на коммерческой основе", запрошенные определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008г. по настоящему делу. Представитель ООО "Орловское маршрутное такси "Гепард" доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просит суд его отменить и принять по делу новый судебный акт. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменного объяснения.

Представители Администрации г. Орла и ОРООПП "Альтернатива" против доводов апелляционной жалобы возражали, считают обжалуемое решение законным и обоснованным, просят суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель ОРООПП "Альтернатива" ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменного пояснения членов ОРООПП "Альтернатива" - ИП Рязанского А.А., ИП Митина А.В., ИП Логунова А.И., ИП Лукачева В.Н., ИП Попкова С.А., ИП Мазанова О.М., ИП Машкова Р.А., ИП Валиева А.В., ИП Щукина В.В.

ИП Добродеев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 09 часов 15 минут 31.07.2008г.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва в 09 часов 15 минут 31.07.2008 г. судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Представители лиц, участвующих в деле, в продолженное судебное заседание не явились.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2007 года в газете "Город Орел" было опубликовано извещение о проведении Администрацией г. Орла в лице Комитета по дорожному хозяйству и транспорту управления по развитию городского хозяйства Администрации г. Орла открытого конкурса N 1 на право заключения договоров на осуществление транспортного обслуживания населения по регулярным маршрутам муниципальной маршрутной сети г. Орла.

Лоты с перечнем маршрутов были указаны в приложении N 1 к извещению о проведении открытого конкурса.

31.08.2007 года ООО "Ассоциация перевозчиков пассажиров на коммерческой основе" была подана заявка на участие в открытом конкурсе на право обслуживания населения по регулярным маршрутам муниципальной маршрутной сети г. Орла, с приложением необходимых документов по лотам 5, 6, 7, 8, 2, 15, 19, 21.

31.10.2007 года в газете "Город Орел" был опубликован протокол N 2 от 29.10.2007 года о результатах осмотра транспортных средств и подведения итогов конкурса.

Согласно п. 5.1. протокола принято решение признать победителем в открытом конкурсе на право транспортного обслуживания населения по регулярным маршрутам г. Орла по лоту N 15 - маршрут N 47, по лоту N 19 - маршрут N 46 и N 52, по лоту N 21 - маршрут N 55 Орловскую региональную общественную организацию пассажирских перевозчиков "Альтернатива".

Считая торги по лотам N 15, 19, 21 недействительными, поскольку победителем открытого конкурса объявлена организация, не соответствующая требованиям, предъявляемым к участнику конкурса, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Принимая обжалуемый судебный акт и оставляя требования ООО "Ассоциация перевозчиков пассажиров на коммерческой основе" без удовлетворения, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 449 ГК РФ основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) могут выступать лишь нарушение процедуры (правил) проведения торгов. Причем, основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при проведении оспариваемого конкурса, нарушений правил проведения, влекущих его отмену, не допущено.

Как следует из пункта 5.1. протокола N 2 от 29.10.2007 г. о результатах осмотра транспортных средств и подведения итогов конкурса, победителем в открытом конкурсе на право транспортного обслуживания населения по регулярным маршрутам города Орла по лоту N 15, N 19, N 21 признана Орловская региональная общественная организация пассажирских перевозчиков "Альтернатива".

Правомерно отклонен судом первой инстанции довод ООО "Ассоциация перевозчиков пассажиров на коммерческой основе" о том, что, так как ОРООПП "Альтернатива" не имеет лицензии на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, следовательно, торги в форме открытого конкурса являются недействительными.

Действительно, ОРООПП "Альтернатива" не имеет лицензии на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом и сама по себе не вправе осуществлять транспортное обслуживание населения.

Между тем, в соответствии с Уставом ОРООПП "Альтернатива" является общественной организацией, созданной физическими лицами в целях координации своей деятельности и представления общих имущественных и неимущественных интересов. Членами ОРООПП "Альтернатива" являются физические лица, владеющие транспортными средствами и имеющие лицензии на осуществление перевозок пассажиров автотранспортом на территории Российской Федерации.

Федеральным законом N 131-ФЗ от 06.10.2003г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа отнесены к вопросам местного значения (подп.7 п.1 ст. 16 Закона). На территории г. Орла такими полномочиями наделена администрация г. Орла, что предусмотрено Уставом города.

Организация транспортного обслуживания населения по регулярным маршрутам муниципальной маршрутной сети г. Орла регулируется Постановлением администрации г. Орла N 1580 от 18.07.2007г.

Согласно требованиям пункта 7.11 Положения о порядке организации транспортного обслуживания населения по регулярным маршрутам муниципальной маршрутной сети города Орла, утвержденного Постановлением администрации г. Орла N 1580 от 18.07.2007г., ОРООПП "Альтернатива" представила полный пакет документов, необходимых для участия в открытом конкурсе, в том числе лицензии и лицензионные карточки перевозчиков на право осуществления пассажирских перевозок.

Из заявки на участие в открытом конкурсе на право транспортного обслуживания населения по регулярным маршрутам муниципальной маршрутной сети города Орла от 03.09.2007г. следует, что ОРООПП "Альтернатива" являлась лишь заявителем и участвовала в открытом конкурсе от имени своих членов. Так, по лоту N 15 заявка подавалась на индивидуальных предпринимателей Рязанского А.А., имеющего лицензию от 24.04.2003г., Митина А.В., имеющего лицензию от 05.04.2005г., Логунова А.И., имеющего лицензию от 10.08.2007г., по лоту N 19 заявка подавалась на индивидуальных предпринимателей Лукачева В.Н., имеющего лицензию от 16.07.2003г., Попкова С.А., имеющего лицензию от 09.02.2006г., Мазанову О.М., имеющую лицензию от 24.06.2004г., по лоту N 21 заявка подавалась на индивидуальных предпринимателей Рязанского А.А., имеющего лицензию от 24.04.2003г., Машкова Р.А., имеющего лицензию от 20.04.2004г., Валиеву А.В., имеющую лицензию от 04.08.2004г., Щукину В.В., имеющую лицензию от 30.10.2003г. Из протокола Общего собрания от 27.08.2007г. следует, что вышеперечисленные индивидуальные предприниматели являются членами ОРООПП "Альтернатива".

Как следует из приобщенного к материалам дела объяснения, названные индивидуальные предприниматели подтвердили, что изъявляли свое желание на участие в открытом конкурсе, заявку от их имени и с их согласия подавала ОРООПП "Альтернатива". В настоящее время транспортное обслуживание населения по вышеуказанным маршрутам индивидуальными предпринимателями уже осуществляется. Следует отметить, что участвовать в конкурсе не через ОРООПП "Альтернатива", а от собственного имени указанные лица не имели бы возможности, ввиду недостаточности у каждого из них транспортных средств, необходимых для участия в конкурсе.

Представление интересов членов общественной организации относится к вопросам, касающимся деятельности общественной организации, с учетом ее уставных целей и задач. Отсутствие необходимой лицензии лишает юридическое лицо возможности заниматься соответствующей деятельностью, однако не ограничивает его общую правоспособность, возникающую с момента регистрации данного юридического лица.

Учитывая то обстоятельство, что перевозками пассажиров занимаются непосредственно индивидуальные предприниматели, являющиеся членами общественной организации, имеющие необходимую лицензию, и были указаны ОРООПП "Альтернатива" при подачи заявки и заключении договора, ОРООПП "Альтернатива" правомерно был допущена к участию в конкурсе.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что участие ОРООПП "Альтернатива" в конкурсе на право транспортного обслуживания населения по регулярным маршрутам муниципальной маршрутной сети г. Орла от имени своих членов не противоречит действующему законодательству РФ, и соответствует определению участника конкурса, данному в Положении о порядке организации транспортного обслуживания населения по регулярным маршрутам муниципальной маршрутной сети города Орла, утвержденного Постановлением администрации г. Орла N 1580 от 18.07.2007г.

Более того, ссылаясь на то, что торги по лотам N 15, 19, 21 недействительны, поскольку победителем открытого конкурса объявлена организация, не соответствующая требованиям, предъявляемым к участнику конкурса, истец не учитывает, что вопрос о соответствии ОРООПП "Альтернатива" требованиям, предъявляемым к участнику конкурса, был разрешен не в ходе оспариваемых торгов в форме открытого конкурса от 29.10.2007г. (т.1 л.д.159), а в ходе вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 24.09.2007г. (т.1 л.д.149), по результатам которого решался вопрос о допуске к участию в аукционе. Протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе N1 от 24.09.2007г. истцом не оспорен, недействительным не признан. В свою очередь, в ходе оспариваемых торгов комиссией осуществлялась лишь оценка и сопоставление заявок с целью определения победителя открытого конкурса. Нарушений правил проведения, влекущих его отмену, судом не установлено.

Правомерно так же отклонена судом первой инстанции ссылка истца на Федеральный закон от 21.07.2005г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", поскольку Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", как следует из статьи 1, регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов.

Согласно ст. 3 ФЗ N 94-ФЗ от 21.07.2005, под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация (далее также - федеральные нужды), либо потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ (далее также - нужды субъектов Российской Федерации). Под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.

Размещение заказов, в рамках действия закона, - действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (ст. 5 ФЗ N 94-ФЗ).

Статья 4 ФЗ N 94-ФЗ предусматривает, что государственными заказчиками, муниципальными заказчиками (далее также - заказчики) могут выступать соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета и уполномоченные органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления на размещение заказов бюджетные учреждения, иные получатели средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

В соответствии с Положением о маршрутных пассажирских перевозках в г. Орле, являющимся приложением к Постановлению Орловского городского Совета народных депутатов от 29.08.2002г. N 22/277-ГС, конкурс на право осуществления маршрутных пассажирских перевозок в городском или пригородном сообщении проводится для подбора перевозчиков, обеспечивающих наиболее безопасные условия перевозки пассажиров, а также с целью удовлетворения потребностей населения г. Орла в маршрутных пассажирских перевозках, повышения культуры и качества обслуживания пассажиров, предметом конкурса является право на заключение договора на выполнение пассажирских перевозок.

Таким образом, конкурс на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок не предусматривает расхода средств бюджета Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, а лишь осуществляет отбор перевозчиков, обеспечивающих лучшие условия перевозки пассажиров, с последующим заключением договора на осуществление транспортного обслуживания населения по регулярным маршрутам муниципальной маршрутной сети.

Согласно статье 4 Федерального закона N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. (с последующими изменениями) "О безопасности дорожного движения" в систему законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения включены нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которыми осуществляется решение вопросов безопасности дорожного движения по вопросам, не отнесенным к исключительной компетенции Российской Федерации.

Вопросы организации деятельности городского, пригородного и междугородного транспорта отнесены к компетенции субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Проведение отбора, в ходе которого организатор конкурса определяет соответствие лиц, изъявивших желание участвовать в конкурсе, требованиям к участникам конкурса, установленным его организатором, не противоречит положениям статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Организация мер по безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе и посредством выбора перевозчиков, способных осуществить наиболее качественное и безопасное оказание услуг по перевозке граждан.

Таким образом, спорные отношения не регулируются нормами Федерального закона от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" N 94-ФЗ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что претендент на участие в конкурсе должен обладать всеми необходимыми условиями и требованиями, которые предъявляются к перевозчику, что лицензия на осуществление перевозок ОРООПП "Альтернатива" не выдавалась, что ОРООПП "Альтернатива" необоснованно принимала участие в конкурсе, подлежат отклонению, по вышеизложенным основаниям. Кроме того, как сказано ранее, вопрос о соответствии ОРООПП "Альтернатива" требованиям, предъявляемым к участнику конкурса, был разрешен не в ходе оспариваемых торгов в форме открытого конкурса от 29.10.2007г. (т.1 л.д.159), а в ходе вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 24.09.2007г. (т.1 л.д.149). В свою очередь, протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе N 1 от 24.09.2007г. истцом не оспорен, недействительным не признан.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ОРООПП "Альтернатива" получила необоснованные преимущества перед другими претендентами на участие в конкурсе, голословен и не подтвержден соответствующими доказательствами.

Также не может быть принят во внимание довод истца о необоснованном выставлении на конкурс лотаN 21 (маршрут N 55) со ссылкой на решение Арбитражного суда Орловской области от 16.05.2008г. по делу N А48-953/08-18 установившего, что открытые Администрацией автобусных маршрутов, включая и маршрут N 55, выходит за пределы муниципального образования г. Орла. Спорный маршрут является пригородным, и его организация отнесена к полномочиям органа государственной власти субъекта РФ.

Из материалов дела видно, что данное основание не являлось предметом исследования суда первой инстанции. По правилам части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска.

В связи с этим, истец не лишен права на обращение с иском о признании недействительным проведенного конкурса по иным основаниям.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и несоответствии выводов, изложенных в обжалуемом решении, фактическим обстоятельствам дела, несостоятельны.

Как следует из обжалуемого решения, норм материального права применены судом первой инстанции верно, а выводы, изложенные в нем, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 06.05.2008 года по делу N А48-4668/07-4 оставить без изменения, а апелляционною жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация перевозчиков пассажиров на коммерческой основе" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

В.М. Баркова Е.Е. Алферова