Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2009 г. N 04АП-4026/08

г. Чита

Дело N А10-1499/2008

06 марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2009.

Полный текст постановления изготовлен 06.03.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.А. Куклина, Л.В. Ошировой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Зенчиком, рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Носова Олега Петровича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 октября 2008 года по делу N А10-1499/08 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Дружба" к индивидуальному предпринимателю Носову Олегу Петровичу об устранении нарушения прав собственника (суд первой инстанции: Л.Ф. Салимзянова)

при участии в судебном заседании:

от истца: А.В. Мункуева - представителя по доверенности от 03.01.2009,

от ответчика: А.Н. Сенюшина - представителя по доверенности от 03.03.2009.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Дружба" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Носову Олегу Петровичу об устранении нарушения прав собственника, о взыскании 30 000 руб.

Уточнив исковые требования, истец просил: обязать ответчика освободить самовольно захваченную часть земельного участка, принадлежащего ТЦ "Дружба", произвести реконструкцию здания в соответствии границами земельного участка по договору аренды N 33 от 25.01.2007г., произвести работы по установке системы сбора и отвода дождевых стоков; взыскать с ответчика 30 000 рублей, расходов, понесенных истцом за выполнение ООО "Научно-технический центр "Сейсмострой" экспертной оценки.

Решением от 27 октября 2008 года Арбитражный суд Республики Бурятия обязал ИН Носова О.П. освободить самовольно захваченную часть земельного участка ООО "Торговый центр "Дружба" под демонтированным пилоном путем демонтажа стены здания магазина "Жасмин", примыкающей к стене ООО "Торговый центр "Дружба"; произвести работы по устройству системы сбора и отвода дождевых вод: выполнить вертикальную планировку территории с целью отвода ливневых вод, выполнить бетонирование отмостков, примыкающих к зданию ООО "Торговый центр "Дружба" с установкой желоба для отвода ливневых вод. Взыскано с ИП Носова О.П. в пользу ООО "Торговый центр "Дружба" 30 000 руб.- расходов по оплате экспертной оценки, 3200 руб.- расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, указав на то, что не доказана причинно-следственная связь между отсутствием системы водоотвода с территории торгового центра и действиями ответчика. Заявитель считает, что истец не доказал факт самовольного захвата земельного участка. Исходя из землеустроительного дела по предоставлению земельного участка для строительства магазина "Жасмин", и схеме планировочной организации земельного участка, объект, принадлежащий ответчику, находится в пределах красных линий, утвержденных в составе по планировке территорий применительно к линейным объектам.

Ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, суду пояснил, что экспертная оценка, за проведение которой истец просит возместить ему 30 000 руб., была назначена и поводилась в рамках иного дела, при рассмотрении которого и были распределены данные расходы.

Представитель истца доводы ответчика отклонил, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Истец указал на самовольное разрушение ответчиком пилона здания торгового центра "Дружба" и захват части земельного участка под разрушенным пилоном зданием ответчика, на смещение фасада здания торгового центра "Дружба" и возникновение трещин на здании в результате строительства магазина "Жасмин".

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

ООО "Торговый центр "Дружба" является собственником здания торгового центра "Дружба" - одноэтажного с подвалом, общей площадью 1 310,4 кв.м., расположенного по адресу г. Улан-Удэ, проспект Строителей, 64, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.06.2005г. серия 03 АА N 223603.

Земельный участок, на котором расположено здание по адресу г.Улан-Удэ, пр.Строителей, 64 , выкуплен ООО "Торговый центр "Дружба" согласно договору купли-продажи N 36 от 19.03.2008г., заключенному с Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ. Право собственности ООО "Торговый центр "Дружба" на земельный участок площадью 1 300 кв.м., по адресу г. Улан-Удэ, пр.Строителей, 64, занимаемый зданием магазина, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, что подтверждается свидетельством серии 03-АА N 424602, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия 22.05.2008г. Землеустроительное дело в суд истцом не представлено.

В соответствии с решением Комитета по управлению имуществом г. Улан-Удэ N 3-69 от 25.01.2007 земельный участок площадью 72 кв. м., кадастровый номер 03:24:032804:0031, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, пр. Строителей, 64 предоставлен в аренду ИП Носову О.П. сроком на три года. Ответчиком и Комитетом по управлению имуществом г. Улан-Удэ заключен договор аренды земельного участка, подписан акт приема-передачи земельного участка. Ответчиком оформлено землеустроительное дело, границы земельного участка согласованы.

Индивидуальным предпринимателем Носовым О.П. на арендуемом участке произведено строительство здания магазина "Жасмин". Данное здание расположено в непосредственной близости к зданию, принадлежащему истцу.

В результате строительства ответчиком здания магазина "Жасмин" был поврежден и демонтирован кирпичный пилон здания торгового центра "Дружба".

Согласно экспертной оценки причин смещения от проектного положения кирпичного пилона здания торгового центра "Дружба", выполненного ООО "Научно-технический центр "Сейсмострой", установлено, что здание торгового центра "Дружба" имеет конструктивную каркасную схему. Наружные стены самонесущие, выполнены из кирпича на цементно-песчанном растворе толщиной 640 мм. В углах стен выполнены контрфорсы (далее "пилоны") из кирпича толщиной 640 мм, выступающие за плоскость наружной поверхности стены на 2,4 м.

Как следует из названного заключения, при обследовании здания установлено, что с северо-восточной стороны в месте пристроя магазина "Жасмин" контрфорс торгового центра срублен, антисейсмический шов между конструкциями отсутствует. Демонтированный пилон обозначен в экспертной оценке как пилон по оси А т.ц.д..

Согласно экспертному заключению Научно-исследовательского сектора ГОУ ВПО "Восточно-Сибирский государственный технологический университет" в период дождей в июне 2008 произошло затопление паводковыми водами подвальных помещений торгового центра "Дружба". Причинами затопления эксперт указал недостатки, связанные со строительством здания магазина "Жасмин" по выполнению вертикальной планировки территории с целью отвода ливневых вод.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.01.2008 года по делу N А10-3346/2007, в споре по которому участвовали те же стороны, было установлено, что привести демонтированный пилон в прежний вид невозможно, т.к. часть пилона будет выступать из стены находящегося в непосредственной близости здания ответчика.

Кроме того, при рассмотрении вышеназванного спора, судом было установлено, что для получения разрешения на строительство, ИП Носовым О.П. были представлены: правоустанавливающие документы на земельный участок (договор аренды от 25.01.2007 г. N 33); кадастровый план земельного участка (N 03:24:032804:0031); материалы, содержащиеся в проектной документации (пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия (ситуационный план); схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам (генеральный план); схемы, отображающие архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения строительства проектируемого объекта, инженерно-технического обеспечения.

Ссылаясь на нарушение ответчиком его прав как собственника здания торгового центра "Дружба", истец указал на самовольное разрушение ответчиком пилона здания торгового центра "Дружба" и захват части земельного участка под разрушенным пилоном зданием ответчика, на смещение фасада здания торгового центра "Дружба" и возникновение трещин на здании в результате строительства магазина "Жасмин", в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд.

Заявленные истцом требования, по мнению суда апелляционной инстанции, подлежат удовлетворению частично, учитывая следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Доказательств того, часть здания ответчика находится в границах земельного участка истца, материалами дела не подтверждается.

Демонтаж пилона и возведение стены магазина "Жасмин" на месте пилона не свидетельствуют о захвате земельного участка, принадлежащего истцу, поскольку данный довод необходимыми доказательствами не подтвержден.

Истцом не представлены доказательства нахождения пилона принадлежащего ему здания в пределах красных линий земельного участка, принадлежащего истцу.

Из заключения ООО "Научно-технический центр "Сейсмострой" следует, что смещение пилона не является существенно опасным и допускает его дальнейшую эксплуатацию, равно как и всего здания вцелом.

Доводы истца о том, что в техническом описании здания площадь по наружному обмеру составляет 110, 60 кв.м. судом апелляционной инстанции не принимаются. Данное утверждение не подтверждается доказательствами о том, что увеличение ответчиком площади застройки произведено за счет площади земельного участка, принадлежащего истцу.

Таким образом, требования истца о необходимости демонтажа стены с целью восстановления разрушенного пилона и сохранения от разрушения конструкций здания истца являются необоснованными.

Экспертное заключение государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Восточно-Сибирский государственный университет" подтверждает факт затопления паводковыми водами подвальных помещений ТЦ "Дружба" в результате невыполнения ответчиком вертикальной планировки территории с целью отвода ливневых вод, невыполнения бетонных отмостков около здания магазина цветов и торгового центра, которые должны были, образовав желоб, отводить ливневые воды.

Данный вывод эксперта представителем ответчика в суде апелляционной инстанции не оспорен.

Следовательно, требования истца в части обязания ответчика произвести работы по установке системы сбора и отвода дождевых стоков являются обоснованными.

Требование о взыскании расходов по оплате проведения работ по экспертной оценке причин смещения от проектного положения кирпичного пилона здания торгового центра "Дружба" в сумме 30 000 руб. является необоснованным, учитывая отсутствие оснований для удовлетворения первого требования истца.

Следует также учесть, что проведение данной экспертизы было назначено судом при рассмотрении спора по делу N А10-3346/2007. По результатам рассмотрения спора в рамках указанного дела, расходы на проведение данной экспертизы были отнесены на ООО "Торговый центр "Дружба".

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 октября 2008 года подлежит изменению на основании п.п. 3, 4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 октября 2008 года по делу N А10-1499/2008 отменить в части удовлетворения требований ООО "Торговый центр "Дружба" об обязании индивидуального предпринимателя Носова Олега Петровича освободить самовольно захваченную часть земельного участка ООО "Торговый центр "Дружба".

В данной части требований в иске отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Носова Олега Петровича в пользу ООО "Торговый центр "Дружба" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 700 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Носова Олега Петровича в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 800 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Т.В. Стасюк

Судьи

О.А. Куклин Л.В. Оширова