Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2008 г. N 17АП-2762/08

г. Пермь

16 мая 2008 г.

Дело N А71-10092/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2008 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н.М.

судей Риб Л.Х., Ясиковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной И.А.

при участии

от заявителя ОАО "Удмуртская национальная нефтяная компания": Третьяков К.В. -представитель по доверенности от 29.05.2007г., Ворожцов А.Н. -представитель по доверенности от 9.01.2007г.

от ответчика Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике: Андреевских Е.Н. -представитель по доверенности

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 5.03.2008г.

по делу N А71-10092/2007

принятое судьей Глуховым Л.Ю.

по заявлению: ОАО "Удмуртская национальная нефтяная компания"

к ответчику: Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике

о признании недействительным решения

установил:

ОАО "Удмуртская национальная нефтяная компания" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике N 11-55/08 от 27.09.2007г. в части доначислении транспортного налога в сумме 11 313руб.75коп., налога на добычу полезных ископаемых в размере 1 979 295руб., соответствующих пеней и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ; в части уменьшения убытка при исчислении налога на прибыль в сумме 2 148 750руб., а также требования N 75 от 22.11.2007г. полностью.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 5.03.2008г. заявленные требования удовлетворены в части. Признано недействительным решение инспекции N 11-55/08 от 27.09.2007г. в части доначисления транспортного налога в сумме 11 313руб.75коп., НДПИ в сумме 1 979 295руб., соответствующих пеней и штрафов по п.1 ст.122 НК РФ, а также уменьшения убытка на 2 148 750руб. при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2005 год и требование N 75 от 22.11. 2007 г. в части предложения уплатить НДПИ в сумме 1 979 295руб., пени и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Налоговый орган (ответчик по делу), не согласившись с решением суда в части удовлетворения заявленных требований в части выводов по НДПИ и транспортному налогу, пени и штрафов по п.1 ст.122 НК РФ, просит в апелляционной жалобе его отменить в указанной части и вынести по делу новый судебный акт. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права: 1) в части НДПИ - статей 339, 342 НК РФ, так как налогоплательщик необоснованно использовал налоговую ставку 0% в части фактических потерь добытого полезного ископаемого. Указанная льгота предоставляется предприятиям только в случае применения прямого метода при определении количества добытого полезного ископаемого (нефти), а заявитель по делу количество нефти определял косвенным методом ( расчетным); 2) в части транспортного налога - статей 357 и 358 НК РФ, так как плательщиком налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Учитывая тот факт, что спорные транспортные средства были зарегистрированы в 2005 году за обществом, следовательно, их реализация иному юридическому лицу, без снятия с регистрационного учета в Государственной Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Удмуртской Республике, не освобождает заявителя от исчисления и уплаты транспортного налога.

Налоговый орган в суде апелляционной инстанции не оспаривает выводы суда первой инстанции в части уменьшения убытков при исчислении налога на прибыль в сумме 2 148 750руб.

ОАО "Удмуртская национальная нефтяная компания" (заявитель по делу), просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает, что налоговым органом в части НДПИ - не доказано применение налогоплательщиком косвенного метода, так как на всех этапах технологического процесса у налогоплательщика происходит измерение количества полезного ископаемого; в части транспортного налога - налог не подлежал исчислению, так как фактически у налогоплательщика отсутствовал объект налогообложения в связи с продажей транспортных средств.

Общество в суде апелляционной инстанции не оспаривает выводы суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в оспариваемой части, в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ОАО "Удмуртская национальная нефтяная компания" (далее по тексту - ОАО "УННК") по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 1.01.2005г. по 31.12.2005г.

По результатам проверки составлен акт от 30.07.2007г. и вынесено решение N 11-5/08 от 27.09.2007г., согласно которому обществу предложено уплатить в бюджет за 2005 год НДПИ в сумме 1 979 295руб., транспортный налог за 2005 год в сумме 11 313руб.75коп., соответствующие пени и штраф по п.1 ст.122 НК РФ.

Основанием для доначисления НДПИ, пени и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ послужили выводы акта проверки о том, что налогоплательщиком документально не подтверждено право на льготу в части применения налоговой ставки 0%, поскольку не представлены доказательства применения прямого метода при определении количества добытого полезного ископаемого (нефти). Инспекцией в ходе проверки установлено, что фактически налогоплательщиком применялся косвенный метод, так как количество добытой нефти определялась расчетным путем, а не на основании соответствующих измерительных средств и устройств.

Полагая, что решение принято налоговым органом незаконно и необоснованно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того факта, что налогоплательщиком представлены все необходимые документы и соблюдены все условия для применения налоговой ставки 0%.

Между тем, при вынесении решения судом не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 334НК РФ и подпунктом 3 пункта 2 статьи 337 НК РФ НК РФ ОАО "Удмуртская национальная нефтяная компания" в 2005 году являлось плательщиком налога на добычу полезных ископаемых.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 337 НК РФ видом добытого полезного ископаемого является нефть обезвоженная, обессоленная и стабилизированная.

Налоговая база при добыче нефти определяется как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении в соответствии со статье 339 НК РФ (статья 338 НК РФ и статья 5 Федерального закона от 8.08.2001г.N 126-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую НК РФ".

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия) (пункт 1 статьи 337 НК РФ).

Налоговая база по НДПИ определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого как стоимость добытых полезных ископаемых, за исключением попутного газа и газа горючего природного из всех видов месторождений углеводородного сырья (статья 338 НК РФ).

В соответствии со статьей 339 НК РФ - количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.

Пунктом 3 статьи 339 НК РФ предусмотрено, что если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого. Фактическими потерями полезного ископаемого признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого. Фактические потери полезного ископаемого учитываются при определении количества добытого полезного ископаемого в том налоговом периоде, в котором проводились измерения, в размере, определенном по итогам произведенных измерений.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ налогообложение производится по ставке 0 процентов в части нормативных потерь полезных ископаемых, но не более размера фактических потерь.

Понятие "нормативных потерь" и "фактических потерь" дано в Инструкции по нормированию технологических потерь нефти на нефтегазоперерабатывающих предприятиях нефтяных компаний РФ РД 153-39-018-97, утвержденной Минтопэнерго России 16.06.1997г., согласованного с Госгортехнадзором России 30.05.1997г. Согласно Инструкции - "фактические технологические потери нефти (в отличие от плановых)" - это реальное количество нефти, теряемое в данный момент времени из источников потерь без нарушения технологии производства (п.2.8); "нормативы технологических потерь нефти" - это укрупненные нормы, учитывающие общие удельные технологические потери нефти в целом по предприятию(п.2.10); списание нефти в технологические потери производится по фактической величине потерь, но в пределах установленного норматива, ежемесячно комиссией в составе главного инженера предприятия, бухгалтера, главного технолога, начальника цеха ППН и оформляется актом (п.5.1.3).

Из анализа указанных норм права следует, что при применении налогоплательщиками прямого метода определения количества добытого полезного ископаемого, учитываются его фактические потери, как разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемого по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого. При этом величина фактических потерь нефти определяется по результатам измерений. При косвенном методе фактические потери не учитываются, так как их размер уже изначально включен в расчетные данные содержания полезного ископаемого в минеральном сырье.

Таким образом, применение налоговой ставки 0 процентов возможно только в случае применения налогоплательщиком прямого метода определения количества добытого полезного ископаемого; является налоговой льготой при исчислении НДПИ; обязанность по представлению доказательств, подтверждающих применение льгот по налогу, возложена подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ и статьей 56 НК РФ - на налогоплательщика. В связи с чем, по настоящему делу подлежат установлению следующие обстоятельства - момент завершения полного технологического цикла по добыче нефти и доведение ее до Государственного стандарта РФ; наличие или отсутствие у налогоплательщика на указанном этапе необходимых измерительных приборов с целью измерения количества добытой нефти, соответствующей стандарту; установления метода определения налогоплательщиком количества добытого полезного ископаемого (прямого или косвенного) и возможности применения обществом налоговой ставки 0 процентов в части размера фактических потерь.

Как следует из материалов дела, с целью определения технологического процесса по добыче нефти на конкретном месторождении полезных ископаемых, налоговым органом у заявителя был затребован Технический проект разработки месторождений полезных ископаемых, однако ни в ходе проверки, ни по требованию суда апелляционной инстанции - указанный проект обществом не представлен.

Учитывая, что указанные документы не были представлены налогоплательщиком, инспекцией были проведены мероприятия дополнительного налогового контроля. Согласно технологической схеме обвязки нефтепроводов кустов и месторождений, представленной в рамках дополнительных мероприятий ОАО "Белкамнефть", которое согласно договору от 1.01.2005г. об оказании операторских услуг, осуществляло первичный производственный учет нефти ОАО "УННК", установлено, что нефть, извлекаемая из эксплуатационных скважин заявителя, по трубопроводам поступает на ГЗУ (групповую замерную установку), где определяется количество добытой нефтяной жидкости, содержащей нефть, воду, механические примести. Далее нефть поступает в нефтесборный коллектор и транспортируется на ДНС (дожимные насосные станции), где происходит частичное отделение попутного газа. ДНС предназначена для сепарации газоводонефтяной смести и откачки нефти по трубопроводу на СИКН (систему измерения количества нефти), затем на УПН ( узлы подготовки нефти), принадлежащие иным юридическим лицам - ОАО "Удмуртнефтепродукт" и ОАО "Бекамнефть".

Между заявителем и ОАО "Белкамнефть" был заключен договор от 1.01.2005г. N 19-и/05 на выполнение комплекса операторских услуг на месторождениях, принадлежащих ОАО "УННК". Согласно Перечню, приведенному в Приложении 1 к договору, ОАО "Белкамнефть" осуществляет подготовку нефти до кондиции, предусмотренной ГОСТом Р 51858-2002, транспортирование по трубопроводам нефти, передачу нефти заказчикам по акту приема-передачи нефти. Согласно Схеме движения нефти добытой на месторождениях заявителя - подготовка нефти до кондиции, соответствующей ГОСТу, производится также на УПН "Киенгоп" ( установке подготовки нефти), принадлежащей ОАО "Удмуртнефть".

В соответствии с Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 8.595-2004 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса нефти и нефтепродуктов. Общие требования к методикам выполнения измерений" методика выполнения измерений массы продукта - это совокупность операций и правил, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений массы продукта с установленной погрешностью, которая предусматривает Прямой метод динамических измерений массы продукта, транспортируемого по трубопроводам, и косвенный метод динамических измерений. Пунктом 4.2 вышеуказанного ГОСТа установлено, что при прямом методе динамических измерений массу продукта измеряют в трубопроводе с помощью массомера и результат измерений массы получают непосредственно.

Из анализа указанных документов следует, что в 2005 году ОАО "УННК" осуществляло добычу нефти согласно договору на оказание операторских услуг, оказываемых ОАО "Белкамнефть", а доработку добытой нефти до соответствия стандарту на установке подготовки нефти (УПН) производили ОАО "Белкамнефть" и ОАО "Удмуртнефть", так как установкой полного завершенного технологического цикла являлась именно УПН (установка подготовки нефти) и далее ПСП (приемо-сдаточный пункт).

Согласно Положению об учетной политике организации на 2005 год, введенном в действие приказом от 31.12.2004г., ОАО "УННК" установлено применение прямого метода определения количества добытой нефти.

Между тем, как правильно установлено инспекцией, на каждом этапе движения нефти от месторождения по места доведения нефти до кондиции, соответствующей ГОСту, налогоплательщик применял косвенный метод измерения количества полезного ископаемого.

Так, на ГЗУ, согласно Инструкции "БЛОК УЧЕТА УБ-60-4-5 с КТО" измерялось количество добытой нефтяной жидкости, содержащей кроме нефти - воду и механические примеси и, а затем количественное содержание объема нефти в добытой жидкости определялось на основании произведенных лабораторных исследований проб нефтяной жидкости. Согласно договору от 27.12.2004г. N УННК-05 на узел учета УПН "Киенгоп", принадлежащей ОАО "Удмуртнефть" (на конечном этапе доведения нефти до стандарта), на подготовку поступала нефть не только заявителя, но и иных юридических лиц - ОАО "Уральская нефть", ООО "Рябовское", ООО "Региональный нефтяной консорциум", ОАО "Удмуртторф". Учитывая, что пункт подготовки нефти обрабатывал нефть с разных участков нефти, принадлежащих различным юридическим лицам, следовательно, не был обеспечен учет нефти ОАО "УННК" от нефти, добываемой другими юридическими лицами на других участках нефти.

Из протокола допроса свидетеля от 25.12.2007г. Усанова И.Н. -главного технолога ОАО "Удмуртнефть" следует, что измерение количества нефти производилось с помощью СИКН N 263 с применением турбинных расходомеров (фирмы СМИТ) и поточного плотнометра - косвенный динамический метод. Указанные показания соответствуют пункту 2.2.3 Инструкции по эксплуатации системы измерений количества и показателей качества нефти N 263 (СИКН N 263) об исчислении массы нефти косвенным способом. Из пункта 2.4 Договора N УННК-05/581 от 27.12.2004г. на прием, подготовку и сдачу нефти установлено, что количество поставляемой нефти определялось в соответствии с Положением о взаимоотношениях по приему и сдаче нефти между ОАО "Удмуртнефть" и ОАО "УННК". Согласно пункту 4 Положения количество нефти определялось расчетно по формуле с применением следующих показателей: начального и конечного показания расходомера, массовой доли выделившейся воды в процентах, остаточной воды в процентах, хлористых солей в процентах, механических примесей в процентах. Массовая доля выделившейся воды также определялась расчетным путем по специальной формуле.

Таким образом, в 2005 году ОАО "УННК" не имело возможности определять количество добытого полезного ископаемого прямым методом, поскольку у него отсутствовало необходимое оборудование по приведению нефти к государственному стандарту и измерительные приборы, которые бы непосредственно измеряли количество добытой нефти.

Кроме того, правильными являются выводы налогового органа о том, что с целью применения прямого метода налогоплательщиком не производились работы по фактическому обмеру потерь на месторождениях в 2005 году.

Как следует из пункта Инструкции по нормированию технологических потерь_ - фактические технологические потери нефти (в отличие от плановых) - это реальное количество нефти, теряемое в данный момент времени от источников потерь без нарушения технологии производства.

Документы, подтверждающие фактическое измерение величины потерь, на основании которых составлялись акты на списание технологических потерь нефти, налогоплательщиком в ходе проверки не были представлены. Акты на списание за январь-декабрь 2005 год были подписаны главным технологом НГДУ 2 ОАО "Белкамнефть" Сарваровым Н.З. и начальником производственного отдела НГДУ 2 ОАО "Белкамнефть" Беляевым В.А. Из показаний указанных свидетелей установлено, что "фактические потери нефти определялись как разница между показаниями измерительных приборов на устье скважины АГЗУ (автоматизированная групповая замерная установка) и СИКН (система измерения количества нефти). Работы по фактическому обмеру потерь нефти на месторождениях ОАО "УННК" в 2005 году не производились". Однако на запрос налогового органа, представить в подтверждение факта проведения измерений на АГЗУ, журнал регистрации показаний средств измерений, было отказано: ОАО "УННК" - так как учет ведет иное юридическое лицо - ОАО "Белкамнефть", а ОАО "Белкамнефть" отказано, так как указанный журнал не является первичным документом, регистром бухгалтерского учета и документом, необходимым для исчисления и уплаты налога. Показания СИКН также не могут быть приняты во внимание, так как измерения количества нефти на указанной установке производились косвенным методом. На основании изложенного отклоняется также ссылка ОАО "УННК" на представленную в суд апелляционной инстанции Инструкцию по эксплуатации системы измерений количества и показателей качества нефти узла учета нефти "Кез". Представитель общества не смог документально подтвердить информацию о том, на каком этапе движения нефти применяется указанная установка, каким образом используются ее показатели при определении фактических потерь добытого полезного ископаемого.

В 2005 году ОАО "УННК" величину фактических потерь нефти, указанных в актах на списание технологических потерь нефти, определяло исходя их утвержденных нормативов технологических потерь на 2005 год- 0,669% по Ошворцевско-Дмитриевскому месторождению и 0,668% по Николаевскому месторождению, что подтверждается данными разделов 2.1 и 3.1. налоговой декларации за 2005 год, свидетельских показаний работников ОАО "Белкамнефть". Согласно отчетам по добыче, подготовке и сдаче нефти; ведомостям по добыче нефти и газа; геологическим отчетам; актам на списание технологических потерь ОАО "УННК" фактически добыто нефти в 2005 году - 123 105 тонн, в том числе количество технологических потерь при добыче, сборе, подготовке и межпромысловой транспортировке, облагаемых по ставке 0 процентов 1 022тонн. Учитывая, что налогоплательщиком фактически потери нефти не измерялись, следовательно, ОАО "УННК" , в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ, неправомерно определяло ставку 0 процентов, в связи с чем, налоговый орган законно и обоснованно доначислил к уплате налог на добычу полезного ископаемого за январь-декабрь 2005 года в сумме 1 979 295руб., соответствующие пени и штраф по п.1 ст.122 НК РФ.

Основанием для доначисления транспортного налога за 2005 год в сумме 11 313руб.75коп., пени и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ послужили выводы акта проверки о необоснованном не исчислении обществом налога по четырем транспортным средствам, которые были в 2004 году проданы по договору купли-продажи N 592 от 20.12.2004г. ООО "УТЭК", но с регистрационного учета не сняты.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что сама по себе регистрация транспортных средств в государственном органе при фактическом отсутствии у налогоплательщика объекта налогообложения не может являться основанием для начисления транспортного налога.

Между тем, судом не учтены следующие обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него налогообложения и налоговой базы. Объектом налогообложения может являться имущество, имеющее стоимостную, количественную или физические характеристики, с наличием которых у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога (статья 38 НК РФ).

В силу статьи 54 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели,- как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994г. N 938 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ" (далее по тексту - Постановление) установлена обязанность государственной регистрации на территории РФ автотранспортных средств с рабочим объемом двигателя более 50 куб.см и максимальной конструктивной скоростью более 50км/час, тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин, а также прицепов к ним, принадлежащих предприятиям, учреждениям и организациям независимо от их форм собственности и ведомственной принадлежности, гражданам РФ, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства.

Пунктом 2 Постановления установлено, что регистрацию тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним осуществляют органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в РФ.

В соответствии с "Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в РФ", утвержденными Первым заместителем Министра сельского хозяйства и продовольствия РФ, зарегистрированными в Минюсте РФ 27.01.1995г. (далее по тексту -Правила), установлен единый порядок государственной регистрации указанной техники независимо от принадлежности, а также выдачи на машины государственных регистрационных знаков. Согласно пункту 1.10 Правил, регистрация машин является обязанностью их владельцев и осуществляется государственными инспекциями Гостехнадзора национально-государственных и административно-территориальных образований.

В силу требований пункта 3 Правил - владельцы обязаны снять машины по месту их регистрации в установленных случаях, в том числе в случае прекращения права собственности на машины.

Судом установлено, что в 2005 году по данным Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Удмуртской Республике за ОАО "Удмуртская национальная нефтяная компания" были зарегистрированы и состояли на учете четыре транспортных средства: Трактор Б-170 (3312 УР 18), Трактор Б-170 (3313 УР 18), Кран КТП 6.3 (5793 УР 18), Агрегат АР-32/04Н (0005 УН 18). Довод общества о том, что транспортные средства были проданы иной организации еще в 2004 году, но не сняты с учета по причине смены руководства и сокращения штата, как на основание для освобождения от уплаты налога, отклоняется. Из анализа статьи 357 НК РФ следует, что плательщиком транспортного налога признается лицо, на котором зарегистрированы в соответствии с законодательством РФ транспортные средства, не поименованные в перечне транспортных средств, которые не являются объектом обложения транспортным налогом (статья 358 НК РФ). Учитывая, что спорные транспортные средства в 2005 году были зарегистрированы за заявителем; транспортные средства, реализованные иным лицам и снятые с бухгалтерского учета, не поименованы в перечне транспортных средств, которые не являются объектом обложения (статья 358 НК РФ); с регистрационного учета спорные объекты не сняты, следовательно, обязанность по исчислению и уплате в бюджет транспортного налога за 2005 год была возложена на ОАО "Удмуртская национальная нефтяная компания". В связи с чем, решение инспекции в части доначисления транспортного налога за 2005 год в сумме 11 313руб.75коп., соответствующих пеней и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ является законным и обоснованным.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, решение суда от 5.03.2008г. следует отменить в части признания недействительными решения инспекции N 11-55/08 от 27.09.2007г. и требования N 75 от 22.11.2007г. в части доначисления транспортного налога в сумме 11 313руб.75коп., НДПИ в сумме 1 979 295руб., соответствующих пеней и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ. В данной части в удовлетворении заявленных требований следует отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ОАО "Удмуртская национальная нефтяная компания" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000руб., в связи с удовлетворением апелляционной жалобы инспекции в полном объеме и предоставленной ей ранее отсрочки по уплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, п.4 ч.1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 марта 2008 года по делу А71-10092/2007 отменить в части признания недействительными решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике N 11-55/08 от 27.09.2007г. и требования N 75 от 22.11.2007г. в части доначисления транспортного налога в сумме 11 313руб.75коп., НДПИ в сумме 1 979 295руб., соответствующих пеней и штрафов по п.1 ст.122 НК РФ.

В данной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ОАО "Удмуртская национальная нефтяная компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000руб. (одна тысяча рублей).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий:

Н.М. Савельева

Судьи

Е.Ю.Ясикова Л.Х.Риб