Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2009 г. N 07АП-1881/09

г. Томск

Дело N А27-16263/2008-7 N 07АП-1881/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.

при участии:

от истца: Алексеенковой О.А. (паспорт), договор N А-1/10 на оказание юридических услуг от 24.10.2008 года

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" г. Калтан

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 января 2009 года по делу N А27-16263/2008-7 (судья Шефер Л.М.)

по иску ООО "КузнецкЭнергоМонтаж" к ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" о взыскании задолженности по договору подряда и неустойки,

УСТАНОВИЛ

ООО "КузнецкЭнергоМонтаж" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ иском к ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" о взыскании суммы основного долга в размере 17 046 201, 16 руб. и неустойки, исчисленной по ставке рефинансирования ЦБ РФ на 20 января 2009 года (13% годовых) на сумму долга без НДС в размере 302 281, 60 руб., а также судебных расходов в сумме 25 000 рублей, мотивируя требования тем, что между ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" (заказчик) и ООО "КузнецкЭнергоМонтаж" (подрядчик) заключен договор подряда N 304 на выполнение строительно-монтажных работ от 02 июля 2008 г. по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по строительству - наращивание дамб 3.4.5 ярусов золотоотвала N 2, а также устройство трубчатого дренажа между 1 и 2 ярусом золошлакоотвала, секция N 1 - в соответствии с заданием заказчика, технической документацией и сметой в сроки, предусмотренные календарным графиком строительных работ с 01.05.2008г. по 30.11.2008г. и сдать готовый объект заказчику (пункты 1.1,2.1,5.1 договора).

Заказчик, со своей стороны, обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором цену, составляющую сумму 24 458 587 руб. с учетом НДС 18%, на основании выставленного счета в течение 45-ти календарных дней с момента подписания "Справки о стоимости выполненных работ" (форма КС-3) и "Акта о приемке выполненных работ" (форма КС-2) (пункты 1.2, 3.1, 3.2, 6.4 договора).

Подрядчик свои обязательства по договору исполнил, заказчик выполненные работы оплатил не в полном объеме.

В качестве правового обоснования требований о взыскании неустойки ООО "КузнецкЭнергоМонтаж" указывает нормы статей 15, 330, 394, 395 Гражданского кодекса РФ о возмещении убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательств которые надлежит исчислять из расчета ставки рефинансирования установленной ЦБ РФ на дату вынесения решения суда.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27 января 2009 года с ответчика в пользу истца взыскано 17 046 201, 16 руб. долга за выполненные работы, 302 281, 60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 67 010,13 руб. расходов по госпошлине, 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя и в доход федерального бюджета РФ 31 232, 28 руб. госпошлины по иску.

Не согласившись с указанным решением ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 января 2009 года в части взыскания 302 281,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами - отменить, вынести новое решение с учетом распределения судебных расходов. В обоснование апелляционной жалобы заявителем указано, что решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не законно. В исковом заявлении истца, с учетом уточненных исковых требований, содержится требование о взыскании неустойки, которая имеет отличную от процентов правовую природу. Предмет и основания иска истец не менял. Взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами, суд вышел за пределы исковых требований, самостоятельно изменив предмет иска, нарушив права ответчика, предусмотренные статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ ООО "КузнецЭнергоМонтаж" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 января 2009 года по делу N А27-16263/08-7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование отзыва указано, что на основании статьи 314 Гражданского кодекса РФ ответчик был обязан исполнить свои обязательства перед истцом по оплате за выполненные работы в период времени, предусмотренный договором подряда, допущенная ответчиком просрочка оплаты выполненных работ, влечет за собой ответственность на основании п.п. 11.1; 11.3 договора подряда и статьи 330 Гражданского кодекса РФ уплату неустойки, из расчета ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату вынесения решения суда. Истцом предъявлены ко взысканию проценты, начисляемые на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

До рассмотрения апелляционной жалобы от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что между сторонами 02 июля 2008 года был заключен договор подряда, условия которого подрядчиком выполнены.

Истцом представлены акты о приемке выполненных работ за июль 2008 г. от 31.07.2008г., за август 2008 г. от 27.08.2008г., за сентябрь 2008 г. от 25.09.2008г. и за октябрь 2008 г. N 4 от 28.10.2008г., которые составлены надлежащим образом по унифицированной форме КС-2 с указанием вида, стоимости подрядных работ и подписаны ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" без каких-либо замечаний и возражений по объему, качеству и срокам выполнения работ.

Стоимость выполненных ООО "КузнецкЭнергоМонтаж" строительных работ подтверждается подписанными обеими сторонами договора справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 31.07.2008г. на сумму 1 195 580, 72 руб., от 27.08.2008г. на сумму 8 532 747, 56 руб., N 3 от 27.09.2008г. на сумму 8 051 115, 22 руб. и N 4 от 29.10.2008г. на сумму 6 707 338, 38 руб.

Таким образом, в силу условий договора подряда N 304 от 02 июля 2008 г. у ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" возникло обязательство по оплате фактически выполненного и принятого результата работ в общем размере 24 486 781, 88 руб. (с учетом НДС 18%).

Общими нормами обязательственного права - статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ установлено надлежащее исполнение обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. При этом в силу пункта 1 статьи 314 упомянутого Кодекса обязательство должно быть исполнено в определенный сторонами день или период времени.

Между тем, заказчик свои обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, оплатив выполненные подрядчиком работы только в сумме 6 695 580. 72 руб. (платежные поручения N 668 от 07.08.2008г., N 938 от 10.09.2008г., N31 от 17.09.2008г.. N 101 от 30.09.2008г., N 117 от 27.10.2008г. и N 334 от 03.12.2008г.).

Данные обстоятельства дела ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались, исковые требования в части наличия задолженности в размере 17 046 201 руб. признавались полномочным представителем ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС", о чем отмечено в письменном отзыве на исковое заявление.

Кроме того, в материалы дела представлен подписанный заказчиком двусторонний акт сверки взаимных расчетов, отражающий сальдовую задолженность ответчика в пользу-ООО "КузнецкЭнергоМонтаж" по состоянию на 10.11.2008г. в размере 17 791 201, 16 руб. (без учета произведенного позднее платежа в счет долга платежным поручением N 334 от 03.12.2008г. на сумму 745 000 руб.).

При отсутствии в материалах дела доказательств погашения ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" задолженности перед подрядчиком за выполненные в рамках договора подряда N 304 от 02 июля 2008 года строительно-монтажные работы Арбитражный суд Кемеровской области правомерно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 17 046 201, 16 руб. кроме того, суд первой инстанции указал, что исковые требования о возложении на должника ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств по существу являются требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с соответствующими выводами суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14 предусмотренная законом либо соглашением сторон обязанность должника уплачивать неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства не препятствует кредитору во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер ответственности, что и было сделано истцом по настоящему делу.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 января 2009 года по делу N А27-16263/2008-7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Л.Н.Емашова

Судьи

Е.В.Кудряшева К.Д.Логачев