Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2009 г. N 04АП-1166/09

г. Чита

Дело N А19-5716/2008

28 апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2009.

Полный текст постановления изготовлен 28.04.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Стасюк,

судей: Л.В. Капустиной, Л.В. Ошировой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Зенчиком,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2009 года по делу N А19-5716/2008 по иску Закрытого акционерного общества "Энергопромстрой" к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании 2 724 337 руб. 80 коп.

(суд первой инстанции: Т.А. Воднева),

при участии от ответчика: Личмана Л.Ю., представителя по доверенности от 21.01.2009.

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Энергопромстрой" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Открытому страховому акционерному обществу (ОСАО) "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 2 724 337 руб. 80 коп.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать 1 709 770 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены. С ОСАО "Ингосстрах" в пользу ЗАО "Энергопромстрой" взыскано 1 709 770 руб. 80 коп. и расходы по уплате госпошлине в сумме 27 614 руб. 67 коп.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился с жалобой в суд апелляционной инстанции. Доводы заявителя мотивированы тем, что в локальном сметном расчете допущены арифметические ошибки, процент износа конструктивных элементов здания определен по состоянию на 09.08.2005. Сумма страхового возмещения с учетом поправки арифметических ошибок и применения процентов износа составляет 1 513 162,21 руб., которая перечислена на расчетный счет ЗАО "Энергопромстрой" 22 мая 2008 года. Также ответчик не согласен с заключением эксперта N 017-181 от 10 ноября 2008 года, где смета проиндексирована по индексам IV квартала 2008 года - на дату проведения экспертизы, необходимо было рассчитывать на дату пожара - III квартал 2007 года. Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что истец решение суда считает законным, доводы апелляционной жалобы - необоснованными.

Истец в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Учитывая положения ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующее.

29 марта 2007 года между ЗАО "Энергопромстрой" и ОСАО "Ингосстрах" заключен договор страхования N 441-524-009435/07 недвижимого имущества: двухэтажное нежилое здание - лаборатория ОИСМ, общей площадью 2073,1 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Гидростроитель, ул. Гайнулина, дом 1, кадастровый номер 38:34:032203:0006:25:414:001:002362760, что подтверждается полисом по страхованию имущества от 29 марта 2007 года N 441-524-0209435/07. Страховая сумма составляет 4 237 500 руб. В полисе среди страховых случаев указаны пожар, удар молнии, взрыв газа. Срок действия договора с 29 марта 2007 года по 30 апреля 2008.

06 августа 2007 года в результате пожара огнем повреждено имущество, в этот же день истец обратился к ответчику с заявлением о материальном ущербе.

В связи с невыплатой страхового возмещения истец обратился в суд с настоящим иском.

Заявленные истцом требования были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленной сумме, учитывая следующее.

Из отчета ЗАО "ИК "Зеленый Мыс" N 05-226 от 04 октября 2005 года, представленного истцом, следует, что рыночная стоимость нежилого здания, расположенного по адресу: г. Братск, ж.р. Гидростроитель, ул. Гайнулина, 1, составляет 4586 000 руб. Согласно отчета ЗАО "ИК "Зеленый Мыс" N 06-385 от 01 ноября 2006 года такая стоимость составляет 5 650 000 руб. Также истцом представлено заключение ООО "Братскгражданпроект" о техническом состоянии здания после пожара и определении объема затрат на приведение его в первоначальное состояние с локальным ресурсным сметным расчетом на работы по восстановлению здания лаборатории после пожара. Кроме того, представлены технический паспорт, справка о балансовой стоимости объекта основных средств на 01 июня 2008 года, инвентарная карточка от 26 апреля 2004 года.

В пункте 15.2. Общих условий страхования от огня и других опасностей промышленных и коммерческих предприятий, утвержденных руководителем истца 12 декабря 2006 года, предусмотрено, что размер ущерба определяется Ингосстрахом на основании данных осмотра, действительной стоимости пострадавшего имущества, а также документов, подтверждающих размер ущерба. Согласно пунктам 15.3. и 15.3.2. указанных Общих условий, если иного не предусмотрено договором страхования, страховое возмещение выплачивается при повреждении имущества - в размере восстановительных расходов, за вычетом на износ заменяемых в процессе восстановления (ремонта) частей и материалов, но не свыше страховой суммы.

Определением арбитражного суда от 23 июля 2008 года по делу была назначена оценочная экспертиза.

Из заключения эксперта ООО "Независимая оценка и экспертиза собственности ТПП ВС" N 017-181 от 10 ноября 2008 года следует, что рыночная стоимость величины затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) после пожара, произошедшего 06 августа 2007 года, здания ОИСМ в соответствии с условиями заключенного договора (полиса), Правил страхования, акта осмотра имущества (строений) и технического паспорта, по состоянию на 06 августа 2007 года составляет (с учетом НДС) 3 222 933 руб.

Рыночная стоимость величины затрат на восстановительный ремонт определена с учетом износа, что подтверждается оценкой накопленного износа и его расчетом. Рыночная стоимость величины затрат на восстановительный ремонт здания ОИСМ определена, как следует из вывода эксперта, по состоянию на 06.08.2007 года (л.д. 96, т.3).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку стороны в договоре страхования предусмотрели страховой случай, как пожар, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования с учетом уплаченной ответчиком после предъявления иска суммы 1 513 162 руб. 20 коп.

Ответчиком не представлено доказательств о полном страховом возмещении, и доказательств, свидетельствующих об освобождении страховщика от обязанности по его выплате.

Факт наличия ущерба, его размер и причинно-следственная связь между страховым случаем и несением расходов подтверждается материалами дела.

Доводы заявителя, что в заключении эксперта N 017-181 от 10 ноября 2008 года смета проиндексирована на дату проведения экспертизы, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку на странице 2 данного заключения (л.д. 53, т.3) указано, что рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) после пожара, произошедшего 06.08.2007г., здания лаборатории ОИСМ общей площадью 2073,1 м.I, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Гидростроитель, ул. Гайнулина, д.1, в соответствии с условиями заключенного договора (полиса) страхования N 441-524-009435/07, Правил страхования от 12.12.2006г., акта осмотра имущества (строений) от 14.08.2007г. и технического паспорта на нежилое помещение, по состоянию на 06.07.2007г. составляет ( с учетом НДС) 3 222 933 руб.

Определение стоимости было произведено в соответствии с методиками и методическими материалами по оценочной деятельности, действующими на территории РФ. Ответчик не возражал против назначения экспертизы судом, не заявляет о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Доводы ответчика об увеличении сметной стоимости за счет необоснованных приписок объемов (1 044 495 руб.), ссылки на необоснованное отнесение оценщиком расходов на отделочные работы в раздел "перекрытия", необоснованное увеличение затрат на стоимость производства работ в зимнее время, затрат на временные здания и сооружения, непредвиденные затраты, не подтверждаются необходимыми доказательствами.

Определение стоимости было произведено с учетом допустимой погрешности как исходных данных, так и результата расчетов, принимая во внимание диапазон колебания цен на рынке. Следовательно, приведенные ответчиком данные об увеличении сметной стоимости отдельных составляющих не могут быть выражены в абсолютных величинах и зависят от совокупности всех показателей оценки.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2009 года по делу N А19-5716/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Т.В. Стасюк

Судьи

Л.В. Капустина Л.В. Оширова