Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2008 г. N 07АП-5057/08

г. Томск

Дело N 07АП- 5057/08 (А45-4408/2008-42/99)

11 сентября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей: Н.К. Калиниченко, О.Б. Нагишевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Гойник

при участии:

представителя ответчика: И.А. Поздняковой, доверенность N НЮ-16/6 от 15.01.2008 года сроком до 31.12.2008 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 18.06.2008 года по делу N А45-4408/2008-42/99 (судья Ю.М. Апарин)

по иску открытого акционерного общества "Кузнецкпогрузтранс", г. Новокузнецк

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г. Москва

о восстановлении записи на лицевом счете в размере 47684 рублей 74 копеек,

установил:

Открытое акционерное общество "Кузнецкпогрузтранс" (далее - ОАО, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО, ответчик) об обязании ответчика восстановить запись на лицевом счете (код справка N 4521508) в Кузбасском ТехПД необоснованно списанную сумму 47684 рублей 74 копеек.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 39, 62, 120, 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В порядке статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 6413 рублей 40 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2008 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ОАО "Российские железные дороги" в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Поясняет, что в соответствии с ведомостями подачи и уборки вагонов и памятками приемосдатчика вагоны передавались от истца к ответчику группами, а не одиночными вагонами; не доказана вина перевозчика в простое вагонов на путях необщего пользования; по условиям договора истец имеет право выдавать с пути необщего пользования вагоны одиночной погрузки, но с подборкой вагонов согласно параграфу 16 договора; вывод суда о нарушении перевозчиком порядка списания сумм платы за пользование вагонами и штрафа не соответствует условиям договора N 81/Н, заключенного сторонами.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыва не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 05.06.2006 года между истцом (владелец) и ответчиком (ОАО "РЖД") заключен договор N 81-Н на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Кузнецкпогрузтранс" при станции Малиновка Западно-Сибирской железной дороги-филиала ОАО "Российские железные дороги".

Ответчик неверно произвел расчет платы за пользование вагонами по ведомостям подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 ВЦ на сумму 47684 рубля 74 копейки, списал в безакцептном порядке с лицевого счета истца, открытого в Кузбасском ТехПД указанную сумму.

Претензию N 1-9/1 от 10.09.2007 года о восстановлении на лицевом счете ОАО "Кузнецкпогрузтранс" необоснованно списанной суммы платы за пользование вагонами ОАО "Российские железные дороги" отклонило.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции исходит из того, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно пункту 12.2 договора, уведомление о предстоящей выдаче вагонов с железнодорожного пути необщего пользования владельца передается приемосдатчиком владельца приемосдатчику станции Малиновка круглосуточно по телефону не позднее, чем за два часа до предъявления вагонов к сдаче с записью в книге уведомлений формы ГУ-2а ВЦ.

В силу пункта 15 договора, владелец организует погрузку угля маршрутами и одиночными вагонами в соответствии с принятыми заявками на перевозку грузов, действующим на ОАО "РЖД" планом формирования грузовых поездов и календарным планом маршрутизации.

Задержка приема вагонов подтверждается совокупностью документов, имеющихся в деле: ведомостей подачи и уборки вагонов, памяток приемосдатчиков, актов общей формы.

ОАО "Кузнецкпогрузтранс" подписало ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчиков с разногласиями, поскольку не согласно с произведенным ОАО "РЖД" расчетом платы за пользование вагонами, потому что ОАО "РЖД" начислило плату за пользование вагонами без учета актов общей формы, составленных на время задержки приема вагонов с подъездного пути ОАО "Кузнецкпогрузтранс" по вине станции Малиновка.

Судом первой инстанции верно установлено, что задержка передачи вагонов на выставочные пути ответчика произошла по причинам, не зависящим от истца.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, с учетом положений статей 39, 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, приходит к выводу о том, что за время ожидания владельцем железнодорожных путей необщего пользования возможности перемещения вагонов, контейнеров с железнодорожного пути необщего пользования на железнодорожные выставочные пути по причинам, зависящим от перевозчика, плата за пользование вагонами, контейнерами взиматься не должна.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что списание с лицевого счета было произведено в нарушение статей 39, 62 Устава железнодорожного транспорта, параграфа 12 договора N 81-Н от 05.06.2006 года, договора N 71 от 01.01.2004 года о порядке расчетов за услуги по перевозке грузов, Правил эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Представленные сторонами доказательства исследованы и оценены судом по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оставляет решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июня 2008 года по делу N А45-4408/2008-42/99 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Гойник

Судьи

Н.К. Калиниченко О.Б. Нагишева