Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2009 г. N 04АП-4046/08

г. Чита

Дело N А58-5109/2008

"12" февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Э.П. Доржиева, Е.О. Никифорюк при ведении протокола судебного заседания секретарем Будаевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения "Дирекция по реконструкции и строительству объектов жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" при Министерстве жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия), на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2008 года по делу N А58-5109/2008, принятое судьей Шевелёвым В.В.,

при участии:

от заявителя: Васильева А.Е., представителя по доверенности от 31.12.2008г.;

от заинтересованного лица: не было;

и установил:

Заявитель, государственное учреждение "Дирекция по реконструкции и строительству объектов жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" при Министерстве жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия), обратился с заявлением о признании недействительным в части:

решения по акту N 06-198/08 от 11.08.2008 года Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) в части:

- пункта 2. - Признать в действиях Единой комиссии государственного учреждения "Дирекция по реконструкции и строительству объектов жилищно-коммунального хозяйства и энергетики при Министерстве жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия)" наличие нарушений ч.ч.1,2 ст.12, ч.ч.1,3 ст.36 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 г. в части касающейся выводов относительно ЗАО "Учур";

- пункта 4. - Должностным лицам Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) рассмотреть вопрос о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в части касающейся выводов относительно ЗАО "Учур";

предписания N 06-198/08т о недопущении установленных нарушений от 11.08.2008г. в части проведения Единой комиссией рассмотрения заявок на участие в аукционе участников размещения заказов с учетом требований ст. 12.36 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 г. в части касающейся выводов относительно ЗАО "Учур".

Решением суда первой инстанции от 31 октября 2008 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

29 апреля 2008 года на официальном сайте Республики Саха (Якутия) www.goszakazykutia.ru, в официальном печатном издании Республики Саха (Якутия) Государственным учреждением "Дирекция по реконструкции и строительству объектов жилищно-коммунального хозяйства и энергетики при Министерстве жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия)" размещено (опубликовано) извещение о проведении открытого аукциона N 60 и размещена аукционная документация "Строительно-монтажные работы по объекту: Расширение и реконструкция водозабора г. Якутска" начальной (максимальной) ценой контракта 50 000 000,00 рублей.

С 20 мая 2008 года 14 часов 30 минут по 23 мая 2008 года 11 часов состоялась процедура рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, о чем 23 мая 2008 года составлен Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе N 11/А-1.

В соответствии с данным протоколом Единая комиссия приняла решение отказать в участии в аукционе "Строительно - монтажные работы по объекту: Расширение и реконструкция водозабора г. Якутска" ЗАО "Учур" по следующим основаниям: "ст. 12 п.1 п/ п. 2 N 94-ФЗ; п 1.4 АД (инф. карта п. 6) - действие лицензии ГС-7-14-02-17-0-1435126709-000867-1 до 5 июня 2008 г; срок выполнения работ по контракту декабрь 08 г; гос. контракт может быть заключен не ранее 8 июня 2008 г. (п. 7.2.1 АД) после истечения срока действия лицензии".

Заинтересованным лицом проведена внеплановая проверка заявителя по соблюдению Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 года "О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" за 1 полугодие 2008 года.

По результатам проверки составлен акт N 06-198/08т от 11 августа 2008 года.

Проведенной проверкой установлено ряд нарушений, в том числе по открытому аукциону "Строительно-монтажные работы по объекту: Расширение и реконструкция водозабора г. Якутска", а именно в нарушение части 2 статьи 12, части 3 статьи 36 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" Единая комиссия единогласно незаконно отказала в участии в аукционе ЗАО "Учур".

По результатам проверки заинтересованное лицо приняло решение:

1.Признать в действиях Государственного заказчика - государственного учреждения "Дирекция по реконструкции и строительству объектов жилищно-коммунального хозяйства и энергетики при Министерстве жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия)" наличие нарушений ч.3 ст. 35, Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 г.

2.Признать в действиях Единой комиссии государственного учреждения "Дирекция по реконструкции и строительству объектов жилищно-коммунального хозяйства и энергетики при Министерстве жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия)" наличие нарушений ч.ч.1,2 ст.12, ч.ч.1,3 ст.36 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 г.

3.Выдать государственному учреждению "Дирекция по реконструкции и строительству объектов жилищно-коммунального хозяйства и энергетики при Министерстве жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия)" предписание о недопущении в дальнейшем выявленных нарушений Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 г.

4. Должностным лицам Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) рассмотреть вопрос о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заявителю выдано предписание от 11 августа 2008 года N 06-198/08т о недопущении установленных нарушений.

В предписании указано:

1. Государственному учреждению "Дирекция по реконструкции и строительству объектов жилищно-коммунального хозяйства и энергетики при Министерстве жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия)" в дальнейшем не допускать нарушения Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 года "О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", соблюдать нормы закона при проведении процедур размещения заказа, для чего:

Государственному заказчику: не допускать нарушение части 3 статьи 35 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 года в части соблюдения требований к содержанию заявки участников размещения заказа на участие в аукционе.

Единой комиссии: проводить рассмотрение заявок на участие в открытом аукционе на соответствие заявок на участие в аукционе участников размещения заказов с учетом требований статей 12, 36 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 года.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации N 94 от 20 февраля 2006 года "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2004 года N 189 "Вопросы Федеральной антимонопольной службы" (в редакции от 30.12.2006 года) одним из основных функций Федеральной антимонопольной службы является контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации о размещении заказов.

В соответствии с пунктом 4 Положения "О Федеральной антимонопольной службе", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 года N 331 Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

На основании изложенных норм права суд приходит к выводу, что заинтересованное лицо в пределах своих полномочий приняло оспариваемое решение и предписание.

Согласно части 3 статьи 36 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона.

В статье 12 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" указан перечень оснований отказа в допуске к участию в аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" одним из оснований отказа в допуске к участию в аукционе является несоответствие требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются обязательные требования к участникам размещения заказа, в том числе соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается.

Согласно аукционной документации (подпункт "а" пункт 1.4.2.1. статья 1. Общие сведения Раздел 1.2. Общие условия проведения аукциона) участник размещения заказа обязан иметь действующую лицензию на выполнение работ, являющихся предметом аукциона. (л.д. 10).

При этом аукционная документация не содержит требований о наличии действующей лицензии на весь период выполнения работ.

Между тем, ЗАО "Учур" в составе заявки на участие в аукционе представило лицензию от 05 июня 2003 года N ГС-7-14-02-27-0-1435126709-000867-1 разрешающую осуществление строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, со сроком действия по 05 июня 2008 года.

Таким образом, на момент рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе (23 мая 2008 года) участник аукциона - ЗАО "Учур" имело действующую лицензию, на выполнение работ, являющихся предметом аукциона.

Следовательно, ЗАО "Учур" были выполнены условия пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а у заявителя 23 мая 2008 года отсутствовали правовые основания для отказа в допуске к участию в аукционе.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводам о том, что оспариваемое решение и предписание заинтересованного лица соответствует нормам статей 12, 36 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и соответственно не нарушает права и законные интересы заявителя.

Государственное учреждение Дирекция по реконструкции и строительству объектов жилищно-коммунального хозяйства и энергетики, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель Дирекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы пояснив следующее.

Согласно обжалуемых частей решения и предписания УФАС по PC (Я), нарушение заявителем ч.1., ч.2, ч.3 ст.36 ФЗ N 94-ФЗ от 21.07.2005 г. выразилось в том, что аукционная комиссия заявителя не допустила ЗАО "Учур" к участию в аукционе по не соответствию требованию, установленному подпунктом "а" пункта 1.4.2.1. Документации об аукционе (л.д. 10) - наличие действующей лицензии на выполнение работ являющихся предметом аукциона.

Срок действия представленной ЗАО "Учур" в составе заявки лицензии ГС-7-14-02-17-0-1435126709-000867-1 на выполнение работ являющихся предметом аукциона истекал 05 июня 2008 года (л.д. 59), т.е. до определенного аукционной документацией момента начала выполнения работ - не ранее 08 июня 2008 г., но не позднее 18 июня 2008 г. (обоснование срока в заявлении - л.д. 2- 3).

Новую лицензию, ЗАО "Учур" представило только 26.05.2008г., после рассмотрения заявок и составления протокола о их рассмотрении.

По данному основанию, аукционная комиссия, руководствуясь п/п 2 п. 5.3.2. Документации об аукционе и п.2 ч.1 и ч.6 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" правомерно не допустила ЗАО "Учур" к участию в аукционе при рассмотрении заявок (Протокол N 11 А/1 от 23.05.2008 г.).

По мнению Дирекции, суд первой инстанции сделал в обжалуемом решении не соответствующий обстоятельствам дела вывод о том, что подпункт "а" пункта 1.4.2.1. Документации об аукционе установил для участников аукциона обязательное требование о наличии действующей на момент рассмотрения заявки и признал по этому основанию действия заявителя неправомерными, в то время как участник аукциона должен был иметь действующее специальное разрешение (лицензию) на выполнение работ являющихся предметом аукциона, подлежавших выполнению после рассмотрения заявок на участие в аукционе, по заключению государственного контракта на их выполнение с победителем аукциона, в период определенный аукционной документацией.

Пункт 1 части 1 статьи 12 ФЗ N 94 от 21.07.2005 г. устанавливает обязательное требование о соответствии участника размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом торгов.

Выполнение строительно-монтажных работ, являвшихся предметом аукциона, подлежит лицензированию, согласно подпункта 101.2 ст. 17 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности.

Такое разрешение ЗАО "Учур" на рассмотрение комиссии не представил. Данный претендент предоставил лицензию, срок действия которой истекал к установленной заказчиком дате начала выполнения работ, т.е. он не соответствовал требованию, установленному пунктом 1.4. аукционной документации и не подлежал допуску к участию в аукционе, на основании части 1 статьи 12 ФЗ N 94 от 21.07.2005 г. в порядке пункта 5.3.2. Аукционной документации.

Представитель Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) в судебное заседание не явился. Представленным ходатайством, Управление просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Из смысла ст. 17 Федерального закона РФ от 21.07.05г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в редакции действовавшей в 2008 году), следует, что УФАС РФ по Республике Саха (Якутия) вправе провести внеплановую проверку соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов при размещении таких заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации или муниципальных нужд, в случае поступления информации о совершении лицами, проводящими размещение заказов действий (бездействия) содержащего признаки административного правонарушения.

Как следует из служебной записки старшего государственного инспектора УФАС по Республики Саха (Якутия) от 25.07.2008г., в результате предварительного просмотра размещенной на официальном сайте по аукционам, проведенным государственным учреждениям "Дирекции по реконструкции и строительству объектов жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" информации, установлены признаки административного нарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Таким образом, при наличии указанных оснований, суд апелляционной инстанции считает правомерным проведение УФАС по Республике Саха (Якутия) внеплановой проверки заявителя на предмет соблюдения им Федерального закона от 21.07.05г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Как следует из материалов дела, в ходе проверки УФАС по Республике Саха (Якутия) установило в действиях Дирекции нарушение ч.ч.1,2 ст. 12, ч.ч.1, 3 ст. 36 Федерального закона от 21.07.05г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", относительно действий Дирекции в отношении к ЗАО "Учур".

Между тем, поскольку Дирекция обратилась с требованием об оспаривании названного решения и предписания УФАС по Республике Саха (Якутия) относительно выводов Управления сделанных в отношении ЗАО "Учур", вопрос о правомерности выводов Управления относительно иных лиц упомянутых в акте судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Рассматривая выводы УФАС по Республике Саха (Якутия) относительно действий Дирекции по соблюдению законодательства по отношению к ЗАО "Учур" суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно материалам дела, УФАС по Республике Саха (Якутия) инициировал внеплановую проверку не по жалобе ЗАО "Учур", а по основаниям установленным Федеральным законом РФ, усмотрев при анализе протокола N 11 А/1 от 23.05.2008 г. на соответствующем сайте Интернет в действиях Дирекции нарушение ст. 12, 36 Федерального закона РФ от 21.07.05г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", не делая выводов о правах и обязанностях третьих лиц.

Поскольку в компетенцию УФАС по Республики Саха (Якутия) не входит защита прав конкретных участников рассматриваемых отношений без их обращения и заявления, то в данном случае, вопрос о нарушении действиями Дирекции прав и законных интересов ЗАО "Учур" не рассматривается судом апелляционной инстанции, в связи с чем данное лицо не подлежит привлечению в данное судебное разбирательство.

Суд апелляционной инстанции также считает, что Дирекции вменяется нарушение Федерального закона от 21.07.05г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", не нарушение прав и законных интересов каких-либо субъектов, поскольку такие субъекты не заявили о данном обстоятельстве в установленном порядке, государственный заказ исполнен в установленные сроки надлежащим образом третьими лицами.

Из смысла ст. 17 Федерального закона от 21.07.05г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" следует, что контроль со стороны уполномоченного органа направлен в первую очередь на соблюдение организатором торгов норм Федерального закона РФ и иного законодательства, без относительно нарушения прав и законных интересов участников, защита прав которых осуществляется в ином порядке и на основе их собственной инициативы.

Как следует из материалов дела, информационная карта аукциона устанавливала, что Дирекцией был объявлен открытый аукцион на расширение и реконструкцию водозабора г. Якутска. Срок начала работ - июнь 2008 года, срок окончания работ определен декабрь 2008 года, лицо, претендующее на право заключения договора государственного контракта, обязано иметь собственную лицензию на оказываемую услуги или деятельность, поскольку федеральным законом от 08.08.01 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что деятельность по строительству зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Как следует из материалов дела представленная обществом ЗАО "Учур" лицензия прекращала свое действие 05 июня 2008 года, что по мнению Дирекции не позволило допустить данное лицо к аукциону и о чем ей было указано в протоколе N 11 А1 от 23 мая 2008 г. рассмотрения заявок.

В силу пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.05г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" одним из обязательных требований к участникам размещения заказа является соответствие участников размещения заказа требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.05г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" несоответствие требованиям, установленным статьей 11 Закона, является основанием для недопуска конкурсной комиссией участника размещения заказа к участию в конкурсе.

Федеральным законом от 08.08.01 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что деятельность по строительству зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Согласно конкурсной документации претендент на заключение государственного контракта по расширению и реконструкции водозабора г. Якутск обязан обладать соответствующей лицензией.

Отсутствие такой лицензии указывает на не соответствие требованиям установленным статьей 11 Закона представленной претендентом на участие в конкурсе документации и является основанием для недопуска конкурсной комиссией участника размещения заказа к участию в конкурсе.

Из толкования указанных норм права следует, что претендент на заключение государственного контракта не только должен соответствовать критериям на момент представления документов и их рассмотрения конкурсной комиссией, но и на протяжении всего времени действия государственного контракта, на заключение которого претендует участник, поскольку обратное лишает смысла в проведении отбора претендентов по установленным критериям, а также в силу закона дает право конкурсной комиссии на досрочное расторжение государственного контракта и требования компенсации убытков.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Учур" представило только 26 мая 2008 года иную лицензию, что может свидетельствовать только о том, что представленный ею пакет документов на рассмотрение 23 мая 2008 года был не полным, не отвечающим требованиям конкурсной документации.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что Дирекция, установив, что представленная ЗАО "Учур" лицензия прекращает свое действие до наступления срока окончания работ установленных конкурсной документацией, правомерно пришла к выводу, что данное обстоятельство свидетельствует о несоблюдении данным лицом требований для участников размещения заказа установленных конкурсной документацией, в связи с чем оно не подлежит допуску на участие в конкурсе.

Указанная позиция поддержана Определением ВАС РФ N 10138/08 от 13.08.2008г. по делу N А70-2410/25-2007 от 03.07.2007г.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению, поскольку в действиях Дирекции относительно ЗАО "Учур" отсутствует нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 12, ч.1, 3 ст. 36 Федерального закона от 21.07.05г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", и они в полной мере соответствуют названному закону.

На основании указанного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с неправильным истолкованием закона, а требования заявителя подлежат удовлетворению в той части, в какой они касаются выводов применительно к ЗАО "Учур".

В связи с тем, что с 29 января 2009 года, согласно ст. 333.37 НК РФ, государственные органы, в том числе УФАС по Республики Саха (Якутия), не являются плательщиками государственной пошлины, заявителю ее надлежит вернуть в размере 5 000 руб. из средств федерального бюджета.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "31" октября 2008 года по делу N А58-5109/2008 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять новое решение.

Признать недействительным:

- решение по акту N 06-198/08 от 11.08.2008 года Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) в части:

- пункта 2. - Признать в действиях Единой комиссии государственного учреждения "Дирекция по реконструкции и строительству объектов жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" при Министерстве жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) наличие нарушений ч.ч.1,2 ст.12, ч.ч.1,3 ст.36 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 г., - в той части, в какой он касается выводов применительно к ЗАО "Учур";

- пункта 4. - Должностным лицам Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) рассмотреть вопрос о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в той части, в какой он касается выводов применительно к ЗАО "Учур";

- предписание N 06-198/08т о недопущении установленных нарушений от 11.08.2008г. в части проведения Единой комиссией рассмотрения заявок на участие в аукционе участников размещения заказов с учетом требований ст. 12.36 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 г. - в той части, в какой он касается выводов применительно к ЗАО "Учур"

как несоответствующие Федеральному закону от 21.07.05г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов государственного учреждения "Дирекция по реконструкции и строительству объектов жилищно-коммунального хозяйства и энергетики".

Возвратить государственному учреждению "Дирекция по реконструкции и строительству объектов жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" при Министерстве жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 000 руб. выдав справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Э.П. Доржиев Е.О. Никифорюк