Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 г. N 17АП-1147/09

г. Пермь

10 марта 2009 г.

Дело N А50-21100/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Осиповой С.П., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя - Управление Росздравнадзора по Пермскому краю: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица - ООО "Фармленд": Медведев В.М., паспорт, доверенность от 11.01.2009г.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица-

ООО "Фармленд"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 января 2009 года

по делу N А50-21100/2008,

принятое судьей Мухитовой Е.М.,

по заявлению Управления Росздравнадзора по Пермскому краю

к ООО "Фармленд"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Росздравнадзора по Пермскому краю (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Фармленд" (далее - Общество, ООО "Фармленд") к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.10.2008г. требования Управления Росздравнадзора по Пермскому краю о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает на то, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, ссылается на то, что судом первой инстанции нарушен процессуальный порядок привлечения к ответственности.

Представитель Общества в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Управление письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления Росздравнадзора по Пермскому краю.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы материального права и доводы, содержащиеся в жалобе, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ООО "Фармленд" внесено в Единый государственный реестр юридических лиц ИФНС по Свердловскому району г. Перми за ОГРН 1055901629442 (л.д. 30), имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности N 99-02-008670 со сроком действия с 26.01.2006 г. по 26.01.2011 г. (л.д. 33).

В период с 17 по 22 декабря 2008 г. комиссией, созданной Управлением Росздравнадзора по Пермскому краю на основании приказа N 668 от 15.12.2008 г. (л.д. 10) была проведена проверка ООО "Фармленд", занимающегося организацией оптовой торговли, расположенного по адресу г. Пермь, ул. Куйбышева, 115 Б, в ходе которой установлено, что ООО "Фармленд" осуществляет фармацевтическую деятельность с грубым нарушение лицензионных требований и условий.

На момент проверки были обнаружены следующие нарушения:

1. На помещении аптечного склада отсутствует санитарно - эпидемиологическое заключение, выданное в установленном порядке, о соответствии помещений требованиям санитарных правил - нарушение п.3.1 Отраслевого стандарта "Правила оптовой торговли лекарственными средствами. Основные положения", утвержденного приказом Минздрава России от 15.03.2002 N 80 (далее - Отраслевой стандарт) и п.п. "а" п.4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства России от 06.07.2006 N 416 (далее - Положение о лицензировании).

2. На вывеске аптечного склада отсутствует указание о месте нахождения ООО "Фармленд" - нарушение п.4.1 Отраслевого стандарта и п.п. "б" п.4 Положения о лицензировании.

3. Отсутствует специальное изолированное место для хранения уборочного инвентаря, применяемого для уборки помещения, хранение его осуществляется не в бытовом помещении, а в складском помещении основного производственного назначения - нарушение п.4.12 Отраслевого стандарта и п.п. "б" п. 4 Положения о лицензировании.

4. Не проводится ежедневный контроль за параметрами воздушной среды, записи в специальных журналах отсутствуют - нарушение п.4.15 Отраслевого стандарта и п.п. "б" п.4 Положения о лицензировании.

5. Не проводятся внутренние проверки деятельности аптечного склада на соответствие требованиям Отраслевого стандарта "Правила оптовой торговли лекарственными средствами. Основные положения", в 2008 г. не проводились занятия по нормативно-методической документации - нарушение пунктов 7.2, 7.4, 7.5, 7.6, 7.7 Отраслевого стандарта и п.п. "б" п.4 Положения о лицензировании.

6. У покупателей лекарственных средств ООО "Фармленд" отсутствуют специальные разрешения (лицензии) на фармацевтическую деятельность (оптовую или розничную), на производство лекарственных средств или медицинскую деятельность - нарушение п.3.3 Отраслевого стандарта, ст.29 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" и п.п. "б" п.4 Положения о лицензировании.

7. В товарно-сопроводительных документах на лекарственные средства для покупателей не указывается информация об органе, зарегистрировавшем декларацию о соответствии (т.к. сертификация лекарственных средств заменена на декларирование Постановление Правительства РФ от 10.02.2004 N 72) - нарушение п.5.7 Отраслевого стандарта) и п.п. "б" п.4 Положения о лицензировании.

Факты, указанные выше, отражены в акте проверки соблюдения лицензиатом/возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности (организация оптовой торговли лекарственными средствами) от 17.12.2008г. (л.д. 11-17), подтверждается копией журнала учета температуры и влажности (л.д. 19-21), копиями товарных накладных (л.д. 22-29), другими материалами дела.

24 декабря 2008 г. по результатам проверки государственным инспектором Управления Росздравнадзора по Пермскому краю был составлен протокол об административном правонарушении N 157/08 в отношении ООО "Фармленд" по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ. При составлении протокола присутствовал заместитель генерального директора ООО "Фармленд" - Медведев В.М., действующий на основании доверенности от 10.12.2008 г. (л.д. 35),

Полагая, что обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Данный вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Как усматривается из представленных материалов дела, ООО "Фармленд" нарушило требования подп. "а" и подп. "б" п.4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства России от 06.07.2006 N 416, согласно которому лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются: наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании помещений и оборудования, необходимых для осуществления фармацевтической деятельности и соответствующих установленным к ним требованиям (подп. "а"); соблюдение лицензиатом, осуществляющим оптовую торговлю лекарственными средствами, требований статьи 29 Федерального закона "О лекарственных средствах" и правил оптовой торговли лекарственными средствами (подп. "б").

Согласно 29 Федерального закона "О лекарственных средствах" N 86-ФЗ от 22 июня 1998 г. организации оптовой торговли лекарственными средствами могут продавать лекарственные средства или передавать их в распоряжение: других организаций оптовой торговли лекарственными средствами; организаций - производителей лекарственных средств для целей производства; аптечных учреждений; научно-исследовательских учреждений для научно-исследовательской работы; индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Для всех организаций, независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих оптовую торговлю лекарственными средствами, являются обязательными требования Отраслевого стандарта ОСТ 91500.05.0005-2002 "Правила оптовой торговли лекарственными средствами. Основные положения" (утв. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 марта 2002 г. N 80) (далее - Отраслевой стандарт).

Согласно п. 3.1. Отраслевого стандарта при оптовой торговле лекарственными средствами должны соблюдаться обязательные требования, установленные в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правилах и других нормативных документах (далее именуются - стандарты), должно быть обеспечено соблюдение правил охраны труда и техники безопасности.

Проверяющим в акте проверки зафиксировано, что на помещения аптечного склада отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение, выданное в установленном порядке, о соответствии помещений требованиям санитарных правил. Между тем, обществом суду апелляционной инстанции представлено санитарно-эпидемиологическое заключение от 13.07.2005г., свидетельствующее о том, что аптечный склад по адресу: г.Пермь, ул.Куйбышева, 115-Б, принадлежащий ООО "Фармленд", соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Данное заключение не могло быть представлено административному органу и в суд первой инстанции, о чем свидетельствует письмо ООО "Фармленд" от 09.02.2009г., адресованное Управлению Роспотребнадзора с просьбой выдать дубликат санитарно-эпидемиологического заключения. Суд апелляционной инстанции принимает представленное обществом доказательство и приходит к выводу о недоказанности в его действиях по данному эпизоду состава административного нарушения.

Согласно п. 3.3 Отраслевого стандарта предприятия оптовой торговли лекарственными средствами могут продавать лекарственные средства или передавать их в распоряжение: других предприятий оптовой торговли лекарственными средствами; предприятий производителей лекарственных средств для целей производства; аптечных учреждений; научно-исследовательских учреждений для научно-исследовательской работы; индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Административным органом установлено нарушение обществом данного пункта Отраслевого стандарта, Управлением выявлено, что у покупателей лекарственных средств ООО "Фармленд" отсутствуют специальные разрешения (лицензии) на фармацевтическую деятельность (оптовую или розничную), на производство лекарственных средств или медицинскую деятельность.

Доводы апеллятора о недоказанности административным органом данного нарушения опровергаются материалами дела, поскольку согласно акту проверки Обществом был представлен список 45 покупателей, при выборочной проверке выявлено отсутствие у ряда покупателей лицензий.

Пунктом 4.1 Отраслевого стандарта установлено, что предприятие оптовой торговли лекарственными средствами должно иметь вывеску, на которой размещается следующая информация: организационно-правовая форма, фирменное наименование (наименование) предприятия, место его нахождения (юридический адрес) и режим работы. Проверяющими установлено, что на вывеске аптечного склада отсутствует указание о месте нахождения ООО "Фармленд", изложенное свидетельствует о несоблюдении обществом требований пункта 4.1 Отраслевого стандарта.

Данный факт апеллятором признан, но полагает, что, поскольку нарушение не является грубым, может быть не признан таковым. Суд апелляционной инстанции признает данный факт нарушением, поскольку обществом нарушены требования п.4.1 Отраслевого стандарта, и принимает его во внимание с иными допущенными нарушениями, нашедшими свое подтверждение, в совокупности при квалификации деяния, как административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

На основании п. 4.12 Отраслевого стандарта на складе должно быть выделено специальное изолированное место для хранения моющих и дезинфицирующих средств, инвентаря и материалов, применяемых при уборке помещений и обработке оборудования, и гардеробная. Административным органом при проведении проверки установлено, что отсутствует специальное изолированное место для хранения уборочного инвентаря, применяемого для уборки помещения, хранение его осуществляется не в бытовом помещении, а в складском помещении основного производственного назначения. Данное обстоятельство также свидетельствует о несоблюдении ООО "Фармленд" требований 4.12 Стандарта, доказательств обратного обществом не представлено.

Согласно п. 4.15 Отраслевого стандарта все складские помещения, в которых хранятся лекарственные средства, должны иметь термометры, гигрометры или психрометры, которые размещают на внутренней стене помещения, вдали от нагревательных приборов на высоте 1,5 - 1,7 м от пола и на расстоянии не менее 3 м от дверей. Показатели этих приборов должны ежедневно регистрироваться в специальном журнале (карте) ответственным лицом. Контролирующие приборы должны быть сертифицированы и калиброваны в установленном порядке.

В ходе проверки обнаружено, что обществом не проводится ежедневный контроль за параметрами воздушной среды. В имеющемся в материалах дела журнале учета температуры и влажности отсутствуют соответствующие записи. Таким образом, данное обстоятельство свидетельствует о нарушении обществом требований п.4.15 Отраслевого стандарта. Доводы апеллятора об отсутствии необходимости осуществления ежедневного контроля за параметрами воздушной среды ввиду отсутствия лекарственных средств на складе объективно ничем не подтверждены, деятельность согласно товарным накладным осуществлялась, однако, журнал температурного контроля не содержит ни единой записи; отражение в акте проверки сведений о том, что хранение лекарственных средств на момент проверки в аптечном складе не осуществлялось, не распространяет действие на предшествующие периоды. При отсутствии же необходимости осуществления температурного контроля ввиду неосуществления хранения лекарственных средств в журнал должна быть занесена запись об этом.

В силу п.5.7 Отраслевого стандарта на лекарственные средства оформляется сопроводительный документ, выполненный на защищенном от подделки бланке, содержащий достоверную информацию, в том числе об органе, выдавшем сертификат.

В нарушение указанного пункта проверяющими установлено, что в товарно-сопроводительных документах на лекарственные средства для покупателей не указывается информация об органе, зарегистрировавшем декларацию, в имеющейся в материалах дела товарной накладной данная информация отсутствует. Изложенное свидетельствует о нарушении заявителем п.5.7 Отраслевого стандарта.

Доводы апеллятора, что используемая форма "ТОРГ-12" не содержит указание на информацию об органе, зарегистрировавшем декларацию о соответствии, несостоятельны, поскольку данное обстоятельство не освобождает общество от выполнения требования, предусмотренного п.5.7 Отраслевого стандарта.

В соответствии с требованиями пунктов 7.2, 7.4, 7.5, 7.6, 7.7 Отраслевого стандарта в целях обеспечения качества на предприятии оптовой торговли лекарственными средствами предприятием оптовой торговли лекарственными средствами должны регулярно проводиться внутренние проверки деятельности предприятия на соответствие требованиям настоящего ОСТа, при проведении которых следует обращать внимание на наличие на предприятии оптовой торговли лекарственными средствами соответствующих документов на помещения, занимаемые складом, должностных инструкций сотрудников, стандартов и иных необходимых документов (п. 7.2.); частота проверок определяется руководителем предприятия оптовой торговли лекарственными средствами (п. 7.4.); результаты проверок протоколируются и доводятся до сведения персонала, ответственного за проверяемый участок работы, и руководства предприятия оптовой торговли лекарственными средствами (п. 7.5.); при последующих проверках контролируется выполнение рекомендаций предыдущих проверок и их эффективность (п. 7.6.); каждый сотрудник предприятия оптовой торговли лекарственными средствами должен быть ознакомлен с настоящим ОСТом, порядком выполнения закрепленных за ним обязанностей, нормативными правовыми актами и стандартами, относящимися к деятельности предприятия (п. 7.7.). Административным органом установлено, что в нарушение данных пунктов обществом не проводятся внутренние проверки деятельности аптечного склада на соответствие требованиям Отраслевого стандарта. Представленные обществом план внутренних проверок деятельности аптечного склада ООО "Фармленд" на 2008 год, план занятий сотрудников аптечного склада по нормативно-методической документации, не свидетельствуют об обратном, поскольку при проведении проверки данные планы проверяющим представлены не были, о проведении внутренних проверок представителям административного органа обществом не заявлялось.

Таким образом, из материалов дела следует и административным органом доказано, что ООО "Фармленд" нарушило подп. "а", "б" пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416; ст. 29 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах"; п.п. 3.3, 4.1, 4.12, 4.15, 5.7, 7.4, 7.5, 7.6, 7.7 Отраслевого стандарта "Правила оптовой торговли лекарственными средствами. Основные положения", утвержденного приказом Минздрава России от 15.03.2002 N 80.

В силу пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416, осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 4 настоящего Положения.

Административная ответственность за осуществление предприниматель-ской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий предусмотрена ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (часть 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возбуждается на основании заявления органа или должностного лица, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество имело возможность для соблюдения установленных лицензионных требований и норм, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из представленных документов усматривается, что заявителем было установлено и зафиксировано в процессуальных документах совершение правонарушения юридическим лицом, вина установлена, правонарушению была дана надлежащая квалификация. Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, подлежат отклонению на основании вышеизложенного.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сведений, указывающих на наличие обстоятельств, отягчающих вменяемую ответственность либо исключающих привлечение к административной ответственности, материалы дела не содержат, в связи с чем административное наказание определяется арбитражным судом в виде административного штрафа по низшей границе санкции ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, что составляет 40 000 рублей.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции общество не было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, что явилось нарушением его прав и законных интересов, подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда от 31 декабря 2008 года судебное разбирательство по настоящему делу назначено на 26 января 2009 г.

Названный судебный акт направлялся Арбитражным судом Пермского края заказным письмом с уведомлением и телеграммой по местонахождению ООО "Фармленд": г.Пермь, ул.Куйбышева,115б, иных адресов, по которым может находиться общество, материалы дела не содержат.

Почтовое уведомление вернулось в суд с отметкой почты "адресат не разыскан", а телеграмма, отправленная судом с уведомлением о назначении заседания на 26.01.2009г., была вручена охраннику Гилеву.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были осуществлены необходимые процессуальные действия для надлежащего извещения ответчика; то обстоятельство, что извещение получено охранником, не свидетельствует о ненадлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства.

Ссылка апеллятора на то, что Гилев не является сотрудником ООО "Фармленд" и не был уполномочен на получение корреспонденции, является несостоятельной, поскольку общество, арендуя помещение для осуществления фармацевтической деятельности, должно было надлежащим организовать работу по получению почтовой корреспонденции, адресованной обществу, учет получаемой корреспонденции, назначить ответственного за получение корреспонденции от имени общества, следовательно, не было лишено возможности реализовать свои права, предоставленные законодательством.

Доводы апеллятора о том, что законный представитель общества не был надлежащим образом извещен о времени составления протокола об административном правонарушении, а присутствующий при составлении протокола об административном правонарушении заместитель директора Медведев В.М. не был уполномочен представлять интересы общества, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом и которое вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым (п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Вместе с тем, КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Как следует из материалов дела, при составлении акта проверки от общества присутствовал заместитель генерального директора Медведев В.М. , в котором отражено, что протокол об административном правонарушении будет составлен 24.12.2008г. в 17 час.00 мин. Данный акт получен и подписан Медведевым В.М. на основании доверенности от 10.12.2008г., в соответствии с которой генеральный директор ООО "Фармленд" Кочетов Д.В. поручил Медведеву В.М. подписывать все необходимые документы и заявления, акт проверки, предоставлять и получать на руки любые необходимые документы общества, получить акт проверки, протокол и любые иные документы по деятельности ООО "Фармленд".

Заместитель генерального директора ООО "Фармленд" Медведев В.М. в суде апелляционной инстанции пояснил, что законный представитель общества Кочетов Д.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении был извещен надлежащим образом и направил Медведева В.М. на составление протокола для защиты интересов общества.

То обстоятельство, что в доверенности Медведева В.М. от 10.12.2008 г. нет полномочий на участие в составлении протокола в управлении, не свидетельствует о нарушении прав общества, поскольку как указано выше, законный представитель был извещен о времени и месте его составления.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении Управление располагало сведениями о надлежащем извещении законного представителя общества о времени и месте его составления, в связи с чем неявка законного представителя не являлась препятствием для составления протокола; нарушения прав и законных интересов Общества административным органом допущено не было.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ, п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003г. N 2 заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются. Таким образом, уплаченная при подаче апелляционной жалобы ООО "Фармленд" государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 января 2009 г. по делу N А50-21100/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Фармленд"- без удовлетворения.

Возвратить ООО "Фармленд" из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению N 33 от 04.02.2009г. госпошлину 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

С.П.Осипова Л.Х.Риб