Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2009 г. N 17АП-10378/08

г. Пермь

30 января 2009 г.

Дело N А71-6709/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Соларевой О.Ф., Лихачевой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания.

Хохловой Ю.А.,

при участии:

от истца, Муниципального унитарного предприятия "Коммунальные тепловые сети": Первушин А.Н. - по доверенности N 01-06/08 от 03.06.2008г.;

от ответчика, ООО "Дом-Сервис" - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы:

истца, Муниципального унитарного предприятия "Коммунальные тепловые сети"; ответчика, ООО "Дом-Сервис",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 21 ноября 2008 года по делу N А71-6709/2008

принятое судьёй Ухиной Л.А.

по иску Муниципального унитарного предприятия "Коммунальные тепловые сети" к ООО "Дом-Сервис"

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные тепловые сети" (далее - МУП "КТС", истец)обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Дом-Сервис" (ответчик) о взыскании 5 591 197 руб. 39 коп. задолженности за теплоэнергию потребленную в период с февраля по май 2008 года и 112 665 руб. 72 коп. пени, с последующим начислением пени по состоянию на дату фактического погашения долга, на основании п. 3.7 договора N 230-2006 от 01.01.2007г., главы 25, 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ от истца приняты заявления об изменении размера иска.

С учетом изменения размера исковых требований, судом первой инстанции рассмотрен иск МУП "КТС" о взыскании с ООО "Дом-Сервис" задолженности согласно представленного в дело расчета (том 3, л.д.70-71) в сумме 625 351 руб. 66 коп., в том числе: 434 959 руб. 90 коп. долга и 190 391 руб. 76 коп. процентов с последующим их начислением по день фактического погашения долга.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.10.2008г. по делу N А71-6709/2008 принято к производству совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО "Дом-Сервис" к МУП "Коммунальные тепловые сети" о признании договора на пользование тепловой энергией в горячей воде N 230-2006 от 01.01.2007г. ничтожным (том 2, л.д. 2-3, том 3, л.д. 57 -58).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.11.2008г. по делу N А71-6709/2008 в удовлетворении встречного иска ООО "Дом-Сервис" отказано, первоначальный иск удовлетворен частично. С ООО "Дом-Сервис" в пользу МУП "Коммунальные тепловые сети" взыскано 174 589 руб. 24 коп процентов за пользование чужими денежными средствами и 15 036 руб. 47 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано (том 3 л.д. 86-89).

Ответчик, ООО "Дом-Сервис", с решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.11.2008г. не согласен, просит его изменить в части отказа в удовлетворении встречного иска о признании договора на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2007года N 230-2006 ничтожным и принять по делу новый судебный акт.

Истец, МУП "КТС", с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просит в удовлетворении апелляционной жалобы, ООО "Дом-Сервис" отказать, решение по встречному иску оставить без изменения, указывает, что действительность договора N 230-2006 от 01.01.2007г. подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.02.2008г. по делу N А71-7787/2007.

Вместе с тем, истец, МУП "КТС" также обратился в апелляционный арбитражный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.11.2008г. по делу N А71-6709/2008 изменить в части первоначального иска, взыскать с ООО "Дом-Сервис" задолженность в сумме 434 959 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.11.2008г. в сумме 175 415 руб. 15 коп. В обоснование доводов к апелляционной жалобе МУП "КТС" представил расчет задолженности и процентов.

Ответчик, ООО "Дом-Сервис", с доводами апелляционной жалобы истца, МУП "КТС", не согласен, решение по первоначальному иску просит оставить без изменения. Указывает, что 18.11.2008 года истец в суде уточнил исковые требования по основному долгу до 434 959 руб. 90 коп., который в этот же день был перечислен ответчиком платежным поручением N 284. В платежном поручении на сумму 500 000 руб., превышающую размер долга, ответчик не уточнял, какая сумма подлежит зачислению за август, а какая за сентябрь 2008 года.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МУП "Коммунальные тепловые сети" (энергоснабжающая организация) и ООО "Дом-Сервис" (абонент) заключен договор N 230-2006 от 01.01.2007г. на пользование тепловой энергией в горячей воде, в редакции Протоколов_ разногласий к договору от 18.02.2007г., урегулирования разногласий (без даты), разногласий к протоколу урегулирования разногласий (том 1, л.д. 10-15).

Исследовав содержание указанного договора, апелляционный арбитражный суд считает, что судом первой инстанции сделан основанный на требованиях закона и материалах дела вывод об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска о признании договора N 230-2006 от 01.01.2007г. на пользование тепловой энергией в горячей воде ничтожным.

В соответствии со статьёй 168 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Заключенный сторонами договор N 230-2006 от 01.01.2007г. как публичный, в силу требований статей 422, 426 ГК РФ должен соответствовать обязательным правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, отношения сторон по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде N 230-2006 от 01.01.2007г. регулируются положениями параграфа 6 ГК РФ "Энергоснабжение".

Апелляционный арбитражный суд отклоняет, как основанные на ошибочном толковании права, доводы ООО "Дом-Сервис" о том, что оно не является абонентом по договору, выступает в качестве посредника между энергоснабжающей организацией и фактическим потребителем - населением, а договор противоречит требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006г. (далее - "Правила N 307").

Указанные "Правила N 307" регулируют отношения, исполнителя коммунальных услуг и населения. Ресурсоснабжающая организация не является стороной по договору о предоставлении коммунальных услуг.

Материалами дела подтверждается, и не опровергнуто истцом по встречному иску, что ООО "Дом-Сервис" является управляющей организацией, исполнителем коммунальных услуг. В соответствии с п. 7 "Правил_N 307" договор на поставку коммунальных услуг заключается непосредственно с ресурсоснабжающей организацией только в случае отсутствия исполнителя коммунальных услуг - управляющей организации, которой переданы в управление многоквартирные дома.

Отношения по договору теплоснабжения N 230-2006 от 01.01.2007г. между исполнителем коммунальной услуги и ресурсоснабжающей организацией в силу положений пункта 1 статьи 548 ГК РФ, регулируются правилами, предусмотренными статьями 539-547 ГК РФ.

В соответствии с условиями пунктов 1.1, 2.1 договора N 230-2006 от 01.01.2007г. энергоснабжающая организация поставила абоненту в период с января по август 2008 года тепловую энергию.

За поставленное количество теплоэнергии абоненту предъявлены для оплаты счета -фактуры согласно расчета (том 1, л.д. 5, 9; том 3, л.д. 70-71).

В соответствии со статьёй 544 ГК РФ, пунктом 2.21 договора ООО "Дом-Сервис" обязано было оплатить поставленную тепловую энергию.

Как следует из заявления об изменении исковых требований от 17.11.2008г. истца (том 3, л.д. 68-71) долг абонента за теплоэнергию за период с января по август 2008 года, с учетом частичных платежей, на 17.11.2008 года составлял - 434 959 руб. 90 коп.

В судебное заседание ответчиком представлено платежное поручение N 284 (том 3, л.д. 72), подтверждающее оплату ответчиком задолженности в сумме 500 000 руб.

Доводы МУП "КТС" о том, что ответчик, указав в назначении платежа месяцы август-сентябрь не доказал оплату долга без текущих платежей, апелляционный арбитражный суд отклоняет, как несостоятельные, поскольку предмет иска и его размер были ограничены периодом до августа 2008 года, с учетом частичных платежей, и на 17.11.2008 года составлял - 434 959 руб. 90 коп.

Фактически доводы МУП "КТС" сводятся к систематическому пересмотру его длящихся отношений, связанных с непрерывным циклом поставки теплоэнергии через присоединенную сеть и ходатайства направлены на дополнение иска все новыми требованиями, не заявлявшимися в первоначальном иске. Указанные действия МУП "КТС" не соответствуют положениям статьи 49 АПК РФ.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет заявленного иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Статья 49 АПК РФ не предоставляет истцу права дополнять иск новыми требованиями, не заявленными ранее.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства по оплате энергии, на основании ст. 395 ГК РФ судом первой инстанции с должника в пользу кредитора взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их уплаты. Доводы истца по первоначальному иску о необходимости исчисления процентов в ином размере, отклонены апелляционным арбитражным судом, поскольку ошибки в расчете процентов могут быть устранены судом первой инстанции в порядке, установленном статьёй 179 АПК РФ.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 ноября 2008 года по делу N А71-6709/2008 является законным и обоснованным, отмене либо изменению по основаниям, установленным ст. 270 АПК РФ, не подлежит.

Судебные расходы по госпошлине по апелляционным жалобам на основании ст. 110 АПК РФ относятся на их заявителей.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 ноября 2008 года по делу N А71-6709/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

О.Ф. Соларева А.Н. Лихачева