Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2009 г. N 07АП-2504/09

г. Томск

Дело N 07АП-2504/09

22 апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А.В.,

судей: Кулеш Т. А., Залевской Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т. А.,

при участии:

от заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "БОНУС": Дотрман С. В., дов. от 01.12.2008г.;

от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово: Шерин А. С., дов. от 11.01.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2009 года

по делу N А27-18574/2008-2 (судья Аникина Н.А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "БОНУС"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово

о признании частично недействительным решения налогового органа

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "БОНУС" (далее по тексту - ООО "БОНУС", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо, апеллянт) от 17.10.2008 года N 16315 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления штрафа в сумме 112 500 рублей (дело N А27-18574/2008-2).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2009 года (далее по тексту - решение суда) заявление ООО "БОНУС" удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что суд первой инстанции не учел, что в соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) при наложении штрафных санкций за налоговые правонарушения учитываются как смягчающие, так и отягчающие вину обстоятельства. Представленные в материалы дела решения Инспекции от 18.01.2008 года N 6961, N 6952, N 6943, N 6944 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде непредставления в установленный НК РФ срок налоговых деклараций по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость свидетельствуют о наличии отягчающих вину обстоятельств. По мнению Инспекции, под аналогичным правонарушением понимается правонарушение с тем же составом, при этом вид налога не имеет правового значения.

Считает, что поскольку судом первой инстанции установлены смягчающие вину обстоятельства, а налоговым органом - отягчающие, руководствуясь положениями пунктов 3, 4 статьи 112 НК РФ, справедливо будет оставить размер штрафа, начисленный Инспекцией по правилам статьи 119 НК РФ, без применения смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. Подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе.

ООО "БОНУС" возражает против доводов апелляционной жалобы Инспекции по основаниям, указанным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

В судебном заседании представители апеллянта и заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва, соответственно.

Выслушав представителей апеллянта и заявителя, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 11.02.2009 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. При этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом декларации по налогу на игорный бизнес за апрель 2008 года, результаты которой оформила актом от 11.09.2008 года N 24711, и установила, что данная декларация представлена с нарушением установленного в статье 370 НК РФ срока (08.07.2008 года вместо 20.05.2008 года).

По результатам проверки 17.10.2008 года заместителем начальника Инспекции принято решение N 16315 о привлечении Общества к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 125 000 рублей (листы дела 7-10).

ООО "БОНУС" обжаловало указанное решение в арбитражный суд в части определения суммы штрафа без учета смягчающих обстоятельств.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 112 НК РФ уменьшил штраф, начисленный Инспекцией на неуплаченную сумму налога, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств на 112 500 рублей.

Апелляционный суд поддерживает вывод, изложенный в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу статьи 368 НК РФ налоговым периодом по налогу на игорный бизнес признается календарный месяц.

Согласно пункту 2 статьи 370 НК РФ налоговую декларацию за истекший налоговый период налогоплательщик должен представить в налоговый орган по месту регистрации объектов налогообложения не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

По настоящему делу Общество признает, что налоговая декларация за апрель 2008 года им представлена с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 370 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 119 НК РФ установлено, что непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 данной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

В соответствии со статьей 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным за совершение конкретного налогового правонарушения.

Перечень обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, предусмотрен статьей 112 НК РФ.

Ввиду того, что перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренный пунктом 1 статьи 112 НК РФ, не является исчерпывающим, суд первой инстанции, основываясь на принципах независимости, законности и равенства всех перед законом и судом, правильно определил в качестве смягчающих обстоятельств и иные обстоятельства - уплата налога на момент принятия оспариваемого решения Инспекции; отсутствие неблагоприятных последствий для бюджета; тяжелое финансовое положение Общества; трудности Общества в организации трудовых отношений, подборе кандидатуры главного бухгалтера; временное ведение бухгалтерского учета бухгалтером-кассиром, не имеющим достаточной квалификации; нарушение срока представления налоговой декларации на 1, 5 месяца; самостоятельное выявление Обществом пропуска срока представления налоговой декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции правомерно не согласился с доводами налогового органа о наличии обстоятельств, отягчающих ответственность Общества.

В пунктах 2 - 4 статьи 112 НК РФ предусмотрено, что обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

Лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в силу решения суда или налогового органа о применении налоговой санкции.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

В силу пункта 4 названной статьи при наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 статьи 112 НК РФ, размер штрафа увеличивается на 100%.

Из материалов дела следует, что в 2008 году Общество привлекалось к ответственности за несвоевременное представление в налоговый орган деклараций по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что несвоевременное представление деклараций по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль не является аналогичным по отношению к вменяемому Обществу оспариваемым решением Инспекции от 17.10.2008 года N 16315 правонарушению.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора, установив наличие смягчающих обстоятельств, и, руководствуясь конституционными принципами соразмерности наказания к совершенному деянию, обоснованно и правомерно уменьшил размер подлежащего взысканию, согласно оспариваемому решению Инспекции штрафа до 12 500 рублей.

Кроме того, статья 114 РФ не содержит предписаний о порядке назначения наказания при одновременно наличии смягчающих и отягчающих налоговую ответственность обстоятельств. В связи с этим, даже при наличии обстоятельств, отягчающих ответственность, не исключается права суда снизить размер налоговой санкции при одновременном наличии смягчающих обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Кемеровской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2009 года по делу N А27-18574/2008-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Солодилов А.В.

Судьи

Кулеш Т. А. Залевская Е. А.