Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2008 г. N 01АП-674/08

г. Владимир

02 апреля 2008 г.

Дело N А11-10049/2007-К2-7/379

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.04.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Ивановский инженерно-консультационный центр "Технадзор"

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.01.2008

по делу N А11-10049/2007-К2-7/379,

принятое судьей Васильевым И.В.

по заявлению закрытого акционерного общества Ивановский инженерно-консультационный центр "Технадзор"

о признании незаконными акта - предписания Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Владимирской области от 09.07.2007 N ОТН/026-024-2007 и действий должностных лиц Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Владимирской области,

при участии:

от закрытого акционерного общества Ивановский инженерно-консультационный центр "Технадзор" - Плюснина В.П. протокол от 03.02.2005, Брюкнер Г.Н. по доверенности от 26.03.2008;

от Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Владимирской области - Кощеевой Е.В. по доверенности от 24.08.2007 N 32, Прусаковой С.В. по доверенности от 09.01.2008;

от открытого акционерного общества "Завод имени В.А. Дегтярева" - не явились (уведомление N 00754),

и установил:

закрытое акционерное общество "Ивановский инженерно-консультационный центр "Технадзор" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконными акта - предписания Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Владимирской области (далее - Управление) от 09.07.2007 N ОТН/026-024-2007 и действий должностных лиц Управления по его составлению.

Решением от 11.01.2008 Арбитражный суд Владимирской области отказал Обществу в удовлетворении требования. При этом суд пришел к выводу, что оспариваемый акт-предписание не нарушает прав и законных интересов Общества и не возлагает на него дополнительных обязанностей.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права по основаниям, приведенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители Управления в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просили оставить ее без удовлетворения, а обжалуемый судебный акт - без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Владимирской области от 11.01.2008 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ федеральный надзор в области промышленной безопасности осуществляют федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы и другие федеральные органы исполнительной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является федеральным органом исполнительной власти, специально уполномоченным органом в области промышленной безопасности, осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах путем проведения проверки (инспекции) соблюдения юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности (пункты 1, 5.3.1.5, 5.3.8).

Положением об Управлении по экологическому и технологическому надзору Ростехнадзора по Владимирской области, утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22.11.2004 N 194, определено, что Управление является территориальным органом Федеральной службы и осуществляет указанные выше полномочия на территории Владимирской области.

Согласно пункту 8.6 указанного Положения Управление вправе давать юридическим лицам, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований, содержащихся в нормативных правовых актах, нормах и правилах, в пределах компетенции Ростехнадзора.

09.07.2007 должностными лицами Управления проведена внеплановая проверка открытого акционерного общества "Завод имени В.А. Дегтярева" (далее - ОАО "Завод имени В.А. Дегтярева") по вопросу соблюдения правильности проведения экспертизы промышленной безопасности сосудов, работающих под давлением (регистрационные номера 13143 и 13144), принадлежащих ОАО "Завод имени В.А. Дегтярева", в ходе которой установлены нарушение правил и порядка проведения указанной экспертизы.

По результатам проверки 09.07.2007 Управлением составлен акт-предписание N ОТН/026-024-2007, которым ОАО "Завод имени В.А. Дегтярева" предписано устранить допущенные нарушения до пуска в работу сосудов.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов установлены Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 данного Федерального закона технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в процессе эксплуатации подлежат экспертизе промышленной безопасности в установленном порядке.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Таким образом, на основании приведенных норм на ОАО "Завод имени В.А. Дегтярева" как владельца технических устройств возложена обязанность организации проведения их экспертизы и диагностики.

ЗАО Ивановский инженерно-консультационный центр "Технадзор" на основании лицензии от 15.05.2006 ДЭ-00-006453 со сроком действия до 15.05.2011 осуществляет деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности (проектной документации на строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта; технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; зданий и сооружений на опасном производственном объекте, иных документов, связанных с эксплуатацией опасных производственных объектов).

Как усматривается из материалов дела, экспертиза сосудов N N 13143 и 13144 Обществом проведена на основании договора от 02.03.2006 N 103-06, заключенного с ОАО "Завод имени В.А. Дегтярева" в рамках гражданско-правового обязательства.

Следовательно, суд пришел к правомерному выводу, что ответственность Общества за исполнение обязательств (устранение выявленных нарушений) наступает лишь в рамках данного договора.

Судом первой инстанции установлено и материалам дела не противоречит, что Управлением проведена проверка и вынесен акт-предписание непосредственно в отношении ОАО "Завод имени В.А. Дегтярева", то есть лица, которому принадлежат спорные сосуды.

Из оспариваемого акта-предписания видно, что именно на ОАО "Завод имени В.А. Дегтярева" возложена обязанность по устранению допущенных во время проведения экспертизы нарушений.

В этой связи указанный ненормативный акт не может нарушать права и законные интересы Общества в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности, поскольку не возлагает на него дополнительных обязанностей.

С учетом изложенного суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении требования о признании недействительным оспариваемого акта-предписания.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и не относящиеся к предмету спора.

Апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд первой инстанции в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.01.2008 по делу N А11-10049/2007-К2-7/379 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Ивановский инженерно-консультационный центр "Технадзор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

В.Н. Урлеков Ю.В. Протасов