Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2008 г. N 04АП-2978/08.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 31 октября 2008 г. N 04АП-2978/08

г. Чита

Дело N А19-8506/08-10

31.10.2008г.

04АП-2978/2008 г.

Резолютивная часть объявлена 28.10.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 31.10.2008г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.А. Куклина, С.И. Юдина, при ведении протокола секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., при участии истца- Орловой О.Л. по доверенности от 11.08.2008г., рассмотрел апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04.08.2008 г. по делу N А19-8506/08-10, по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом к Открытому акционерному обществу "Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота", Обществу с ограниченной ответственностью "Лена-Флот", третье лицо: Министерство транспорта России, о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок, (судья Любицкая Т.Д.).

ФАУФИ обратилось в суд с иском к ОАО "Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота", ООО "Лена-флот" о признании недействительными сделок и применении последствии недействительности сделок.

Определением арбитражного суда Иркутской области от 04.08.2008г. исковое заявление было возвращено ФАУФИ.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на неосновательное отклонение судом ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины. Заявитель апелляционной жалобы, ссылается на то, что во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 12.06.2008г. N 724 Правительство Российской Федерации распоряжением от 02.06.2008г. N 793-р установило провести реорганизационные мероприятия в отношении подлежащих реорганизации ведомств, к числу которых также относится Росимущество. В связи с переоформлением лицевого счета Росимущества, оплата государственной пошлины была невозможна, при этом Росимущество гарантировало оплату после переоформления лицевого счета и открытия финансирования. Истец указывает также на то, что, возвращение искового заявление препятствует дальнейшему движению дела и может привести к нарушению интересов Российской Федерации в связи с возможностью пропуска срока исковой давности.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы полностью поддержал, ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований для возврата искового заявления.

Ответчики и третье лицо надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеются телеграфные и почтовые уведомления, представители в суд не явились.

Учитывая положения ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Исковое заявление ФАУФИ о признании недействительными сделок и применении последствии недействительности сделок поступило в Арбитражный суд Иркутской области 09.07.2008г. Одновременно истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Определением арбитражного суда Иркутской области от 10.07.2008г. исковое заявление оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 30.07.2008г. представить в суд доказательства уплаты госпошлины в установленном порядке и размере, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основывает свои требования.

Истец в устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, сообщив, что оплатить государственную пошлину в установленном размере не может.

При обращении в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав истец обязан направить в суд исковое заявление, по форме и содержанию соответствующее требованиям статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и приложить к исковому заявлению документы, указанные в статье 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 333.18 Налогового кодекса РФ при обращении в арбитражный суд с иском государственная пошлина уплачивается до подачи искового заявления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Как указано в пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса РФ.

В силу статьи 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.

Из содержания указанных норм НК РФ следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд.

Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности ее уплатить.

Само по себе ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не свидетельствует о неудовлетворительности имущественного положения заявителя и не влечет для арбитражного суда обязанность предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" дано разъяснение, какие документы следует представить в подтверждение имущественного положения заявителя, не позволяющего произвести уплату государственной пошлины в установленном размере.

Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованием пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса РФ.

Заявитель обратился с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, представив в обоснование Приказ N 121 от 01.07.2008г. ФАУФИ. Указанное доказательство не может подтвердить невозможность оплаты государственной пошлины. В соответствии с п. 3.4 данного приказа операции по лицевым счетам Росимущества не подлежали осуществлению после 09.07.2008, тогда как следует из отметок на исковом заявлении, оно составлено и датировано 04.07.2008.

Доказательства, указывающие на фактическое приостановление операций по счету заявителя в соответствующих учреждениях, обслуживающих счета, не были представлены.

Так, изложенные выше требования истцом не были соблюдены, в силу чего у суда отсутствовали основания для предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины по иску.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение (пункт 3 статьи 8 АПК РФ), в связи с чем не могут быть приняты как правомерные изложенные истцом в апелляционной жалобе доводы.

Исковое заявление, таким образом, возвращено правомерно.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-272 АПК РФ, Арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение арбитражного суда Иркутской области от 04 августа 2008 года по делу N А19-8506/08-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.В. Стасюк

Судьи

О.А. Куклин С.И. Юдин