Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2008 г. N 07АП-5483/08

г. Томск

Дело N 07АП-5483/08

29 сентября 2008 г.

(N А45-11106/2007-29/40)

(резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2008 года).

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: судьи Кудряшева Е. В.Кудряшевой Е.В.,

судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.,

без участия лиц, участвующих в деле о банкротстве (извещены),

рассмотрев в судебном заседании дело N А45-11106/2007-29/40

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Кировскому району г.Новосибирск к Обществу с ограниченной ответственностью "Магнолия"

о несостоятельности (банкротстве)

с апелляционной жалобой Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Кировскому району г.Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2008 г. (судьи Векшенков Д.В., Бычкова О.Г., Потапова Л.Н.),

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2008 г. в отношении должника - Общества с ограниченной ответственностью "Магнолия" (далее - ООО "Магнолия", должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Санжаревский Евгений Всеволодович.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2008 г. ООО "Магнолия" признано несостоятельным (банкротом) с применением процедуры банкротства отсутствующего должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Санжаревского Евгения Всеволодовича, размер единовременного вознаграждения установлен 10000 руб.; с ИФНС России по Кировскому району г.Новосибирск взысканы судебные расходы в размере 12596 руб. в пользу арбитражного управляющего Санжаревского Е.В. за период наблюдения.

Не согласившись с вынесенным решением в части взыскания судебных расходов за период наблюдения, Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2008 г. по делу N А45 А45-11106/2007-29/40 отменить в части взыскания судебных расходов с Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Новосибирска судебных расходов в размере 12596 руб., принять по делу новый судебный акт о погашении судебных расходов за счет дебиторской задолженности должника.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы: временным управляющим Санжаревским Е.В. не проведены все мероприятия, направленные на розыск имущества (дебиторской задолженности) должника и исполнение своих обязанностей, предусмотренных статьей 67 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно не проведен финансовый анализ должника. Кроме того, временным управляющим не проведено первое собрание кредиторов, что лишило уполномоченный орган возможности принять соответствующее решение о выборе дальнейшей процедуры банкротства в отношении должника и возмещении судебных расходов за период процедуры наблюдения.

Арбитражный управляющий Санжаревский Е.В., должник отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

По правилам статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2008 г. только в обжалуемой части. Такие возражения не поступили.

Определив рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2008 г. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.08.2007 г. к производству принято заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Магнолия".

Определением от 31.01.2008 г. признаны обоснованными требования Федеральной налоговой службы к должнику в сумме 3684411,53 руб., в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Санжаревский Евгений Всеволодович.

Определениями Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2008 г., 28.05.2008 г., рассмотрение дела откладывалось, в том числе по причине отсутствия надлежащего извещения арбитражного управляющего.

04.07.2008г. временный управляющий Санжаревский Е.В. представил в суд ходатайства о распределении судебных расходов и о применении к должнику упрощенной процедуры банкротства - банкротство отсутствующего должника, мотивируя его тем, что должник по месту государственной регистрации не находится; осуществление финансово-хозяйственной деятельности прекращено в апреле 2007 г.; имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с отсутствием такового имущества; руководитель и учредитель должника на запросы временного управляющего о предоставлении информации не отвечают.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2008 г. ООО "Магнолия" признано несостоятельным (банкротом) с применением процедуры банкротства отсутствующего должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Санжаревского Е.В., с ИФНС России по Кировскому району г.Новосибирск взысканы судебные расходы в размере 12596 руб. в пользу арбитражного управляющего Санжаревского Е.В. за период наблюдения, из них 10000 руб. вознаграждение арбитражного управляющего.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что, у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Удовлетворяя ходатайство временного управляющего Санжаревского Е.В. о распределении судебных расходов, суд первой инстанции исходил из доказанности факта отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за период наблюдения в размере 12596 руб.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что данные расходы являются обоснованными и необходимыми, размер произведенных расходов подтвержден представленными в материалы дела платежными документами.

Суд апелляционной инстанции признает вывод суда первой инстанции о возложении обязанности по возмещению возникших в рамках данного дела судебных расходов на заявителя ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска правильным, исходя из следующего.

Согласно статье 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий. Процедура наблюдения осуществлялись временным управляющим Санжаревским Е.В., за что ему причиталось вознаграждение.

В статье 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться только в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

В данном случае действия (бездействие) арбитражного управляющего, как в период проведения процедуры наблюдения, уполномоченным органом в установленном Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" порядке не обжаловались и неправомерными признаны не были. Определения об отстранении данного арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей судом не выносилось.

Иных доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, ИФНС России по Кировскому району г.Новосибирск в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представило.

Изложенный в апелляционной жалобе довод заявителя о ненадлежащем выполнении арбитражным управляющим своих обязанностей не может быть признан обоснованным и, по существу, не является основанием для отказа в удовлетворении заявления арбитражного управляющего о возмещении расходов, возникших в ходе проведения процедур банкротства в отношении должника.

Вместе с тем суд первой инстанции не дал оценки относимости имеющемуся в материалах дела квитанции от 03.07.2008 г. о перечислении Санжаревским Е.В. 300 руб. за предоставление информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним (том 4, л.д. 21) к расходам арбитражного управляющего. Материалы дела не содержат сведений об обращении Санжаревского Е.В. в указанный период в Управление Росрегистрации по Новосибирской области с заявлением о предоставлении информации. В самой квитанции отсутствуют сведения, что оплата производилась за предоставление информации по ООО "Магнолия". Пояснительная записка арбитражного управляющего от 04.07.2008 г. (т.3 л.д.52) свидетельствует о том, что в принятии заявления было отказано, однако доказательства обращения в Управление Росрегистрации по Новосибирской области не представлены. Соответственно надлежащих доказательств понесения данных расходов по делу о банкротстве ООО "Магнолия" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный управляющий не представил.

Следовательно, вывод суда о том, что размер расходов в указанной части обоснован представленными документами, не соответствует имеющимся в деле доказательствам и сделан без учета положений статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Кроме того, судом первой инстанции допущена ошибка в определении субъекта, с которого подлежат взысканию указанные расходы.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" и от 30.09.2004 г. N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам. С заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) в суд обратилась Федеральная налоговая служба.

С учетом изложенного и в силу статей 1, 7 и 11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявителем по настоящему делу является уполномоченный орган, а не ИФНС России по Кировскому району г.Новосибирска.

Таким образом, судебный акт подлежит изменению в части взыскания судебных расходов и расходов на вознаграждение арбитражного управляющего: 12296 руб. подлежат взысканию с Федеральной налоговой службы.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2008 г. по делу N А45-11106/2007-29/40 изменить, изложив в следующей редакции:

Взыскать судебные расходы в размере 12296 рублей с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Санжаревского Е.В. за период наблюдения.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Кировскому району г.Новосибирск - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Л.Н. Емашова Н.Н. Фролова