Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2008 г. N 19АП-5933/07

28 января 2008 г.

Дело N А14-8729-2007/

г. Воронеж 568/11

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.01.2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей: Скрынникова В.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания Кондратьевой Н.С.,

при участии:

Скогорев Андрей Юрьевич: не явился, извещен надлежащим образом;

от МРИФНС России N 12 по Воронежской области: представители не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Скогорева Андрея Юрьевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2007 года по делу N А14-8729-2007/568/11 (судья Протасов Е.С.) по заявлению Скогорева А.Ю. к МРИФНС России N 12 по Воронежской области о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации и обязании возвратить государственную пошлину

УСТАНОВИЛ:

Скогорев Андрей Юрьевич (далее - Скогорев А.Ю.) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области (далее - МРИФНС России N 12 по Воронежской области, Инспекция) о

признании недействительным решения N 68777 от 24.08.2007 г. об отказе в государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью "СтройТехСистема" и обязании возвратить государственную пошлину, уплаченную при подаче документов для государственной регистрации юридического лица, в размере 2000 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2007 г. по делу N А14-8729-2007/568/11 заявленные требования Скогорева А.Ю. удовлетворены частично. Признано недействительным решение МРИФНС России N 12 по Воронежской области N 68777 от 24.08.2007 г. об отказе в государственной регистрации юридического лица. Арбитражный суд Воронежской области обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Скогорева Андрея Юрьевича и произвести государственную регистрацию Общества с ограниченной ответственностью "СтройТехСистема", учрежденного Скогоревым А.Ю. и Щедриновым Е.М. В остальной части заявление Скогорева А.Ю. оставлено без удовлетворения. Кроме того, указанным решением со Скогорева А.Ю. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 500 руб.

Скогорев А.Ю. не согласился с данным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части: возложения на МРИФНС России N 12 по Воронежской области обязанности по регистрации ООО "СтройТехСистема"; взыскания со Скогорева А.Ю. в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 500 руб.; отказа в удовлетворении требования о возврате государственной пошлины в размере 2 000 руб. в связи с признанием недействительным решения Инспекции N 68777 от 24.08.2007 г.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель ссылается на то обстоятельство, что им не заявлялось требование об обязании Инспекции зарегистрировать ООО "СтройТехСистема", а также на то обстоятельство, что после повторного обращения в Инспекцию ООО "СтройТехСистема" было зарегистрировано, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица.

МРИФНС России N 12 по Воронежской области и не заявила каких-либо возражений относительно пересмотра решения суда первой инстанции только в обжалуемой части, отзыв на апелляционную жалобу не представила.

При указанных обстоятельствах на основании части 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

В судебное заседание не явились Скогорев А.Ю. и МРИФНС России N 12 по Воронежской области, которые извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции.

На основании ст.ст. 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, гражданами Скогоревым Андреем Юрьевичем и Щедриновым Евгением Михайловичем было принято решение

о создании Общества с ограниченной ответственностью "СтройТехСистема". Данными гражданами был заключен учредительный договор и утвержден Устав Общества.

Гражданин Скогорев А.Ю. 21.08.2007 г. обратился в Инспекцию для государственной регистрации юридического лица при его создании.

Рассмотрев представленные Скогоревым А.Ю. документы, Инспекцией было принято решение N 68777 от 24.08.2007 г. об отказе в государственной регистрации юридического лица.

Основанием для принятия Инспекцией ненормативного акта послужило не представление определенных ст.12 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов.

Скогорев А.Ю., не согласившись с указанным решением Инспекции, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 12 по Воронежской области N 68777 от 24.08.2007 г., обязании Межрайонной ИФНС России N 12 по Воронежской области возвратить государственную пошлину, уплаченную при подаче документов для государственной регистрации юридического лица, в размере 2000 руб, а также о взыскании с Межрайонной ИФНС России N 12 по Воронежской области 100 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде.

Принимая решение в части обязания МРИФНС России N 12 по Воронежской области зарегистрировать ООО "СтройТехСистема" суд первой инстанции руководствовался положениями ст.13 ГК РФ. Однако судом первой инстанции не учтено, что, обращаясь в суд с требованием о признании недействительным решения от 24.08.2007 г. N 68777, гражданином Скогоревым А.Ю. не заявлялось требование об обязании Инспекции зарегистрировать ООО "СтройТехСистема".

Кроме того, суду апелляционной инстанции представлено свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО "СтройТехСистема" 19.09.2007 г.

Таким образом, на момент принятия решения судом первой инстанции. юридическое лицо, созданное гражданами Скогоревым А.Ю. и Щедриновым Е.М, было зарегистрировано. Следовательно, решение суда в части обязания МРИФНС России N 12 по Воронежской области зарегистрировать ООО "СтройТехСистема" нельзя признать обоснованным.

Согласно ст. 333.33 НК РФ за государственную регистрацию юридического лица подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

При подаче заявления о государственной регистрации ООО "СтройТехСистема" Скогоревым А.Ю. была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается квитанцией от 17.08.2007 г.

Основанием для отказа в удовлетворении требований гражданина Скогорева А.Ю. в части обязания возвратить уплаченную при подаче документов для государственной регистрации создаваемого лица государственную пошлину в сумме 2000 руб., послужили выводы суда первой инстанции о необходимости обязать Инспекцию произвести государственную регистрацию ООО "СтройТехСистема", в связи с чем, государственная регистрация должна быть оплачена государственной пошлиной.

Поскольку решение суда первой инстанции в части обязания Инспекции зарегистрировать ООО "СтройТехСистема" признаны судом апелляционной инстанции необоснованным, то требование об обязании Межрайонной ИФНС России N 12 по Воронежской области возвратить Скогореву А.Ю. государственную пошлину, уплаченную при подаче документов для государственной регистрации юридического лица в размере 2000 рублей в соответствии со ст.201 АПК РФ, подлежит удовлетворению.

Соответственно, подлежит отмене решение суда первой инстанции в части взыскания со Скогорева А.Ю. государственной пошлины в размере 500 руб. за рассмотрение требований об обязании возвратить государственную пошлину в размере 2000 руб., поскольку основанием для взыскания государственной пошлины в размере 500 рублей послужил отказ суда первой инстанции в удовлетворении требования об обязании возвратить государственную пошлину, уплаченную за государственную регистрацию юридического лица.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных п. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 112, 266, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Скогорева Андрея Юрьевича удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2007 года по делу N А14-8729-2007/568/11 в части обязания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области произвести государственную регистрацию Общества с ограниченной ответственностью "СтройТехСистема", учрежденного Скогоревым Андреем Юрьевичем и Щедриновым Евгением Михайловичем, отказа в удовлетворении требований об обязании возвратить государственную пошлину, уплаченную за государственную регистрацию юридического лица, взыскания со Скогорева Андрея Юрьевича, проживающего по адресу г. Воронеж, ул. Домостроителей, д. 13, кв. 59 в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 500 руб. отменить.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области возвратить Скогореву Андрею Юрьевичу государственную пошлину, уплаченную при подаче документов для государственной регистрации юридического лица, в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья:

М.Б.Осипова

Судьи

В.А.Скрынников А.И. Протасов