Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2009 г. N 01АП-4325/08

г. Владимир

18 февраля 2009 г.

Дело N А43-10640/2008-26-203

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.02.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Гущиной А.М., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутузовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 37 по г. Москве на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2008, принятое судьей Новиковой Н.Н. по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N 37 по г. Москве об оспаривании факта внесения Инспекцией Федеральной налоговой службы по Приокскому району г. Нижнего Новгорода в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью торговой компании "Интеллект-Резерв", с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Лана-Стэйт".

В соответствии со статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось с 16.01.2009 на 13.02.2009.

Инспекция Федеральной налоговой службы N 37 по г. Москве, Инспекция Федеральной налоговой службы по Приокскому району г. Нижнего Новгорода и общество с ограниченной ответственностью "Лана-Стэйт", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

инспекция Федеральной налоговой службы N 37 по г. Москве (далее - ИФНС России N 37 по г.Москве) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об оспаривании факта внесения Инспекцией Федеральной налоговой службы по Приокскому району г. Нижнего Новгорода (далее - ИФНС России по Приокскому району, инспекция по Приокскому району, налоговый орган по Приокскому району) в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью торговой компании "Интеллект-Резерв".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лана-Стэйт".

Решением суда первой инстанции от 27.10.2008 в удовлетворении заявленных требований ИФНС России N 37 по г. Москве отказано. Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о соответствии пакета документов представленного для регистрации ООО "Лана-Стейт" требованиям закона.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС N 37 по г. Москве обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

Налоговая инспекция N 37 по г. Москве считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Также поясняет, что ею было принято решение о подаче в Арбитражный суд г. Москвы заявления о признании должника - общества с ограниченной ответственностью ТК "Интеллект-Резерв" банкротом. На дату вынесения такого решения у указанного общества имелись все признаки банкротства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2008 по заявлению инспекции N 37 возбуждено производство по делу.

Налоговый орган г. Москвы, ссылаясь на статью 14 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", отмечает, что инспекция как кредитор реорганизуемого лица, не была соответствующим образом уведомлена о реорганизации.

По мнению подателя апелляционной жалобы, то обстоятельство, что заявители при государственной регистрации несут ответственность, установленную частями 3 и 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за содержание представляемых документов, не свидетельствует о необоснованности требований инспекции N 37 по г. Москве. Привлечение должностных лиц организации к административной ответственности не влечет за собой таких правовых последствий как признание регистрации недействительной.

В рассматриваемом случае лишь признание записи от 04.04.2008 о внесении сведений о прекращении деятельности юридического лица, позволит налоговому органу, как кредитору, вернуть в бюджет значительную сумму задолженности, имеющейся у общества.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Приокскому району г. Нижнего Новгорода и общество с ограниченной ответственностью "Лана-Стэйт" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании, состоявшемся 16.01.2009 представители ИФНС по Приокскому району г. Нижнего Новгорода выразили несогласие с доводами апелляционной жалобы. Просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Инспекции Федеральной налоговой службы N 37 по г. Москве при подаче апелляционной жалобы направила заявление от 26.11.2008 N 05-22/66910, в котором ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Приокскому району г. Нижнего Новгорода факсимильным сообщением от 12.02.2009 ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИФНС по Приокскому району г. Нижнего Новгорода 04.04.2008 осуществлена государственная регистрация ООО "Лана-Стейт" созданного путем реорганизации в форме слияния общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Интеллект-Резерв" и общества с ограниченной ответственностью "Проминвест".

В результате государственной регистрации ООО "Лана-Стейт", Инспекция Федеральной налоговой службы по Приокскому району г. Нижнего Новгорода внесла в Единый государственный реестр юридических лиц запись о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью торговой компании "Интеллект-Резерв".

ИФНС N 37 по г. Москве, посчитав, что осуществление регистрации изменения правового статуса ООО ТК "Интеллект-Резерв" при имеющейся значительной задолженности привело к ущемлению интересов бюджета, обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании факта внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности ООО ТК "Интеллект-Резерв".

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований о признании недействительной внесенной в ЕГРЮЛ записи от 04.04.2008 о прекращении деятельности ООО ТК "Интеллект-Резерв".

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Нижегородской области подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положение о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления;

б) учредительные документы каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации (подлинники или нотариально удостоверенные копии);

в) решение о реорганизации юридического лица;

г) договор о слиянии или присоединении в случаях, предусмотренных федеральными законами;

д) передаточный акт или разделительный баланс;

е) документ об уплате государственной пошлины.

В силу статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в двух случаях: при непредставлении определенных Законом о регистрации необходимых для государственной регистрации документов либо при представлении документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

На основании пункта 1 статьи 11 Федерального закона 3 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием для внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона N 129 -ФЗ государственная регистрация юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения реорганизуемых юридических лиц. При государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации в форме слияния, необходимые документы представляются одним из реорганизуемых юридических лиц в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

При государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации в форме слияния, заявителем является один из руководителей, постоянно действующих исполнительных органов регистрируемых юридических лиц, прекращающих деятельность в результате реорганизации или иных лиц, имеющих право без доверенности действовать от имени этих юридических лиц.

Статьей 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о реорганизации юридического лица, обязаны письменно уведомить об этом кредиторов реорганизуемого юридического лица.

Кредитор реорганизуемого юридического лица вправе потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательства, должником по которому является это юридическое лицо.

В соответствии с пунктом 5 статьи 51 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ) при реорганизации общество обязано письменно уведомить всех известных ему кредиторов общества и опубликовать в органе печати, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о принятом решении. При этом кредиторы общества в течение тридцати дней с даты направления им уведомлений или в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о принятом решении вправе письменно потребовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств и возмещения им убытков.

Государственная регистрация обществ, созданных в результате реорганизации, и внесение записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ осуществляются только при предоставлении доказательств уведомления кредиторов в порядке, установленном данным пунктом.

Анализ специальной нормы, а именно статьи 51 Федерального закона N 14-ФЗ, свидетельствует о том, что гражданским законодательством установлен прямой запрет на осуществление государственной регистрации общество, созданных в результате реорганизации, в случае неуведомления кредитора о реорганизации юридического лица.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела руководителем реорганизуемого юридического лица ООО "Проминвест" Энертом К.В. в регистрирующий орган были представлены необходимые документы предусмотренные статьей 14 Федерального закона N 129-ФЗ, объявление о реорганизации ООО ТК "Интеллект-Резерв" опубликовано, однако, в нарушение статьи 51 Федерального закона N 14-ФЗ ИФНС N 37 по г. Москве (кредитор) не уведомлялась о реорганизации ООО ТК "Интеллект-Резерв".

Рассмотрев представленные документы, Инспекция по Приокскому району г. Нижнего Новгорода, не усмотрев оснований для отказа в государственной регистрации, осуществила государственную регистрацию прекращения деятельности ООО ТК "Интеллект-Резерв".

На основании вышеизложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений со стороны налогового органа при осуществлении государственной регистрация ООО "Лана-Стейт" созданного путем реорганизации в форме слияния: общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Интеллект-Резерв" и общества с ограниченной ответственностью "Проминвест" не соответствует законодательству и опровергается материалами дела.

Однако ошибочные выводы суда первой инстанции не повлияли на законность принятого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 198 указанного Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа указанных статей следует, что для признания действий государственного органа недействительными заявителю необходимо доказать наличие двух обстоятельств: незаконность данных действий и нарушение ими прав и интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Лана-Стейт" образовано в связи со слиянием двух юридических лиц - ООО "Проминвест" и ООО ТК "Интеллект-Резерв", кредитором последнего полагает себя ИФНС N 37 по г. Москве.

Реорганизация в форме слияния предусматривает переход в порядке универсального правопреемства всех прав и обязанностей от правопредшественника к правопреемнику - ООО "Лана-Стейт", что гарантирует соблюдение прав кредиторов реорганизованных обществ.

Следовательно, довод подателя апелляционной жалобы о нарушении прав и законных интересов инспекции, как кредитора, не основан на нормах права.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона N 129-ФЗ в случае, если реорганизация влечет за собой прекращение деятельности одного или нескольких юридических лиц, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о прекращении деятельности таких юридических лиц по получении информации от соответствующего регистрирующего органа о государственной регистрации вновь возникших юридических лиц, за исключением случаев, указанных в пункте 5 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 129-ФЗ реорганизация юридических лиц в форме слияния считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а юридические лица, реорганизованные в форме слияния, считаются прекратившими свою деятельность.

Государственная регистрация ООО "Лана-Стейт" (ОГРН 1085261002001) в установленном законом порядке не признана незаконной.

Приняв во внимание данные обстоятельства и установленный законодательством Российской Федерации режим порядка государственной регистрации, суд пришел к выводу о том, что ИФНС N 37 по г. Москве не доказала, как оспариваемая запись могла затронуть ее права и законные интересы и каким образом признание оспариваемых действий незаконными восстановит ее права и интересы.

С учетом изложенного арбитражный суд Нижегородской области сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ИФНС N 37 по г.Москве.

Неточность, допущенная судом первой инстанции в абзаце 4 на странице 2 текста оспариваемого решения, не повлияла на законность вынесенного судебного акта.

На основании изложенного доводы подателя апелляционной жалобы рассмотренные Первым арбитражным апелляционным судом отклоняются как несостоятельные и не влияющие на правильность обжалуемого по делу судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривается, так как ИФНС России N 37 по г. Москве освобождена от уплаты государственной пошлины как орган, выступающий в защиту государственных и общественных интересов.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2008 по делу N А43-10640/2008-26-203 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 37 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

А.М. Гущина М.Б. Белышкова