Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2009 г. N 04АП-827/09

г. Чита

Дело N А19-643/09-39

14 апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2009 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борголовой Г.В.,

судей Лешуковой Т.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Хлебас Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ВостСибСтрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2009 года по делу N А19-643/09-39,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ВостСибСтрой"

к Службе государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

(судья Титов В.М.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя по делу: представитель не явился

от административного органа: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "ВостСибСтрой"(далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области(далее по тексту - Стройнадзор) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 18 февраля 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование решения суд первой инстанции указал на то, что в действиях общества имеется состав правонарушения, поскольку отчетность представлена в Стройнадзор с нарушением сроков, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и признать постановление незаконным и отменить его. В обоснование отмены решения суда указаны следующие основания:

-ежеквартальная отчетность представлена своевременно;

-непредставление своевременно справки, предусмотренной пунктом 8 Правил, вызвано технической ошибкой, допущенной должностным лицом;

-отчетность представлена с достоверными сведениями, наличие неисполненных обязательств отражено в отчетности, тем самым угрозы охраняемым отношениям нет;

-Стройнадзором не доказан факт пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу от Стройнадзора, в котором указаны возражения против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи, с чем просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе.

Представитель общества ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, в Службу государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области ООО СК "ВостСибСтрой" представлена отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 3 квартал 2008 года. Согласно отчетности, количество неисполненных договоров: по группе жилых домов с встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу г. Иркутск, в Октябрьском районе, ул. 30-ой Дивизии составляет 99; по П-ой очереди строительства группы жилых домов с встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземными автостоянками по адресу г.Иркутск, Октябрьский район м-н Лисиха составляет 27; по Ш-ей очереди строительства группы жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями административным блоком и крытой автостоянкой по адресу г.Иркутск, Октябрьский район на границах улиц Партизанская -Лыткина составляет 28; по жилым домам с нежилыми встроено-пристроенными помещениями по ул.Советская по адресу г. Иркутск, Октябрьский район ул. Советская составляет 26.

В соответствии с пунктом 8 Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 N 645, при наличии неисполненных (просроченных) обязательств по договорам представляется справка с указанием причин ненадлежащего исполнения обязательств по договорам.

В нарушение указанной нормы, общество не представило в срок до 30.10.2008 справку с указанием причин ненадлежащего исполнения обязательств по договорам.

12 ноября 2008 года должностным лицом Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области в отношении ООО СК "ВостСибСтрой" составлен протокол об административном правонарушении N 72-01-3997 р-пр.

03 декабря 2008 года руководитель Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области, рассмотрев протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО СК "ВостСибСтрой", вынес постановление N 3-58/08 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Стройнадзора.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" контролирующий орган вправе ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам по формам и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 N 645, застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости, отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства. В состав отчетности включаются отчеты 4 по формам согласно приложениям N 1 4, справки, представляемые в случаях, установленных настоящими Правилами, а также ежеквартальная (по итогам IV квартала - годовая) бухгалтерская отчетность застройщика, составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала (пункт 4 Правил представления отчетности).

При наличии неисполненных (просроченных) обязательств по договорам представляется справка с указанием причин ненадлежащего исполнения обязательств (пункт 8 указанных Правил).

Часть 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что общество представило квартальную отчетность в Службу государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области с нарушением сроков, установленных действующим законодательством. Данный факт обществом не оспаривался.

В деле имеются отчетность, представленная обществом в Стройнадзор, на котором имеется штамп за входящим номером 140 от 30.10.2008(л.д.35-43), а также справка (л.д.34) из которой следует о принятии её Стройнадзором 31.10.2008 входящий номер 72-19-2886/8.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении установленных сроков для представления отчетности в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 N 645.

Поскольку по смыслу Правил предусмотрено, что справка является неотъемлемой частью отчетности, следовательно, представление её с нарушением срока, следует расценивать как представление отчетности в целом с нарушением срока.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания вменяемого правонарушения малозначительным.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершенное заявителем правонарушение является формальным и такой признак как незначительный пропуск срока представления отчетности не является основанием для признания его малозначительным.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при проведении процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Обоснованный вывод суда первой инстанции в этой части. В деле имеется доверенность на Спивачук Д.В.(л.д.44), в которой прямо указаны полномочия на представление интересов общества в Стройнадзоре по вопросу рассмотрения дела об административном правонарушении N 3-58/08. Надлежащие сведения об извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в деле имеются.

Таким образом, административным органом Стройнадзором не допущены нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оспариваемое обществом постановление является законным и обоснованным. В связи с чем, выводы суда первой инстанции следует признать правильными и обоснованными. Оснований, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отчётность, была представлена в уполномоченный орган своевременно, опровергаются доказательствами, имеющимися в деле, которые исследованы и оценены судами.

Доводы апелляционной жалобы относительно допущенной технической ошибки должностным лицом общества судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, поскольку в деле отсутствуют какие-либо доказательства в подтверждение данного обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия угрозы охраняемым отношениям, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку судом первой инстанции дана оценка данному обстоятельству и у суда апелляционной инстанции нет основания для переоценки.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме и, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияют на законность и обоснованность принятого решения суда по настоящему делу.

При обращении в суд апелляционной инстанции, заявитель(общество) апелляционной жалобы уплатил 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Следовательно, обществом излишне уплачена государственная пошлина, которая подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2009 года по делу N А19-643/09-39 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить 1000 рублей государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению от 26.02.2009 N 468 обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "ВостСибСтрой" из федерального бюджета, выдав справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

Г.В. Борголова

Судьи

Т.О. Лешукова Э.В. Ткаченко.